Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "УКЗ" (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №56/16-юр от 25.04.2016г.;

от заинтересованного лица: от Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области: Н., представитель по доверенности №07-02 от 30.12.2015г.,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "УКЗ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области: №16420 от 07.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области №1289/15 от 09.11.2015 г.

В судебном заседании заявитель отказался от обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №1289/15 от 09.11.2015 г.

Отказ от заявленных требований в указанной части судом принят на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, производство по делу в отношении требованияобщества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №1289/15 от 09.11.2015 г. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.03.2015 года по 01.06.2015 года Межрайонной инспекцией ФНС России №31 по Свердловской области в отношении Открытого акционерного общества «УКЗ» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год. (В соответствии с нормами главы 4 ГК РФ Открытое акционерное общество «УКЗ» переименовано в Акционерное общество «УКЗ»; соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Заявителя внесена 23.11.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга).

07.09.2015 года по результатам проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение № 16420 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 417 368 рублей 20 копеек. Названным решением обществу доначислен налог на прибыль по итогам налогового периода 2014 года в размере 2 616 000 рублей и пени по состоянию на 07.09.2015 года в размере 82 956 рублей 65 копеек.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 09.11.2015 года № 1289/15, Решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 07.09.2015 года № 16420 оставлено без изменений и утверждено.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 07.09.2015 года № 16420 и Управления ФНС России по Свердловской области от 09.11.2015 года № 1289/15 общество обратилось в Арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, заявитель заявил отказ от требований к Управлению ФНС России по Свердловской области, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 07.09.2015 года № 16420 послужил вывод Инспекции о том, что обществом неправомерно включен во внереализационные расходы убыток прошлого налогового периода в декларации по налогу на прибыль в 2014 году.

Как следует из материалов дела, ОАО «УКЗ» 01.03.2015 г. представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в которой по строке 301 Приложения 2 к листу 02 «Убытки, приравненные к внереализационным расходам - всего, в том числе убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде», отражены расходы в размере 13800000 рублей.

В ходе камеральной проверки установлено, что с момента создания ОАО «УКЗ» по результатам финансово-хозяйственной деятельности за налоговые периоды получает положительный результат (прибыль), т.е. общество за предыдущие налоговые периоды убытков не имело, следовательно, у организации нет оснований для включения во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, поскольку организацией не представлены документы, подтверждающие заявленную сумму убытков.

По требованию налогового органа налогоплательщиком были представлены пояснения, согласно которым, в строке 301Приложения 2 к листу 02 «Убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде» декларации за 2014 год отнесена сумма сторнированной выручки, проведенная по накладной от 30.12.2013 № К847. С пояснениями представлена ОАО «УКЗ» копия журнала проводок за январь 2014 г., по данным которой в январе 2014 г. сторнирована выручка по накладной от 30.12.2013 № К847 в размере 15434400 руб. и сторнирован НДС на сумму 2354400 рублей. Следовательно, в строке 301 Приложения 2 к листу 02 отражены убытки налогового периода 2013 года, выявленные в 2014 году на сумму 13080000 рублей.

ОАО «УКЗ» согласно накладной от 30.12.2013 № К847 осуществлена реализация продукции собственного производства ПКСА-9/200 покупателю -ООО «Паритет-Ек».

В связи с выявленными покупателем (ООО «Паритет-Ек») при входном контроле дефектами в изделии ПКСА-9/200 в адрес ОАО «УКЗ» направлено уведомление от 30.12.2013 о вызове представителя поставщика. Комиссией в составе директора ООО «Паритет-Ек» ФИО2 и со стороны ОАО «УКЗ» начальника СП ФИО3 составлен Рекламационный акт от 31.12.2013 № 4, согласно которому: Станция передвижная компрессорная ПКСА-9/200 подлежит возврату Поставщику.

ООО «Паритет-Ек» (покупатель) 13.01.2014 г. в адрес ОАО «УКЗ» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 09.04.2013 №ПСТ-131641 в отношении сделки по поставке станции ПКСА-9/200.

Расторжение договора проведено 13.01.2014 г., в связи с чем, ОАО «УКЗ» в 2014 г. в составе внереализационных расходов отражена стоимость возращенной покупателем поставки как убытка прошлых налоговых периодов в соответствии с пп. 1 п.2 статьи 265 Кодекса.

Налоговый орган полагает, что спорная сумма не может быть принята в состав внереализационных расходов в 2014 году, поскольку расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, т.е. в 2013 году (ст. 272 НК РФ).

Суд считает, что в данном случае мнение инспекции является ошибочным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных экономически оправданных и документально подтвержденных затрат.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся (ст. 272 НК РФ).

В данном случае в момент реализации продукции налогоплательщиком не было отражено списание себестоимости реализованной продукции (не был уменьшен доход в 2013 году на стоимость продукции, а отражен полностью в учете), поэтому и в момент возврата товара стоимость возвращенной продукции не была отражена. Факт возврата поставки в бухгалтерском учете отражен как сторно ранее проведенных операций (сторно выручки, сторно НДС). В налоговом учете в 2014 году налогоплательщиком отражена стоимость возвращенной поставки в результате одностороннего расторжения договора - как внереализационный расход в размере 13 800 000 рублей.

Как указано выше, операция по возврату товара осуществлена налогоплательщиком в 2014 году, в связи с чем спорная сумма расходов была учтена им в составе внереализационных расходов в 2014 году. Уменьшение обществом выручки от реализации за 2014 год на стоимость товара, поставленного в адрес контрагента в 2013 году и фактически возвращенного ему в 2014 году, путем сторнирования, не привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Иных оснований непринятия спорной суммы расходов в обжалуемом решении налогового органа не имеется.

Таким образом, оснований для доначисления заявителю налога на прибыль, пеней, штрафа у Инспекции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 150, 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области №16420 от 07.09.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее налоговому законодательству.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "УКЗ".

В остальной части производство по делу прекратить.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УКЗ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова