Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67640/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Патриот»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра)

при участии в деле в качестве третьего лицафинансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Патриот» - ФИО2 (доверенность от 17.11.2021);

Управления Росреестра – ФИО3 (доверенность от 21.12.2020 № 08-23/1357).

Представители ФИО1, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра от 29.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 24.01.2022 предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела пояснения и уточнения к заявлению.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего ФИО1.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения третьего лица, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 01.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 22.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны заявителя поступили пояснения и уточнения к заявлению.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела скриншот.

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 указывает на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу А60-56094/2020 в удовлетворении жалобы общества «Патриот» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 отказано. Указанным судебным актом дана оценка действиям арбитражного управляющего, которые послужили основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, законность прекращения производства по делу рассматривается судом по настоящему делу.

Судом установлено, что обществом «Патриот» определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу А60-56094/2020 обжаловано в суд апелляционной инстанции.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу А60-56094/2020, суд признал необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Определением суда от 29.03.2022 производство по делу №А60-67640/2021 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу А60-56094/2020.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно вступление в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу А60-56094/2020.

Определением суда от 20.07.2022 судебное заседаниедля разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 09.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны Управления Росреестра в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, производство по делу возобновлено. Лицами, участвующими в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, не возражают против рассмотрения спора.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в Управление Росрестра 07.09.2021 от общества «Патриот» поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1

Общество «Патриот»ссылался на то, что ФИО1 не предпринимает мер по выявлению имущества должника, а также в нарушение утвержденного положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не опубликовал объявление о продаже имущества и поздно опубликовал сведения о заключении договора купли-продажи.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 06.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 02566521).

В ходе проведения административного расследования, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу № А60-56094/2020 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, ему не переданы правоустанавливающие документы на автомобиль должника «Тойота Камри» ввиду их отсутствия у последнего. Еще до введения процедуры банкротства автомобиль в разукомплектованном состоянии после аварии был передан гр. ФИО4 на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Север» (далее – общество «Агрохолдинг Север»), что подтверждается сохранной распиской и актом осмотра автомобиля от 26.10.2020, в разукомплектованном состоянии, в том числе без двигателя.

Согласно полученному арбитражным управляющим ФИО1 ответу ГУ МВД России от 24.02.2021, за должником гр. ФИО4 зарегистрован автомобиль «Тойота Камри» 2007 года выпуска, с номером государственной регистрации Е291X096.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 и акта приема-передачи имущества от 10.03.2021, автомобиль «Тойота Камри» передан ему хранителем обществом «Агрохолдинг Север» и включен в конкурсную массу должника.

После проведения оценки разукомплектованного автомобиля «Тойота Камри», рыночная стоимость которого определена в 97 000 руб., арбитражным управляющим ФИО1 11.05.2021 подано ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 18.06.2021) по делу №А60-56094/2020 утверждено положение порядке, условиях и сроках реализации «Тойта Камри» в редакции, предложенной арбитражным управляющим ФИО1

Таким образом, автомобиль должника еще до введения процедуры реализации имущества передан на хранение в разукомплектованном состоянии, и в таком же состоянии он передан арбитражному управляющему ФИО1, в этой связи Управление Росреестра не усмотрела в действиях ФИО1 необходимых элементов состава административного правонарушения.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-56094/2020, автомобиль «Тойота Камри» рыночной стоимостью 97 000 руб. продается путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения электронных торгов, поиск покупателей осуществляется путем опубликования сообщения в ЕФРСБ и на сайте Авито.

Договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри» заключен 25.06.2021 с ФИО5, сумма продажи автомобиля составила 114 000 руб. (сообщение от 26.07.2021 №7051003 с сайта ЕФРСБ), то есть дороже, чем по утвержденному положению.

По мнению Управления Росреестра, продажа имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи является экстраординарным способом пополнения конкурсной массы, в связи с чем порядок и условия продажи, в том числе обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сведений о продаже имущества и заключении договора купли-продажи, не регламентированы Законом о банкротстве.При отсутствии ссылки в главе X Закона о банкротстве на ПриказаМинэкономразвития России № 178 от 05.04.2013, у финансового управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность по публикации соответствующих сведений.

Управлением Росреестра в действиях (бездействии) гр. ФИО4 -ФИО1 фактов виновного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по доводам, изложенным в жалобе, в ходе административного расследования не выявлено, в связи с чем 23.09.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2021 поступило заявление общества «Патриот» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в

- несоблюдении срока опубликования сообщения в ЕФРСБ о продаже автомобиля;

- неисполнения обязанности по розыску имущества должника;

- неисполнения обязанности по обращению с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи двигателя и запчастей с автомобиля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) в удовлетворении жалобы общества «Патриот» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество «Патриот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, жалобу на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу № А60-56094/2020 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего по поводу публикации сообщения о продаже транспортного средства. Бездействие финансового управляющего ФИО1 в несоблюдении срока опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о продаже транспортного средства признано незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в собственности должника ФИО4 имеется транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, стоимостью 625 000 руб., о чем продекларировано самим должником при подаче им заявления о собственном банкротстве, о том, что автомобиль разукомплектован, должник не сообщал.

Из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, следует, что автомобиль в ходе процедуры банкротства продан и что данная информация размещена управляющим спустя месяц после заключения договора купли-продажи от 25.06.2021 с третьим лицом (сообщение от 26.07.2021 № 7051003 о заключении договора купли-продажи).

Определением от 25.06.2021 (резолютивная часть от 18.06.2021) судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее - Положение) в редакции, представленной финансовым управляющим.

В соответствии с п. 1 Положения реализации подлежит автомобиль Тойота Камри (остатки), 2007 года выпуска, в разукомплектованном состоянии, начальная цена продажи которого определена в соответствии с экспертным заключением N 57/21 и составляет 96 000 руб.

Согласно этому же пункту ознакомление с имуществом производится по адресу: г. Екатеринбург, с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок по предварительной записи по телефону.

Продажа осуществляется путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения электронных торгов (п. 4 Положения).

Поиск покупателей осуществляется путем опубликования сообщения о продаже в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) и Авито (https://www.avito.ru) (п. 5 Положения).

Договор заключается немедленно после получения согласия лица на приобретение имущества (п. 10 Положения).

Согласно п. 8 Положения срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее, чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Резолютивная часть определения объявлена судом 18.06.2021, мотивированное определение изготовлено 25.06.2021, а договор купли-продажи транспортного средства заключен уже 25.06.2021.

Информация о продаже автомобиля размещена на сайте ЕФРСБ спустя месяц после заключения договора купли-продажи от 25.06.2021 (сообщение от 26.07.2021 № 051003 о заключении договора купли-продажи). При этом, публикации об объявлении торгов ни на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), ни на сайте Авито (https://www.avito.ru) финансовым управляющим не публиковались.

Между тем, согласно п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

По смыслу п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах торгов подлежит опубликованию в течение 15 рабочих дней со дня подведения итогов состоявшихся торгов.

Таким образом, финансовым управляющим нарушен срок опубликования сообщения в ЕФРСБ о продаже автомобиля, поскольку объявление о торгах на сайтах ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) и Авито (https://www.avito.ru) финансовым управляющим не публиковалось в целях поиска покупателей, а информация о результатах торгов размещена на сайте ЕФРСБ спустя месяц после заключения договора купли-продажи от 25.06.2021 (сообщение от 26.07.2021 № 051003 о заключении договора купли-продажи).

Требования Закона о банкротстве о публичном размещении определенных сведений обусловлена необходимостью обеспечения прозрачности процедур банкротства, проводимых в том числе в отношении граждан. Невыполнение обязанности по размещению соответствующих сведений и нарушение сроков публикации сведений могут порождать условия, при которых возможны нарушения порядка реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем нарушения в действиях финансового управляющего, выразившегося в несоблюдении срока опубликования сообщений в ЕФРСБ о продаже транспортного средства.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования Закона о банкротстве, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено вступившим в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № 17АП-4531/2022(1)-АК по делу № А60-56094/2020.

При таких обстоятельствах выводы, положенные в основу оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем требование общества «Патриот» об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 29.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник