Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-67762/2017 по заявлению Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1788/8 от 23.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

09.02.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

15.02.2018Открытое акционерное общество авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее –ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 23.11.2017 № 1788/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25000 руб.

От заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установиЛ:

Свердловской транспортной прокуратурой в период с 25.10.2017 по 24.10.2017 проведена проверка по обращениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нарушениях ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» воздушного законодательства при предоставлении услуг воздушной перевозки пассажиров, в ходе которой выявлены нарушения ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 103, ч.2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п 122, 123, 127 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

По данному факту 07.11.2017 заместителем Свердловского транспортного прокурора в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 23.11.2017 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания № 1788/08, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном с .дне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с п. 37 «Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

В соответствии с п. 121 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее –Федеральные авиационные правила), багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Согласно п. 122 Федеральных авиационных правил пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа). Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 123 Федеральных авиационных правил перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

В силу п. 127 Федеральных авиационных правил по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров. Объединение касается только норм бесплатного провоза багажа. Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено право перевозчика ограничивать пассажира по количеству мест багажа. Перевозчик обязан предоставить пассажиру воздушного судна право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной законодательством нормы без ограничения по количеству мест. А в случае просьбы пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, липа, совместно путешествующие или следующие в командировку) - применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

Правила перевозки багажа размещены на сайте ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» www.uralairlines.ru в разделах: Информация. Правила перевозки багажа в самолете. Нормы бесплатного провоза багажа, габариты багажа. Сверхнормативный, негабаритный и тяжеловесный багаж. В этом же разделе размещена информация о суммировании норм бесплатного провоза багажа.

Согласно указанным правилам по приобретенным билетам тарифа «Промо» бесплатный провоз багажа составляет в размере до 203 см в сумме трех измерений не более 100 см по любой из сторон 1 место до 10 кг. По приобретенным билетам тарифа «Эконом» бесплатный провоз багажа составляет в размере до 203 см в сумме грех измерений не более 100 см по любой из сторон 1 место до 23 кг. Положения о запрете суммирования багажа правила не содержат.

По общему правилу договор воздушной перевозки является публичным договором по способу его заключения. Пассажир, осуществивший бронирование воздушной перевозки своевременно и в полном объеме оплативший таковое, считается присоединившимся к публичному договору воздушной перевозки на условиях, изложенных в Воздушном кодексе РФ.

В силу п.п. 1.4.1-1.4.2 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденного МГА СССР 27.11.1985, группа пассажиров в составе от двух и более человек может объединить багаж, если она следует одним рейсом до общего пункта назначения или пункта пересадки и единовременно предъявляет свои перевозочные документы и багаж в одном пункте регистрации (семья, делегация, спортивная команда и т.д.).

Групповая норма бесплатной перевозки багажа означает объединенную норму группы пассажиров, равную сумме их индивидуальных норм бесплатного провоза багажа.

В ходе проверки установлено, что указанные требования авиакомпанией не соблюдаются.

Так, ФИО1 и его супруге ФИО5 03.09.2017 в аэропорту «Домодедово» по приобретенным билетам по тарифу «Промо» при регистрации на рейс U6-143 по маршруту «Москва-Анапа» работники авиакомпании, несмотря на его просьбу и членов его семьи применить к ним сумму норм бесплатного провоза багажа, не применили к ним правило суммирования багажа. При этом ФИО1 и его супругой был представлен багаж в количестве одного места весом 17 кг, что не превышает бесплатной нормы суммирования багажа.

07.08.2017 в аэропорту «Домодедово» ФИО4, ее супругом ФИО6 и дочерью ФИО7 следующей рейсом U6-525 по маршруту Москва - Симферополь к перевозке был представлен багаж (в количестве двух мест весом 20 и 10 кг), что не превышало по приобретенным билетам по тарифу «Промо» бесплатной нормы суммирования багажа. Однако, на ее просьбу и членов ее семьи об объединении багажа, сотрудники авиакомпании применить к ним сумму норм бесплатного провоза багажа отказались.

ФИО2 и его супруге ФИО8 при регистрации 14.09.2017 на рейс U6-624 по маршруту «Санкт-Петербург - Екатеринбург» сотрудники авиакомпании, при взвешивании двух багажных мест общим весом 44 кг. (16 и 28 кг.) по приобретенным билетам по тарифу «Эконом» отказались применить к ним правило суммирования багажа, несмотря на его просьбу и его супруги.

ФИО3 совместно с супругом ФИО9, дочерью ФИО10 и сыном ФИО11 оформила для перевозки чартерным рейсом U6-1110 19.08.2017 два места багажа общим весом 53 кг (21 и 31 кг.), что не превышало бесплатной нормы суммирования багажа по тарифу «Эконом». Вместе с тем, в аэропорту отправления авиакомпанией, несмотря на ее просьбу и членов ее семьи применить к ним сумму норм бесплатного провоза багажа ФИО3 было отказано.

Установив и ограничив права пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 авиакомпанией нарушено требование ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации и п.п. 123,127 Федеральных авиационных правил.

Требование перевозчика о недопустимости объединения нескольких мест багажа в одно с увеличенным весом, а также требование п. 127Федеральных авиационных правил об оформлении багажа на каждого пассажира индивидуально, не отменяют правило об объединении норм бесплатного провоза багажа.

Таким образом, заявителем было допущено выполнение работ, либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что является нарушением п. 1 ст. 29, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 103, ч.2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п 122, 123, 127 Федеральных авиационных правил.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при предоставлении услуг связи. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя наложен в размере 25000 рублей.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

На основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова