Гражданский кодекс часть 1

М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Средуралторгрезерв" (ИНН 2030457 , ОГРН 1106652000366)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лица: Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгрезерв"

о признании незаконным и отмене решения № 68 от 14.03.2014 и решения № 13 от 14.03.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2014, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2014 г., удостоверение,

ФИО4, представитель по доверенности № 07-07 от 08.05.2015,

от третьих лиц представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Средуралторгрезерв" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании незаконными решения № 68 от 14.03.2014 и решения № 13 от 14.03.2014.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы суд определением от 19.06.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгрезерв".

Оспаривая решения, заявитель указывает, что все требования налогового законодательства для применения вычетов по НДС им соблюдены. Товар был фактически получен, отправлен на экспорт. Заявитель считает, что выводы налоговой инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает, поскольку считает, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средуралторгинвест» 20.10.2013 в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г., по которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 172 701руб., в том числе :

- по разделу 3 налоговой декларации Обществом в проверяемом периоде налогооблагаемая база по реализации товара на территории РФ не определена, показатель имеет нулевое значение. Стоимость ТМЦ, приобретенных и принятых к вычету в отношении операций, осуществляемых на территории РФ, так же не заявлены в разделе 3 декларации.

-по разделу 4 декларации по коду 1010403 отражена налоговая база в размере 874 620руб., налоговый вычет по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, составил 132 064руб.

-по разделу 5 декларации по коду 1010403 отражена налоговая база, в размере 251 600руб., сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% не подтверждена в предыдущих налоговых периодах 40 637руб.

Итого по декларации сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 172 701 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 29.01.2014г. № 247/133.

14.03.2014 заместитель начальника МРИ России №31 по Свердловской области, рассмотрев материалы налогового контроля, вынес:

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 68, которым уменьшена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 на 172701 руб..

- решение № 13 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 172701 руб.

17.11.2014 решением № 1519/14 Управления ФНС России по Свердловской области апелляционная жалоба ООО «Средуралторгрезерв» оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России № 31 по Свердловской области № 68 от 14.03.2014 утверждено.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению НДС, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Средуралторгоезерв» в проверяемом периоде осуществлялась реализация продукции цветной металлургии на экспорт.

В рамках контракта № ЕК-01 от 01.04.2013 с ТОО фирма «СНН» г.Павлодар, Казахстан, ООО «Средуралторгрезерв» реализует продукцию цветной металлургии (латунь чушковая). Общая сумма контракта составляет 1400тыс.руб. Условия поставки - FCA г.Челябинск. Паспорт сделки обществом не оформлялся.

В обоснование нулевой ставки налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

- копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 45 от 16.08.2013г. латуни чушковой в объеме 2,5т. на сумму 425 000руб. (с отметкой управления областного государственного налогового департамента республики Казахстан № 00644 от 16.08.2013г.). Факт таможенного оформления товаров подтвержден Федеральной таможенной службой. Сведения о заявлении, о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержаться в базе данных Таможенный союз-обмен.

-копия счета-фактуры № 3 от 05.07.201 Зг.,

-копия товарно-транспортной накладной № 03 от 05.07.2013г.

При анализе расширенной выписки банка по движению денежных средств налогоплательщика, оплата инопартнером произведена 02.07.2013г.

В рамках контракта № ЕК-02 от 01.07.2013г. с ТОО фирма «СНН»г. Павлодар, Казахстан, ООО «Средуралторгрезерв» реализует продукцию цветной металлургии (латунь чушковая). Общая сумма контракта составляет 1400 тыс.руб. Условия поставки - FCA г.Челябинск. Паспорт сделки обществом не оформлялся.

В обоснование нулевой ставки налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

-копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 43 от 16.08.2013г. по спецификации № 1 от 02.07.2013г. латуни чушковой в объеме 2,486т. на сумму 422 620руб. (с отметкой управления областного государственного налогового департамента республики Казахстан № 00624 от 16.08.2013г.). Факт таможенного оформления товаров подтвержден Федеральной таможенной службой. Сведения о заявлении, о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержаться в базе данных Таможенный союз-обмен.

-копия счета-фактуры № 4 от 22.07.201 Зг..

-копия товарно-транспортной накладной № 04 от 22.07.2013г.

При анализе расширенной выписки банка по движению денежных средств налогоплательщика, оплата инопартнером произведена 19.07.2013г.

В рамках контракта № ЕК-03 от 26.07.2013г. с ТООфирма «WestKazSuppLy» г. Актау, Казахстан, ООО «Средуралторгрезерв» реализует продукцию цветной металлургии (латунь чушковая). Общая сумма контракта составляет 200тыс.руб. Условия поставки FСА г. Челябинск. Паспорт сделки обществом не оформлялся.

В обоснование нулевой ставки налогоплательщиком представлены копии следующих документов;

-копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 4 от 17.09.2013г. башмак железнодорожный в объеме 10шт. на сумму 27000руб. (с отметкой управления областного государственного налогового департамента республики Казахстан № 00251 от 17.09.2013г.). Факт таможенного оформления товаров подтвержден Федеральной таможенной службой. Сведения о заявлении, о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержаться в базе данных Таможенный союз-обмен.

-копия счета-фактуры № 5 от 30.07.2013г.,

-копия товарно-транспортной накладной № 05 от 30.07.2013г.

При анализе расширенной выписки банка по движению денежных средств налогоплательщика, оплата инопартнером произведена 30.07.2013.

Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов сверены налоговой инспекцией со сведениями о заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащихся в базе данных Таможенный союз-обмен. Расхождений между предоставленными копиями заявлений с базой данных Таможенный союз-обмен, не установлено. Факт получения экспортной выручки по данным налогоплательщика подтвержден. В рамках мероприятий налогового контроля у общества проанализированы документы для подтверждения заявленных операций по экспорту и правомерности налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена.

Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов заявлены обществом в размере 172701 по двум контрагентам:

- ООО «Уралторгрезерв»,

- ООО «Оптима».

В силу ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогообложение таких товаров, работ, услуг, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными для всех хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 9 данного Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с указанными налогоплательщиком контрагентами, а также соблюдением установленных законодателем требований ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, в том числе подписей должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ на общество возложена обязанность подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан представить доказательства в обоснование выводов, которые изложены в решении.

В силу главы 14, 21 НК РФ налоговый орган при проверке обоснованности заявленных вычетов имеет право проводить мероприятия налогового контроля, а именно опрашивать свидетелей, производить осмотр территорий, помещений, истребовать дополнительные документы, проводить экспертизы, встречные проверки контрагентов, привлекать специалистов и т.д.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в том числе опросы свидетелей, встречные проверки, запросы в банк и т.д.

По результатам анализа всех представленных документов, а также материалов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет (возмещение) по НДС в сумме 172701 руб., в виду того, что целью экспортных сделок заявителя по поставке продукции цветной металлургии является создание экономических условий для реализации схемы и применения вычета по НДС в указанной сумме. Налоговой инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, что послужило основанием для отказа в заявленных вычетах и доначисления НДС.

При анализе документов, предоставленных заявителем в обоснование применения нулевой ставки и заявленных вычетов, а также в ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Средуралторгрезерв» зарегистрировано в МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области 24.03.2010. Юридический адрес налогоплательщика: 624021, РОССИЯ, Свердловская обл., Сысертский р-н., <...>. Руководителем и учредителем организации является ФИО5. Основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, химическими веществами (ОКВЭД 51.12). У общества 08.04.2013 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу <...> нежилое помещение 1.

ООО «Средуралторгрезерв» с даты постановки на налоговый учет представляло отчетность с нулевыми показателями. Среднесписочная численность общества 1 человек, на 2014 год обществом в отчетности заявлено 3 человека.

Общество зарегистрировано по адресу 624021, РОССИЯ, Свердловская обл., Сысертский р-н., <...>. В ходе предыдущей камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией проведен осмотр 20.09.2013, в ходе которого установлено отсутствие налогоплательщика по указанному адресу.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположен пяти- этажный жилой дом. В квартире под № 1 располагается офис, в котором находится агентство недвижимости «Ваш Дом». Собственником помещения является ФИО6. На момент проверки сотрудники, какая-либо информация об ООО «Средуралторгрезерв» отсутствует. Согласно устным пояснениям сотрудников офиса, корреспонденция, поступающая в адрес ООО «Средуралторгрезерв» забирается один раз в месяц приходящим молодым человеком.

По информации, имеющейся у налогового органа, по данному юридическому адресу зарегистрировано более 10 организаций. В ходе мероприятий налогового контроля собственник помещения приглашен для проведения допроса в качестве свидетеля (составлен протокол от 23.12.2013г.). ФИО6 пояснено, что «сотрудники организации по адресу отсутствуют, ни какой компьютерной техники у общества нет, г-н ФИО7 приезжает редко, корреспонденция получается супругой по доверенности». На вопросы в отношении дачи им письменного согласия на регистрацию фирмы по указанному адресу, финансовых взаимоотношений и иных вопросов в отношении фигуранта, Л-ных пояснить затруднился.

У ООО «Средуралторгрезерв» 08.04.2013 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу <...> нежилое помещение I. Обособленное подразделение располагается по указанному адресу на основании договора аренды № 2 от 08.04.2013. Арендодателем является ИП ФИО5. Он предоставляет арендатору ООО «Средуралторгрезерв» в лице ФИО5 нежилое складское помещение № 1, площадью 60,93кв.м.. расположенное в здании по адресу <...>. Данное нежилое помещение принадлежит ФИО5 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серии 74 АГ № 352263), общая площадь 182,8кв.м. Размер арендной платы составляет 90руб. за квадратный метр.

По информации, имеющейся у налогового органа, по адресу <...> располагаются следующие организации:

- ООО «Средуралторгрезерв»,

- ООО «УралТоргРезерв» ИНН<***>,

- ООО «МеталлЭксперт» ИНН <***>.

Должностными лицами налогового органа проведено обследование по указанному адресу при участии ФИО8 (коммерческого директора ООО «УралТоргРезерв», ООО «МеталлЭксперт»). В ходе осмотра (проведенного в ходе осуществления мероприятий налогового контроля) установлено, что собственником помещений является ФИО5 В результате обследования установлено, что данная территория огорожена забором, является охраняемой, на территории находится несколько зданий. В ходе осмотра ФИО8 сообщено о том, что ООО «Средуралторгрезерв» арендует нежилое складское помещение площадью 60,93кв.м. Данное помещение разделено на два бокса, в которых складирована готовая продукция (слитки цветных металлов в чушках). На воротах боксов наклеены листы бумаги, на котором имеется надпись ООО «Средуралторгрезерв». Данное общество по данному адресу офисных помещений не имеет. Стационарные телефоны отсутствуют.

ООО «УралТоргРезерв» так же арендует складское помещение (182,2 кв.м.) и зданием ремонтно-механической мастерской (590,2 кв.м.). Фактически обществом использует складскую площадку в помещении ремонтно-механической мастерской. На данной площадке так же имеется готовая продукция (слитки цветных металлов в чушках). На стене над металлом в чушках наклеен лист бумаги на котором имеется надпись ООО «УралТоргРезерв». Данное общество по данному адресу офисных помещений не имеет. Стационарные телефоны отсутствуют. В ходе осмотра ФИО8 сообщено о том, что он, как и лицо, осуществляющее складской учет, появляется на территории «по мере необходимости». Кем конкретно осуществляется ведение складского учета коммерческим директором ФИО8 не пояснено.

По информации, имеющейся у налогового органа юридический адрес продавца <...>. Адрес обособленного подразделения <...> (дата регистрации обеих 06.12.2011г.). Руководителем и учредителем организации является ФИО5 Основным видом деятельности организации является - оптовая торговля черными металлами (ОКВЭД 51.52.21). Среднесписочная численность организации 2 человека. Транспортные средства не зарегистрированы. Внеоборотные активы общества на 31.12.2012г. оставили 741тыс.руб. (основные средства).

По информации, имеющейся у налогового органа ООО «Уралторгрезерв» в лице ФИО5, на основании договора аренды № 1 от 01.01.2013 располагается по адресу <...>. Арендодателем является ИП ФИО5 ООО «Уралторгрезерв» арендуется нежилое помещение № 1 общей площадью 182.2кв.м., так же нежилое здание ремонтно-механической мастерской, площадью 590,2кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности. Цена аренды 1кв.м. составляет 105руб. в месяц. К указанному договору аренды предоставлены копии свидетельств о регистрации прав собственности на помещения.

ООО «МеталлЭксперт» по указанному адресу арендует здание ремонтно-механической мастерской (315,6 кв.м.). На указанной площади имеются офисные и производственные помещения. В офисных помещениях установлена мебель, компьютерная техника. Имеется кран балка, четыре металлоплавильные печи. На территории цеха и прилегающей территории складирована готовая продукция (слитки цветных металлов в чушках) и лом цветных металлов. В указанных помещениях работают сотрудники ООО «МеталлЭксперт». Складской учет ведется мастером.

По информации, имеющейся у налогового органа юридическим адресом ООО «МеталлЭксперт» является <...> 36.346 (МРИ ФНС России № 22 по Челябинской области), ОПО и филиалов нет. Учредителем организации является ФИО5Генеральным директором ФИО9.Основным видом деятельности общества являемся производство цветных металлов (ОКВЭД 27.4). Организация состоит на налоговом учете с 12.07.2011, применяет УСНО, плательщиком НДС не является. Общество имеет лицензию по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов № 455158, выданную Министерством экономического развития Челябинской области 29.09.2011, срок действия до 01.10.2016.

Должностными лицами МРИ ФНС России № 22 по Челябинской области проведен осмотр с применением технических средств, составлены протокола осмотров (документы получены 03.09.2013г. вх.№ 05662).

По адресу <...> (протокол обследования по адресу от 22.08.2013) находится арендуемое нежилое здание, в котором имеются офисные и производственные помещения. В офисном помещении установлена мебель и техника. В производственном помещении имеется кран-

балка, четыре печи и сотрудники. В помещении цеха и на прилегающей территории к зданию складируется готовая продукция, в чушках, которая там и хранится, так же лом цветных металлов. В данном помещении осуществляет производство ООО «МеталлЭксперт». Территория объекта огорожена забором, осуществляется пропускной режим. Охрану объекта обеспечивает ЧОП «Лидер». Складской учет готовой продукции и сырья ведет мастер. Общий учет ведется в бухгалтерии организации.

Кроме того, в ходе проведения предыдущей камеральной проверки налоговым органом установлено несоответствие по занимаемой ООО «Средуралторгрезерв» арендованной площади по адресу <...>. Данный вывод сделан при анализе и сопоставлении свидетельств о праве собственности на объекты и договорами аренды (субаренды) предоставленные ООО «УралТоргРезерв», ООО «МеталлЭксперт». Налогоплательщиком с возражениями были предоставлены документы о внесении изменений.

В ходе мероприятий налогового контроля проанализированы расширенные выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Уралторгрезерв» ИНН <***> за период 01.07.2013-30.09.2013. Материалами проверки установлено, что ООО «Уралторгрезерв» производит оплату в адрес ООО «МеталлЭксперт» только в рамках договора за услуги по переработке цветного металла, без НДС.

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013г. установлено:

-ООО «Средуралторгрезерв», ООО «Уралторгрезерв», ООО «МеталлЭксперт» являются аффилированными организациями. Учредителем и руководителем организаций является ФИО5

-Организациями используется один и тот же банк в проведении расчетов. Вся документация подписывается ФИО5 (либо на основании выданной им доверенности). ООО «Средуралторгрезерв» производит оплату за аренду в адрес ФИО7, которые в последствие снимаются наличными с расчетного счета.

-Организации находятся на одном адресе <...> (протокола осмотра). В представленных договорах аренды выявлены не соответствия в занимаемой ООО «Средуралторгрезерв» арендованной площади. В ходе осмотра установлено отсутствие офисных помещений, сотрудников ООО «Средуралторгрезерв», ООО «УралТоргРезерв» по данному адресу. Стационарные телефоны отсутствуют.

-Обособленное подразделение ООО «Средуралторгрезерв» создано незадолго до совершения операции (08.04.2013г., отгрузка по экспортному контракту 19.04.2013г.).

-Материалами проверки установлено отсутствие условий у ООО «Средуралторгрезерв» для экономической деятельности: отсутствие транспорта, персонала, основных средств, отсутствие по юридическому адресу в г. Сысерти и в г. Челябинске. Среднесписочная численность общества 1 человек.

-ООО «МеталлЭксперт» является исполнителем услуг по переработке цветного металла на оборудовании и территории арендованной у ООО «Уралторгрезерв», принадлежащих ФИО5 Оплата услуги ООО «Уралторгрезерв» производится без НДС.

-ООО «МеталлЭксперт» фактически производит переработку лома и изготовление продукции. Общество применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком НДС не является. Так же операции с металлоломом цветных и черных металлов не подлежат обложению НДС в рамках ст. 149 НК РФ.

В книге продаж заявителя за 3 квартал 2013г. нашли отражение операции по реализации товаров в адрес инопартнеров на сумму 874 620руб. без НДС. В книге покупок отражены две операции по приобретенным ТМЦ, использованным для производства экспортируемого товара на сумму 733 687,25руб., сумма НДС составила 132 063,70руб. Контрагентами общества в проверяемом периоде являются ООО «Уралторгрезерв» ИНН <***> и ООО «Оптима» ИНН <***>.

При анализе расширенной выписки банка ООО «Средуралторгрезерв», налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что налогоплательщиком ведется учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возмещением налога из бюджета, при условии, что данный вид деятельности требует совершения и учета иных хозяйственных операций (тел. ГСМ, свет и т.д.)

В рамках договора поставки № 1/16 от 16.04.2013, предметом которого является поставка товара, ООО «Уралторгрезерв»реализует по сч.ф. № 214/1 от 19.07.2013 в адрес налогоплательщика башмак железнодорожный в количестве 10штук на сумму 21 240руб.. в том числе НДС 3240руб.

Как в самом счете-фактуре, так и в товарной накладной, адресом грузоотправителя (как и грузополучателя) является <...>. Даты отпуска и приемки груза идентичны (19.07.2013). Подписи и расшифровки подписей по стороне, как отправителя, так и получателя так же идентичны (ФИО5). Сведения о номере и дате транспортной накладной не указаны. Материалами проверки установлено, что товар до отгрузки на экспорт территорию ООО «Уралторгрезерв» не покидал, о чем так же свидетельствует отсутствие грузовых потоков между ООО «Средуралторгрезерв» и ООО «Уралторгрезерв» (отсутствие товарно-транспортных накладных, так же не представленных и в ходе проведения предыдущей налоговой проверки).

Приобретенные 10 штук башмаков железнодорожных, в том же количестве реализованы на экспорт 30.07.2013 ТОО фирме «WestKazSuppLy» г. Актау. Казахстан (согласно условиям контракта условием поставки является FCA Челябинск).

В ходе мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Ленинскому району направлено поручение об истребовании документов № 16-32/23654 от 24.12.2013 у ООО «Уралторгрезерв». Документы получены вх. № 00201 от 10.01.2014. Контрагентом, в отношении данной операции представлена копия счета-фактуры, товарной накладной, товаросопроводительные документы отсутствуют.

В ходе мероприятий налогового контроля проанализированы расширенные выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Уралторгрезерв» ИНН <***> за период 01.01.2013-31.12.2013. ООО «Уралторгрезерв» осуществляет реализацию идентичной продукции организациям на территории РФ, транспортно-экспедиционные услуги и иные операции, связанные с производственной деятельностью.

Расчеты, связанные с приобретением данной номенклатуры товара не прослеживаются. Материалами проверки (как и в ходе проведения предыдущей камеральной налоговой проверки) установлено, что ООО «Уралторгрезерв» приобретает цветной металл и производит оплату в адрес ООО «МеталлЭксперт» в рамках договора толлинга за услуги по переработке цветного металла, без НДС. Материалами проверки (в том числе в ходе предыдущей камеральной налоговой проверки) установлено, что ООО «МеталлЭксперт» является исполнителем услуг по переработке цветного металла на оборудовании и территории арендованной у ООО «Уралторгрезерв», принадлежащих ФИО5 ООО «МеталлЭксперт» фактически осуществляет переработку лома и изготовление продукции. Общество применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком НДС не является. Так же операции с металлоломом цветных и черных металлов не подлежат обложению НДС в рамках ст. 149 ПК РФ.

Материалами проверки (за 2 и 3 квартал 2013г.) установлено, что лом поставлялся для переработки ООО «МеталлЭксперт». Готовая продукция реализуется в адрес ООО «Уралторгрезерв» без НДС. Последним продукция реализовывалась, в том числе и в адрес ООО «Средуралторгрезерв». Адреса грузоотправителя и грузополучателей идентичны. Продукция инопартнером вывозилась самостоятельно из г. Челябинска, Строительная 25. Реальных взаимоотношений ООО «Уралторгрезерв» с ООО «Средуралторгрезерв» не имело. ООО «Уралторгрезерв» могло «на прямую» заключить договор с инопартнером, но в этом случае не имело бы возможности возместить сумму НДС из бюджета при подтверждении ставки 0%.

В отношении второго контрагента ООО «Оптима» налоговой инспекцией установлено.

С ООО «Оптима» у налогоплательщика заключен трехсторонний договор поставки № ТДП-27-6/13 от 27.06.2013, в котором ООО «Средуралторгрезерв» является покупателем, ООО «Уралторгрезерв» финансовым агентом, а ООО «Оптима» поставщиком. Предметом договора является то, что Покупатель выбирает со склада Поставщика товар, а финансовый агент оплачивает указанный товар и предоставляет его покупателю на условиях, определенным настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора право собственности на товар, приобретенный по настоящему договору, принадлежит Финансовому агенту до момента полной оплаты товара Покупателем. Спецификацией предусматривается оплата покупателем, за указанный товар в адрес финансового агента в течение 60 банковских дней.

В проверяемом периоде ООО «Оптима» по счету-фактуре № 195/1 от 02.07.2013 реализует материалы (марганец, железо, алюминий, цинк, лист латуни 70) на сумму 844 510.95руб., в том числе НДС 128823,70руб. К данному счету-фактуре предоставлена копия накладной на отпуск материалов на сторону форма М-15. При анализе накладной установлено, что в графах «отпуск разрешил, главный бухгалтер, отпустил» стоит подпись и расшифровка ФИО10 Иные документы, в том числе и товаросопроводительные обществом не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля у ООО «Средуралторгрезерв» дополнительно истребованы документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Оптима» (требование № 16-22/45289 от 19.12.2013 вручено лично представителю налогоплательщика, действующего по доверенности № б/н от 25.12.2013), в том числе:

- копия уведомления об уступке требования финансовому агенту, а так же документ, подтверждаюший его фактическое получение. Документы, подтверждающие оплату ТМЦ (продавцу или финансовому агенту). Карточки счетов бухгалтерского учета, подтверждающие наличие и основания кредиторской задолженности,

-в связи с тем, что в указанном в п.1 требования договоре отсутствуют условия стоимости услуги, оказываемой ООО «Уралторгрезерв», истребованы иные документы (расчет) стоимости данной услуги в соответствие ГК РФ,

-истребованы карточки счета 76,66,19 в отношении данного договора и операций связанных с ним,

-истребованы товарно-транспортные накладные (лицевую и оборотную), подтверждающие доставку ТМЦ, приобретенных у ООО «Оптима». В случае привлечения третьих лиц - истребованы копии: договора, счетов-фактур, акт выполненных работ, ТТН, книга покупок за тот налоговый период, в котором отражены приобретенные услуги, отражение на счетах бухгалтерского учета операций по приобретению услуги. В случае аренды ТС - копию договора, акт приема-передачи, ПТС, полиса ОСАГО, карточку забалансового счета, путевые листы, сведения о лице, управляющего ТС (документ основание - приказ, договор и т.д.)

-истребована вся известная информация о контактах с ООО «Оптима», его контактных лицах, каким образом нашли контрагента, место подписания договора и способ передачи счетов-фактур и иную информацию.

ООО «Средуралторгрезерв» в установленные законодательством сроки документы не представлены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлено поручение об истребовании документов у ООО «Оптима» № 16-32/23639 от 19.12.2013. На момент составления Акта проверки контрагентом документы не представлены (промежуточный ответ № 13-13/001188 от 23.01.2014г.). Кроме того директор ООО «Оптима» вызван в налоговый орган для дачи пояснений и составления протокола допроса в качестве свидетеля № 16-32/247 от 26.12.2013г. На дачу пояснений ФИО10 не явился. В ходе мероприятий налогового контроля истребована расширенная выписка банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Оптима» (документы получены 20.12.2013, 15.01.2014).

При анализе расширенной выписки банка установлено, что ООО «Оптима» не производится оплата арендных платежей (не по аренде помещений, не за использование транспорта), оплата коммунальных услуг (вода, электроэнергия и т.д.), стационарной связи, перечисление заработной платы сотрудникам. Общество осуществляет операции по приобретению транспортных услуг у физических лиц. ООО «Оптима» производит оплату за ТМЦ в адрес ООО «Мясной континент», ООО «МясСнаб», ООО «Фриз» и т.д. за мясосырье, замороженную пищевую продукцию. Так же прослеживается перечисление денежных средств в адрес ООО «Оптима» организацией ООО «Уралторгрезерв» по договору № 13-02/12 от 13.02.2013г. за цветной металл.

Перечисления ООО «Оптима» денежных средств по операциям, связанным с приобретением у иных контрагентов металла, не прослеживается. По остальным операциям определить товар, за который производятся расчеты, не представляется возможным, в связи с указанным наименованием платежа «оплата за ТМЦ».

В отношении ООО «Оптима» направлен запрос в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по вопросам предоставления информации по организации, налоговой и бухгалтерской отчетности, проведения осмотра по юридическому адресу (№ 16-18/23787 от 19.12.2013). Ответ получен, вх. № 00502 от 28.01.2014.

По информации, имеющейся у налогового органа ООО «Оптима» зарегистрировано по юридическому адресу <...>, что является и адресом регистрации руководителя как физического лица по месту жительства. Основной вид детальности общества прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). Руководителем и единственным учредителем общества является ФИО10 ИНН <***>. ФИО10 является учредителем и руководителе еще 3 организаций, зарегистрированных в г. Челябинск. При поиске сведений в информационных ресурсах в отношении данного лица установлено, что ему ни одной организацией не выплачивался доход (справки по форма 2-МДФЛ не представлялись). Организация находится на общей системе налогообложения, сведения о наличие недвижимости, транспортных средств, лицензий в инспекции (и информационных ресурсах) отсутствую. Обществом предоставляется отчетность по среднесписочной численности, в которой заявлен 1 человек. При анализе истребованной налоговой и бухгалтерской отчетности установлено следующее. Налоговые декларации за 3,4 квартал 2013г. представлены обществом с нулевыми показателями, налогооблагаемая база не определена.

В ходе мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлено поручение об истребовании документов № 16-32/23654 от 24.12.013 у ООО «Уралторгрезерв». Документы предоставлены вх. № 00201 от 10.01.2014. У контрагента истребованы документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность в рамках трехстороннего договора поставки, в том числе счета-фактуры, товаросопроводительные документы, платежные документы, карточки счета 10,50,51,60,002 и иные документы.

В результате анализа представленных документов установлено, что операция по приобретению ТМЦ у ООО «Оптима» отражена на забалансовом счете организации: дата принятия к учету и списания, в результате передачи ООО «Средуралторгрезерв» 02.07.2013.Контрагентом, в качестве подтверждения полученной оплаты от ООО «Средуралторгрезерв» предоставлена копия карточки счета 76.5, при анализе которой установлено поступление денежных средств в рамках договора № 1/16 от 16.04.2013 (а не в рамках трехстороннего договора № ТДП-27-6/13). ООО «Уралторгрезерв» представлены копии платежных поручений от 16.07.2013 и 24.07.2013 на перечисление денежных средств ООО «Средуралторгрезерв», где наименование платежа «в рамках договора поставки № 1/16 от 16.04.2013 за цветной металл». В качестве подтверждения уплаты ООО «Уралторгрезерв» в адрес ООО «Оптима» представлены платежные поручения от 15.07.2013 и от 19.07.2013, где наименование платежа так же не соответствует анализируемым договорам - «оплата по договору № 13-02/12 от 13.02.2012 за цветной металл».

Из анализа расширенной выписки банка ООО «Средуралторгрезерв» видно, что источником перечисления денежных средств в адрес ООО «Уралторгрезерв», является полученная экспортная выручка. На иные цели денежные средства проверяемым лицом не расходуются.

В ходе проведения проверки ни одним из контрагентов не представлены документы, подтверждающие стоимость услуги, оказываемой ООО «Уралторгрезерв» в рамках трехстороннего договора. П.2.3. договора предусмотрена оплата покупателем финансовому агенту за полученный товар под уступку денежного требования, данный документ не ООО «Средуралторгрезерв», не ООО «Уралторгрезерв», не представлены. Кроме того спецификацией предусмотрена оплата ООО «Средуралторгрезерв» в адрес ООО «Уралторгрезерв» (п.5.2) в течение 60 банковских дней, а ООО «Уралторгрезерв» в адрес ООО «Оптима» в течение 90 банковских дней. В п.3.1. договора право собственности на товар, приобретенный по настоящему договору, принадлежит Финансовому агенту до момента полной оплаты товара Покупателем.

В свою очередь ООО «Средуралторгрезерв» уже 03.07.2013 передает приобретенный товар по акту приема-передаче материалы в переработку.

Входе проведения проверки ООО «Уралторгрезерв» обращается в банк с целью уточнения наименований платежей (письмо в ОАО «УБРиР» от 17.12.2013г.) в связи с ошибкой при оплате в адрес ООО «Оптима» по платежным поручениям от I 5.07.2013 и 19.07.2013, просит «считать произведенную оплату как оплата по трехстороннему договору поставки № ТДП-27-6/13 от 27.06.2013». Однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля получена расширенная выписка банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Оптима». При анализе данных выписок установлено, что перечисления ООО «Уралторгрезерв» в адрес ООО «Оптима» производились иными платежными поручениями, как в проверяемом периоде, так и в течение 1,2,3, 4 квартала 2013г. в рамках договора поставки № 13-02/12 от 13.02.2012 за цветной металл.

Ни в ходе проверки, ни в судебном заседании заявитель не смог пояснить целесообразность заключения данного вида договора. Причины, по которым был заключен трехсторонний договор, заявитель не указал.

Ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в судебном заседании заявитель не представил документов, подтверждающих факт поиска и взаимодействия с инопартнером. У общества отсутствует личный сайт, не представлены доказательства деловой переписки, согласования сроков, ассортимента товара, количества, сведения о месте подписания договора, иная первичная документация (командировочные удостоверения, авансовые отчеты, копии билетов, счетов-фактур на бронь гостиницы и другие), которая подтверждает взаимоотношения с инопартнером.

В ходе проверке заявителем предоставлена копия договора № 01-07/13 от 01.07.2013 на оказание услуги по переработке давальческого сырья, в рамках которого, ООО «Средуралторгрезерв» предает приобретенные у ООО «Оптима» ТМЦ в адрес ООО «МеталлЭксперт» на давальческой основе. Услуга по переработке оценена в размере 72600руб. без НДС (акт выполненных работ от 04.07.2013г.). Налогоплательщиком предоставлена копия акта № 1 от 03.07.2013 о приема-передачи товарно-материальных ценностей на переработку, накладная на отпуск материалов на сторону от 03.07.2013, копия акта о приемке-передаче готовой продукции № 2 от 04.07.2013, технологическая карта переработки цветных металлов, копия отчета переработчика.

Из анализа данных документов налоговой инспекцией установлено, что ООО «Средуралторгрезерв» передано на давальческой основе товарно-материальных ценностей в количестве 6,050тонн (стоимость приобретения 844 510.95руб.. в т.ч. НДС 128 823.70руб.) Согласно технологическая карта переработки цветных металлов выход готовой продукции по данной номенклатуре товара составляет 95% . 5% угар, для производства 1 тонны латуни чушковой ЛАЖМц необходимо 85% латуни Л70. цинка 4%. алюминия 6%. железа 3%. марганца 2%. В результате выход продукции составил 5.748тонн.

В целях подтверждения экспортной отгрузки по разделу 4 декларации обществом представлена первичная документация по реализации на экспорт латуни чушковой ЛАЖМц в объеме 4.986 тонн (счет-фактура № 3 от 05.07.2013 в количестве 2.5т.. и по счету-фактуре № 4 от 22.07.2013г. в количестве 2,486т.). Материалами проверки установлено, что налогоплательщиком в разделе 4 налоговой декларации в сумме налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, заявлена сумма НДС с общей стоимости приобретенных ТМЦ, то есть в размере 128 823,70руб. по объему 6,050т.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в МРИ ФНС России № 22 по Челябинской области направлено поручение об истребовании документов № 16-32/23675 от 25.12.2013 у ООО «МеталлЭксперт», в том числе копия спецификации на сырье, сертификаты па произведенную продукцию, выписка из книги доходов и расходов, карточки складского учета или иные документы, подтверждающие фактическое поступление и принятие ТМЦ на давальческой основе. Так же истребован журнал учета товаров на кладе, копия приказа на материально-ответственное лицо, имеющее право подписи первичных документов, копии платежных документов, подтверждающих оплату данного вида услуг (при наличие задолженности истребована информация о её размере с документальным подтверждением -акты сверок, сч.76 и т.д.). Контрагентом ни один из вышеуказанных документов не предоставлен.

Так же у контрагента истребованы пояснения в отношении предоставления сведений о номере и дате партии, плавки, выпущенной на давальческой основе. Так же истребована информация в отношении иных организаций, которым ООО «МеталлЭксперт» оказывает услуги по плавке. Сведения о лицах присутствующих при приеме-передаче готовой продукции с приложением копий приказов на материально-ответственное лицо и иную информацию. Обществом пояснения не представлены, лишь сообщено о том, что нумерация на чушках производится по требованию заказчика. При этом обществом представлена копия истребованного технологического процесса производства латуни чушковой марки ЛАЖМц ГОСТ 1020-97 ООО «МеталлЭксперт», утвержденная генеральным директором Ушковым М.В .на 10.01.2013, в котором расписана технология переработки (а она является стандартной для любой организации, работающей в данной сфере). Согласно технологии производства «после охлаждения слитков до 40 градусов, слитки одной плавки маркируются клеммами одним номером, краской в соответствие с маркой сплава, сгладываются в пакеты и перевязываются стальной проволокой. Результаты плавок записываются в производственный журнал, в котором указывается дата проведения плавки, номер плавки, его марка, масса плавки и количество слитков и т.д.»

В ходе проверки у ООО «Средуралторгрезерв» истребованы документы (требовании № 16-22/45289 от 19.12.2013г.) подтверждающие оплату услуги по переработке, спецификация, удостоверение о взрывобезопасности и радиационной безопасности, сертификат качества, копия журнала учета движения товаров на складе, копии приказом на материально-ответственные лица, имеющих право собственности первичных документов. Налогоплательщиком документы не представлены.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией исследован вопрос экономической целесообразности и обоснованность расходов, при осуществлении организацией экспортных отгрузок и выстроенной схемы взаимодействия с аффилированными лицами.

Обществом представляется калькуляция затрат в расчете на К) тонн при отгрузке 4.986 тонн (за 2 квартал 2013 на 12 тонн при реальной отгрузке 0,976тонны). За 3 квартал 2013 документы обществом не представлены. Оценив представленные обществом документы, затрат отраженных в калькуляции установлено, что за 3 квартал 2013:

- приобретены ТМЦ на сумму 865 750,95руб., в том числе НДС 1362063,70руб. (без НДС 733687,25руб.) - только для поставки на экспорт,

-расходы на заработную плату сотрудников 119064руб. (39688руб. в месяц) - выплаты из займов руководителя вносимых в день выплаты и точно такой же сумме, как и ФОТ,

-налоговые отчисления с ФОТ 57216руб. (в месяц согласно калькуляции 19072руб.)

-аренда 31449руб. (в месяц согласно калькуляции 5000+5483руб.) - фактически не уплачивается,

-стоимость переработки сырья - факт 72600руб. - факт оплаты не подтвержден.

Итого сумма расходов без НДС составила 1 014 016,25руб. в квартал. Реализация на экспорт составила 874620руб. Сумма дохода, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль составила 874623руб.

Ни в ходе проверки, ни в судебном заседании доказательств, опровергающих данные выводы налоговой инспекции, заявителем не представлено.

Исследовав в совокупности материалы проверки, документы, представленные сторонами, суд считает, что установленные налоговой инспекцией обстоятельства, указывают на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в соответствии с п. 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суд учитывает непрофильность экспортной операции для российского экспортера, убыточность данных операций, схему движения товара по представленным документам и фактическое его движение от производителя до конечного потребителя, взаимозависимость лиц, участвовавших в схеме движения товара, систему расчетов между заявителем и его контрагентами, включение в цепочку посредников по продаже товара.

Судом отклоняется ссылка заявителя на реальность совершенных хозяйственных операций, в том числе в силу того, что налоговым органом не опровергается фактическая реализация приобретенного товара в режиме экспорта.

Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Пояснений относительно выбора спорных контрагентов в виду их деловой привлекательности или ценовой политики налогоплательщиком не представлено. Ни в ходе проверки, ни в судебном заседании заявитель не смог пояснить, документально подтвердить, каким образом происходили фактические взаимоотношения, как с покупателем товара, так и с его продавцом.

Оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за приобретение товара на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования, имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС несет общество.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение налоговой инспекции, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина