Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №1421 от 27.03.2007 по делу об административном правонарушении, принятое Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2007 года решение суда от 25.04.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку обстоятельствам дела, в частности, объяснениям администратора общества, должностной инструкции администратора.

Оспаривая постановление налогового органа, заявитель полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, поскольку отсутствует событие вменяемого правонарушения. По мнению заявителя, излишки денежных средств в кассе не могут служить прямым доказательством неприменения бланков строгой отчетности. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины общества во вменяемом ему нарушении.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, так как проверкой выявлено неприменение бланков строгой отчетности при оказании услуг физическим лицам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга 19.03.2007 проведена проверка выполнения Федерального Закона «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. в парикмахерской, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Талан-Е».

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники, выразившееся в том, что при оказании парикмахерских услуг на общую сумму 2970 руб. не были выписаны БСО БО-11 (02) по ОКУД 0790029. По факту данного нарушения составлен акт №001421 от 19.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 №1421.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки налоговым органом 27.03.2007 вынесено постановление №1421 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункта 2 названной статьи Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 года №16-00-30-33 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» организации бытового обслуживания населения (в том числе парикмахерские) в качестве бланка строгой отчетности могут использовать форму БО-11.

Как видно из материалов дела, а именно из объяснений администратора, излишки в кассе заявителя образовались ввиду того, что не всем клиентам за оказанные услуги были выписаны и выданы на руки бланки строгой отчетности формы БО-11. ФИО4 была получена от клиентов за услуги сумма 3140 руб., бланки Бо-11 выписаны только на сумму 440 руб., что привело к образованию излишков денежных средств в кассе в сумме 2970 руб.

Таким образом, суд считает, что факт неприменения заявителем бланков строгой отчетности полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании заявитель сослался на то, что бланки строгой отчетности были изъяты при проведении проверки работниками налогового органа, поэтому у заявителя отсутствовала возможность выписывать квитанции клиентам.

Однако факт изъятия бланков строгой отчетности документально не подтвержден, в связи с чем данный довод заявителя судом отклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом ему правонарушении, полагая, что виновные действия совершены администратором ФИО4, в чьи должностные обязанности входит осуществление работы с денежной наличностью и своевременное выписывание БСО, ведение журнала учета БСО.

Вместе с тем, заявителем не представлены документальные доказательства надлежащего контроля за исполнением администратором своих трудовых обязанностей. В материалах дела имеется должностная инструкция администратора ООО «Талан-Е» ФИО4, согласно которой администратор осуществляет работу с денежной наличностью, своевременную выдачу бланков строгой отчетности и ведение журнала учета бланков строгой отчетности. Однако представитель заявителя не представил суду документы, подтверждающие соответствие сумм полученных от клиентов денежных средств листкам выработки, заполняемым мастерами.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что в день проведения налоговым органом проверки соответствие суммы выручки, отраженной в бланках строгой отчетности листкам выработки не устанавливалось. Пояснений о том, какие именно меры принимаются обществом для соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» представитель заявителя суду не дал. Листки выработки, на которые ссылался заявитель, результаты их сверки с БСО, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что неприменение администратором бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Талан-Е» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова