Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-68338/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» (ИНН 5001088381, ОГРН 1125001002280)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 29.11.2021 года по делу об административном правонарушении №066/04/14.3-3543/2021

с участием третьего лица –ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.03.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

27.04.2020Общество с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» (далее –ООО «АГ-Моторс Балашиха», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении №066/04/14.3-3543/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.11.2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «АГ-Моторс Балашиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 на электронный адрес ФИО1 поступилареклама с электронного почтового ящика www@mail.smscentre.com, согласия на получение которой она не давала.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Факт распространения 23.12.2020 рассматриваемого письма рекламного содержания на электронный почтовый ящик ФИО1 с электронной почты www@mail.smscentre.com подтверждается скриншотами писем, представленными в материалы дела заявителем и ООО «АГ-Моторс Балашиха» не оспаривается.

По своему содержанию рассматриваемая информация является рекламой, поскольку соответствует определению «реклама», изложенному в п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, так как она была распространена с использованием информационнотелекоммуникационной сети Интернет посредством направления с электронного почтового ящика www@mail.smscentre.com на адрес электронной почты третьего лица, письма, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – товарам, реализуемым ООО «АГ-Моторс Балашиха» – автомобилям марки Mitsubishi, формирование или поддержание интереса к данному объекту рекламирования и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Таким образом, полученные адресатом на электронный почтовый ящик письма является рекламой.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В Письме ФАС РФ от 19.05.2006 №АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы» указано, что требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет. При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» необходимо иметь в виду, что под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (абз. 4 п. 15 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58).

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 он не давала согласие на распространение рекламы на адрес ее электронной почты.

Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено (ч. 1 ст. 15 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных, согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности цель обработки персональных данных.

ООО «АГ-Моторс Балашиха» в качестве доказательства получения

предварительного согласия ФИО1 на получение рекламы

представило копию договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от 17.05.2019 №ВСПА006708 (сторонами по которому являются: ФИО2 – Продавец, ООО «АГ-Моторс Балашиха» – Покупатель).

В указанном договоре имеется п.6, который изложен следующим образом: «Продавец подтверждает свое согласие на обработку (сбор, систематизацию, хранение, использование, передачу и т.д.) своих персональных данных, содержащихся в настоящем договоре (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, адрес электронной почты, контактные данные, информация о приобретенном автомобиле), а также данные, которые станут известны в ходе исполнения настоящего договора, Покупателю (в том числе на их передачу производителю, дистрибьютору, импортеру автомобиля, иным компаниям, с которыми были заключены соответствующие соглашения, предметом которых является проведение маркетинговых исследований с целью изучения мнения Продавца о компании, продуктах, качестве услуг, о рекламных материалах, а также по другим вопросам, с целью корректировки и улучшения основных бизнес процессов компании: продаж, обслуживания, маркетинговой активности и рекламы. Продавец предоставляет свое согласие на обработку персональных данных на срок до момента прекращения деятельности Покупателя (производителя, дистрибьютора, импортера) согласно законодательству РФ. Продавец вправе отозвать свое согласие на обработку персональных данных путем направления Покупателей) письменно уведомления. Отказ вступает в силу с момента получения Покупателем письменного уведомления. Также, настоящим выражаю свое согласие на получение от Продавца рекламных материалов, связанных с продвижением/товаров и услуг) поставляемых Продавцом, путем осуществления прямых контактов посредством сетей электросвязи, в том числе, но не ограничиваясь, использованием телефонной, факсимильной, подвижной

радиотелефонной, связи, почтовой рассылки электронной почты, телефона, Интернет».

Представленная ООО «АГ-Моторс Балашиха» копия договора купли-продажи транспортного средства содержит ФИО: ФИО2, ее паспортные данные, адрес места жительства, телефон.

ООО «АГ-Моторс Балашиха» также представлена копия спецификации к

указанному выше договору, в которой указан адрес электронной почты.

Содержание представленных документов, свидетельствует о том, что они

заполнены и подписаны иным лицом – ФИО2, и не

являются доказательством выражения заявителем – ФИО1 согласия на получение рекламы на ее электронный почтовый ящик.

Заинтересованным лицом в ходе проверки в адрес ООО «Мэйл.ру» направлен запрос о представлении информации о пользователе (владельце) электронного ящика, в ответе на который Общество подтвердило, что данные, указанные пользователем при регистрации и на момент подготовки ответа, соответствуют данным потерпевшего (фамилия и имя).

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия

абонента/адресата в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов/адресатов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту/адресату возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. ФИО1 не давала согласия на распространение ей рассматриваемой рекламы. ООО «АГ-Моторс Балашиха» не представлено какое-либо предварительное согласие адресата – ФИО1, выраженное в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рассматриваемой рекламы, поскольку представленные документы заполнены и подписаны иным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) имеются следующие понятия:

идентификация – совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимым для определения такого лица (далее – идентификатор) (п. 21);

аутентификация – совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификатора (идентификаторов) посредством сопоставления его (их) со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификатором (идентификаторами) посредством использования аутентифицирующего (аутентифицирующих) признака (признаков) в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным (п. 22).

Указанные меры не были осуществлены ООО «АГ-Моторс Балашиха», из чего следует, что общество не располагало согласием на получение рекламы от адресата спорного письма.

Таким образом, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «АГ-Моторс Балашиха» на основании договора оказания услуг от 14.09.2020 № 610899, заключенного с ООО «СМС-центр».

Таким образом, заявителем распространена реклама без согласия абонента на получение рекламы, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» и влечет наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа определен заинтересованным лицом с учетом ч. ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

на основании ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова