Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения таможенного органа от 22.11.2018 №10508000-724/2018 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2018 №3.1.15.4-05/24,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №05-36/2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, Почта России) просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10508000-724/2018 от 22.11.2018, вынесенное Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина (далее – Таможенный орган) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Мотивируя заявленное требование, Почта России указывает, что при рассмотрении дела таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения. Также при рассмотрении дела таможенным органом не приняты во внимание положения КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования. Согласно уточнению заявитель просит изменить постановление по делу об административном правонарушении №10508000-724/2018 от 22.11.2018, вынесенное Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина, в части размера административного наказания.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление таможенного органа законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.11.2017 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) № RO576144025CN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО №RO576144025CN (140050, Московская область, Люберецкий район, Красково), предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), с использованием таможенного приходного ордера (далее - ТПО) №10508030/291117/ТС-5406791.

Материалами дела установлено, что в целях установления местонахождения МПО №RO576144025CN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО №10508030/291117/ТС-5406791 в филиал ФГУП «Почта России» по Свердловской области направлены запросы от 02.03.2018 № 28-51/1962, от 07.03.2018 № 28-51/2119, от 16.03.2018 № 28-51/2404, от 23.03.2018 № 28-51/2774, от 30.03.2018 № 28-51/3048 «О предоставлении информации».

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 14.03.2018 (№17.22.21/50), 27.11.2017 в Екатеринбург ММПО из Китая прибыло МПО № RO576144025CN.

06.12.2017 МПО № RO576144025CN прибыло в место вручения - Красково 140050. 07.12.2017 МПО № RO576144025CN вручено адресату. Также представлена накладная ф. 16-п № 6209811700481478, где напротив МПО в графе «Особые отметки» сделана запись «с ТПО».

23.04.2018 Кольцовской таможней в адрес ФГУП «Почта России» направлено письмо «О предоставлении информации» с целью установления даты фактической уплаты таможенного платежа получателем МПО № RO576144025CN, а также получения объяснения по данному факту (исх. от 23.04.2018 № 28-49/3621).

21.08.2018 из УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ № 2.2.4.1-43/3015.

Согласно информации, представленной руководителем отдела по производственным процессам ФИО3, МПО № RO576144025CN поступило в адресное ОПС Красково 140050 - 06.12.2017.07.12.2017 - вручено получателю без взимания таможенной пошлины.

Впоследствии таможенная пошлина в размере 177 руб. 90 коп. уплачена электронным переводом №129539 от 09.08.2018.

По результатам проверочных мероприятий, таможенный орган установил, что 07.12.2017 объектом почтовой связи - ОПС Красково 140050 (<...>) была осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО №RO576144025CN, адресату, без взимания суммы таможенных платежей, в нарушение требований ст. 312 ТК ТС и Правил № 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

08.11.2018 в отношении ФГУП «Почта России» таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 22.11.2018 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Таможенного органа от 22.11.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В Приложении № 3 раздел III пункта 16 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) указывается, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию таможенного союза в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых, не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.

Приложение № 5 раздел III пункта 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг, в части превышения стоимостной нормы 1000 евро и (или) весовой - 31 кг.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей.

01.01.2018 вступил в силу Договор о таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, в связи с чем, в силу вступил Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 444 ТК ЕАЭС Таможенный кодекс Евразийского экономического союза применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату выдачи товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа (07.12.2017), действовали правовые нормы, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Согласно п.1 ст.315 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 2 ст. 96 ТК ТС товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 1 ст. 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу п. 1 ст. 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно п. 36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Таможенный орган пояснил в судебном заседании, что должностным лицом таможенного поста на основании сведений, содержащихся в ТПО №10508030/291117/ТС-5406791, были заполнены графы бланка почтового перевода ф. 112, с указанием в них подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов; почтового адреса получателя МПО №RO576144025CN; почтового адреса и наименования таможенного органа, а также реквизитов счета Федерального казначейства. В графе «Для письменного сообщения» был указан справочный номер ТПО и регистрационный номер МПО №RO576144025CN.

Заполненный бланк почтового перевода ф. 112 вместе с третьим экземпляром ТПО №10508030/291117/ТС-5406791были сложены в отдельный конверт, который прикреплен к оболочке МПО №RO576144025CN.

Должностным лицом таможенного поста в накладной формы ф. 16. были проставлены отметки «Выпуск разрешен», в графе «Примечания» «ТПО».

Все документы были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В соответствии с п. 3 ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Невыполнение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует, в том числе, деяние, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем.

Таможенным органом установлено и не оспаривается заявителем, что сотрудник ФГУП «Почта России» осуществил выдачу МПО адресату без разрешения таможенного органа при наличии на МПО соответствующих отметок таможни о необходимости таможенного оформления.

Учитывая изложенное, событие вменяемого заявителю административного правонарушения Таможенным органом доказано.

Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, ФГУП «Почта России» вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП «Почта России» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Судом отклонен довод заявителя о фактическом отсутствии административного расследования и необходимости направления материалов дела об административном правонарушении №10508000-724/2018 в таможенный орган по месту совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №10508000-724/2018 определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2018 принято решение о проведении административного расследования.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалами дела об административном правонарушении №10508000-724/2018 подтверждается, что в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ Кольцовской таможней проведено административное расследование, в ходе которого: опрошен свидетель ФИО4; вызван для дачи объяснений законный представитель ФГУП «Почта России» (письмо таможни от 16.10.2018 №21-22/8352), что требовало значительных временных затрат как для прибытия лица к месту проведения дачи объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как и для совершения самого процессуального действия.

Вместе с тем надлежащим образом уведомленный законный представитель к указанному времени не явился.

По окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, в сроки, предусмотренные частью 6 статьей 28.7 КоАП России.

Таким образом, положения статей 28.5 КоАП России и части 6 статьи 28.7 КоАП России таможенным органом соблюдены.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения предприятия к ответственности, поскольку согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо со дня его обнаружения таможенным органом при длящемся правонарушении. В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является следующий день после выдачи товара.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, Таможенным органом не нарушены. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, Таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства. Такое поведение заявителя посягает на установленный порядок таможенного контроля, препятствуя осуществлению функций таможенного органа мониторинга движения товаров, находящихся под таможенным контролем.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа ввиду следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что на ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 300 000 руб., являющийся низшим пределом санкции указанной нормы права.

В судебном заседании представитель заявителя ссылается на несоразмерность размера штрафа совершенному административному правонарушению, просит размер штрафа уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

Заявителем представлен в материалы дела отчет о финансовых результатах ФГУП «Почта России» за период с января по июнь 2018г., согласно которому общая стоимость убытков составляет 4 071 438 тыс. руб.

Согласно представленным в материалы дела документам суд считает необходимым учесть особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия.

По мнению суда, санкция в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению заявителя, не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, уплата штрафа в указанном размере повлечет объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьям 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Кольцовской таможни им. В.А.Сорокина от 22.11.2018 №10508000-724/2018 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, определив штраф в размере 150 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева