Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Куимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МКУ "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 320 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2017 .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 320 000 руб.

Определением от 20.12.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.12.2017 г. поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец представил копию претензии с доказательством направления в адрес ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

24.01.2018 г. поступил отзыв, согласно которому исковые требования оспаривает, полагает, что просрочка сроков для ввода объекта в эксплуатацию произошла по вине истца. Кроме того, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии своего представителя, а также выразил возражения против перехода в судебное заседание.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии.

Определением от 26.01.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствии.

Ответчик исковые требования оспаривает, поддерживает доводы, указанные в отзыве, представил письменные пояснения, согласно которым полагает, что неустойка за нарушение сроков исполнения контракта подлежит списанию в силу Постановления Правительства от 05.03.2015 N 196, основания для взыскания её с ответчика отсутствуют. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 года между Муниципальным казенным учреждением «Управлением капитального строительства Горноуральского городского округа» (заказчик, далее истец) и ООО «Промстройсервис» (подрядчик, далее ответчик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме был заключён муниципальный контракт №104 на выполнение подрядных для муниципальных нужд (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить следующие работы: строительство объекта «Детское дошкольное учреждение на 100 мест в с. Петрокаменское Свердловской области» на условиях «под ключ» в соответствии с техническим заданием на строительство, календарным графиком выполнения работ, расчета затрат (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта цена контракта составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек. Срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями муниципального контракта (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №1 от 31.07.2014г.) до 01.12.2015 года.

Контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс),Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, фактически работы по контракту были выполнены 25.11.2015 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11. Объект введен в эксплуатацию 23.12.2015 г. (разрешение наввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2015 г. №RU66238000-13-2015).

По мнению истца, ответчиком нарушены сроки ввода объекта в эксплуатацию на 22 дня.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию, заказчик обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 01.12.2015 г. по 23.12.2015 г. составила 1 320 000 рублей.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта за неисполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.3. муниципального контракта в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Контрактом, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены Контракта, указанной в п.2.3. настоящего Контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доводы ответчика, указанные в отзыве (просрочка кредитора, начисление неустойки на всю сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ, ) судом рассмотрены, однако существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на содержание п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В силу части 6.1 статьи 34 указанного Федерального закона в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 196), действовавшего до 01.01.2016, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 3 Постановления № 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку контракт в полном объеме исполнен в 2015 году, сумма неустойки, начисленная истцом, составляет в итоге менее 5% от цены контракта (2,2%), следовательно, подлежит списанию и не может быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 5 Постановления № 196, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения контракта подлежит списанию в силу Постановлений от 05.03.2015 N 196, от 14.03.2016 N 190, то оснований для удовлетворения иска о взыскании начисленной неустойки у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 26 200 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства

Горноуральского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26200 (двадцать шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова