Гражданский кодекс часть 1

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2019 вх. № 35951, содержащее сведения о том, что на земельном участке по адресу: <...> - ФИО5 ведется строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Департаментом 20.08.2019 вынесено определение № 29-17-10/32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, в рамках визуального осмотра 21.08.2019 зафиксировано, что по адресу: <...> - ФИО5 ведется строительство объекта капитального строительства, на момент осмотра возводится здание со следующими параметрами: 1 надземный этажа, без подвала, размерами в плане около 18 метров на 10 метров. На щебеночном основании и асфальтовом покрытии по периметру выполнено устройство ленточной монолитной железобетонной конструкции (аналог мелкозаглублённого ленточного фундамента) (толщиной 250 мм, переменной высоты от 300 мм до 800 мм) с местными уширениями (монолитные железобетонные опоры) под часть металлических колонн каркаса, внутри контура ленточной монолитной железобетонной конструкции по слою щебня выполнено устройство монолитной железобетонной плиты толщиной около 100 мм армированной стержнями 010 мм с шагом 200 мм на 200 мм; на ленточной монолитной железобетонной конструкции и монолитной плите возведена надземная часть здания: металлический каркас здания (к установленному по периметру и под внутренние стены швеллеру приварены стойки из квадратной трубы, установлены связи из уголка, стойки также соединены горизонтальными конструкциями из квадратной трубы меньшего и аналогичного размера, для формирования ската покрытия выполнен монтаж ферм из квадратной трубы и уголков, по фермам выполнен монтаж прогонов из квадратной трубы, по прогонам и конструкциям стоек выполняется монтаж наружных и внутренних стен, подшивки потолка и покрытия из профлиста. Все соединения металлоконструкций каркаса сварные.

На момент осмотра работы по устройству ленточной монолитной железобетонной конструкции (аналог мелкозаглублённого ленточного фундамента) и местных уширений (опор) были завершены и зашиты металлическим листом, в связи с чем не представилось возможным определить глубину заложения фундаментов, также внутри здания выполнен монолитный кессон глубиной около одного метра.

Согласно документации, на земельном участке по адресу: <...> - ФИО5 индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется возведение объекта одноэтажного сервиса по ремонту (автомойки) общей площадью около 250 м2.

Исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений при возведении объекта капитального строительства по адресу: <...> - ФИО5, не представлена.

В результате административного расследования заявитель пришел к выводу, что ИП ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство осуществляется строительство ОКС в период до 21.08.2019.

По результатам административного расследования Департаментом в отношении ИП ФИО1 29.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 29-17-08/147.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объекту капитального строительства присущ признак капитальности, которыми не обладают временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Поскольку с приведенными правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств необходимо определить, насколько прочно объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при его перемещении.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, указало, что модульная автомойка, расположенная на земельном участке по адресу: <...> – ФИО5 (далее – объект), является некапитальным строением.

Изначально спорный объект, принадлежащий ООО «Альта»,
располагался по адресу: <...>. Размещению
Объекта по указанному адресу предшествовало получение разрешительной
документации в:

-территориальном органе Роспотребнадзора (письмо от 28.05.2009 № 01-19-15-05-04/1753 об отнесении автомойки на 2 поста к объектам 5 класса, с установлением СЗЗ размером 50 метров);

-ГИБДД (письмо peг. № 766 от 17.05.2011 о согласовании проекта модульной автомойки по ул. Блюхера в гор. Екатеринбург);

- ОАО «Газпромнефть-Урал» (письмо от 16.12.2009 № 01-05-03354 о согласовании автомойки по ул. Блюхера).

Основные архитектурные и технические решения Объекта отражены в эскизном проекте, разработанном в 2010 году. В частности:

- размеры в плане - 18000 см х 10200 см, общей высотой 4500 см;

- количество надземных этажей — 1, без подвала;

- основной материал отделки стен и козырьков - алюминиевые облицовочные панели «Architects»;

- ворота — секционные, отделка - сталь с полимерно-порошковым покрытием;

- витражи и входные двери: каркас — алюминий, заполнение — стеклопакеты.

Архитектурные и технические решения Объекта, отраженные в эскизном проекте, согласованы с ГИБДД и профильными подразделениями Администрации города Екатеринбурга, а именно: Комитетом благоустройства, Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Комитетом по товарному рынку, Главархитектурой.

В период с 2010 по 2018 г.г. место размещения Объекта ежегодно включалось в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Кировского района города Екатеринбурга, что подтверждается, в частности, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, согласно которому место размещения принадлежащего ООО «Альта» Объекта по адресу: пересечение улиц Блюхера-Чукотской, площадью 188,0 кв.м включено в Схему НТО на 2017-2018 г.г..

Комитет по товарному рынку письмом от 07.09.2017 № 29.1-12/002/367 известил ООО «Альта», что прежнее место размещения Объекта по ул. Блюхера не попадает в Схему НТО на 2019-2021 г.г. в связи со строительством в границах улиц Блюхера-Сахалинская-Владивостокская-Камчатская жилого комплекса «Уральский» и необходимостью прокладки сетей ИТО. Ввиду изложенного, Комитет по товарному рынку указал на предоставление компенсационного места для размещения Объекта по адресу: <...>.

Впоследствии, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 место размещения Объекта по адресу: пересечение ул. ФИО5 — Учителей, площадью 188,0 кв.м включено в схему НТО бессрочно (приложение № 3, реестровый № 386).

В начале 2019 года ООО «Альта» приступило к подготовке мероприятий по перемещению принадлежащего ему Объекта на компенсационное место. С указанной целью, ООО «Альта» заключило с предпринимателем договор строительного подряда № 15 от 29.03.2019, предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу, перевозке и монтажу модульной автомойки по адресу: гор. Екатеринбург, ул. ФИО5, д. 7 — ул. Учителей (п. 1.1.). Срок выполнения работ — до 30.09.2019 (п. 3.3.).

Перечисленные выше обстоятельства и документы свидетельствуют о том, что спорная модульная автомойка изначально возводилась и эксплуатировалась в качестве нестационарного торгового объекта, т.е. некапитального сооружения.

Заинтересованным лицом осуществлен демонтаж, перевозка и повторное возведение Объекта на предоставленном компенсационном месте.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы Департамента о капитальном характере спорного сооружения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева