Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании 29.04.2013 дело по заявлению

открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление)

о признании недействительными решения от 31.01.2013 и предписаний № 1 и № 2 от 31.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектропром», 2) общество с ограниченной ответственность «Новатор», 3) общество с ограниченной ответственность «Техно-Ателье», 4) закрытое акционерное общество «Полистрой», 5) закрытое акционерное общество «Кислородмонтаж», 6) индивидуальный предприниматель ФИО1, 7) индивидуальный предприниматель ФИО2, 8) муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго».

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО3, ФИО4, управления – ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 28.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 31.01.2013 по делу № 39, которым в действиях общества признано нарушение:

1) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в создании угрозы прекращения передачи тепловой энергии на объекты потребителей (ЗАО «Спецэлектропром», ЗАО «Новатор», ООО «Арт-Лайн», ООО «Техно-Ателье», ЗАО «Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж», ИП Люфт Л.А.) путём направления в адрес теплоснабжающей компании (МУП «Тагилэнерго») письма №10-01-05/45 от 11.05.2012, а также писем в адрес потребителей (исх. №10-01-05/45 от 11.05.2012);

2) п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путём взимания платы за поддержание тепловой сети в исправном состоянии, проведение ремонтно-восстановительных работ и оплаты услуг обслуживающего персонала, а также потерь тепловой энергии, возникающие в тепловой сети общества с потребителей, что возможно лишь в рамках установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа на передачу тепловой энергии.

По фактам выявленных нарушений законодательства о защите конкуренции управлением 31.01.2013 выданы обществу предписания № 1 об отзыве в срок до 01.03.2013 писем в адрес потребителей и № 2 о перечислении в федерального бюджета дохода в сумме 140000 руб., полученного в результате нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые также оспариваются обществом в рамках настоящего дела.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования.

Управление требования не признало, считало вынесенные решение и предписания законными и обоснованными.

ООО «Спецэлектропром» представило отзыв, поддержало возражения управления.

Остальные третьи лица отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Дело № 39 возбуждено управлением 10.10.2012 по заявлению МУП «Тагилэнерго» о нарушении обществом антимонопольного законодательства. Заявление МУП «Тагилэнерго» было мотивировано следующим. Общество письмом № 10-01-05/45 от 11.05.2012 уведомило заявителя о ликвидации тепловых сетей, которые находятся в аварийном состоянии. К данным сетям присоединены субабоненты – ЗАО «Спецэлектропром», ЗАО «Новатор», ООО «Арт-Лайн», ООО «Техно-Ателье», ЗАО «Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж», ИП Люфт Л.А., которые получают тепловую энергию от МУП «Тагилэнерго», на основании договоров теплоснабжения. Прекращение собственником дальнейшей эксплуатации тепловых сетей приведет к невозможности исполнения МУП «Тагилэнерго» обязательств по договорам перед указанными выше потребителями.

Общество по требованию управления представило объяснения, отметив следующее. Приказом генерального директора ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» № 84 от 15.05.2012 принято решение о списании тепловых сетей ввиду полной амортизации и аварийного состояния. Одновременно письмом №10-01-05/45 от 11.05.2012 потребителям тепла ООО «Спецэнергопром», ООО «Новатор», ООО «Арт-Лайн», ООО «Техно-Ателье», ЗАО «Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж», ИП Люфт Л.Н. предложено самостоятельно проложить новую теплотрассу либо изыскать возможность присоединения к иным источникам теплоснабжения. Тем же приказом директору Нижнетагильского АТП № 6 (филиала общества) в срок до 30.07.2012 поручено оформить на теплотрассу акт списания и снять её с баланса, а демонтированные трубы и металлоконструкции сдать в металлолом или на Невьянский завод реставрации труб.

В ходе рассмотрения дела в управлении общество пояснило, что согласно заключению экспертной организации (ООО «СИБКТС») от 30.04.2012 дальнейшая эксплуатация теплотрассы невозможна. Для капитального ремонта теплотрассы необходимо более 7 миллионов рублей. В связи с тем, что с потребителями тепловой энергии не было достигнуто оглашение о выводе теплотрассы из эксплуатации, в их адрес было направлено письмо №10-01-05/63 от 01.08.2012 с предложением принять участие в её ремонте пропорционально количеству потребляемой тепловой энергии. 21.08.2012 между обществом и всеми 7 потребителями было заключено соглашение, регулирующее в дальнейшем эксплуатацию и содержание теплотрассы в надлежащем состоянии, в соответствии с которым потребители перечисли обществу по 20 тыс. рублей на частичное возмещение расходов по ремонту теплотрассы. 24.09.2012 отменён приказ № 84 от 15.05.2012 о списании теплотрассы и снятии её с баланса Нижнетагильского АТП № 6, а дальнейший порядок эксплуатации теплотрассы определен заключенными с потребителями тепловой энергии договорами аренды, при этом ранее оформленное соглашение от 21.08.2012 расторгнуто, а полученные денежные средства по соглашению от 21.08.2012 будут зачтены в счёт арендной платы.

Управление получило письменные пояснений РЭК Свердловской области, которая сообщила, что расходы на поддержание эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также иные расходы теплосетевой организации должны учитываться в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии. ОАО «ПТК «Свердловстройтранс» утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по месту нахождения Нижнетагильского АТП № 6 не имеет, за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в установленном порядке в РЭК свердловской области не обращалось.

В ходе рассмотрения дела управление также установило, что общество уведомило Администрацию г. Нижнего Тагила (исх. № 10-01-05/45 от 11.05.2012) о прекращении дальнейшей эксплуатации тепловых сетей, расположенных на территории Нижнетагильского АТП № 6 по адресу ул. Индустриальная, 30 и их ликвидации. Администрация г. Нижний Тагил сообщила, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии решение о согласовании вывода из эксплуатации вышеуказанных тепловых сетей будет принято только после согласия всех потребителей, запитанных от данной тепловой сети. Администрация г. Нижний Тагил пояснила, что согласия на вывод тепловых сетей на территории Нижнетагильского АТП № 6 не давала.

Рассмотрев заявление МУП «Тагилэнерго», управление приняло решение от 31.01.2013, которым признало общество нарушившим требования ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдало обществу предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением путём отзыва направленных МУП «Тагилэнерго» и потребителям писем от 11.05.2012 и об уплате в федеральный бюджет суммы незаконно полученного дохода в размере 140 тыс. рублей.

Общество, посчитав решение и предписания управления незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Мотивируя свои исковые требования, общество ссылалось на следующее.

На территории Нижнетагильского автотранспортного предприятия № 6 -филиала общества находятся тепловые сети, принадлежащие обществу на праве собственности, через которые передаётся тепловая энергия от МУП «Тагилэнерго». Часть теплотрассы для обеспечения собственной потребности в тепловой энергии не используется, находится вне территории АТП-6, к ней подключены посторонние потребители. Данные тепловые сети находятся в аварийном состоянии (введены в эксплуатацию в 1971 году), в течение отопительного периода происходят постоянные порывы теплотрассы. Общество несёт значительные затраты на их восстановление, дальнейшая эксплуатация теплотрассы невозможна, а для проведения её капитального ремонта теплотрассы необходимо около 7 млн рублей.

Общество ссылалось также на то, что в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Общество полагало, что учитывая требования Закона о теплоснабжении, оно направило в адрес Администрации г. Нижнего Тагила письмо от 11.05.2012 № 10-01-05/45 с просьбой о согласовании вывода из эксплуатации теплотрассы. Также общество направило потребителям письмо от 07.08.2012 № 10-01-05/63. Общество считало, что факт направления в адрес муниципального органа и потребителей тепловой энергии данных писем не является нарушением антимонопольного законодательства (злоупотреблением доминирующим положением), выразившегося в создании угрозы прекращении передачи тепловой энергии на объекты потребителей, так как письма были направлены им исключительно с целью получения согласия на вывод теплотрассы из эксплуатации, как этого требует ст. 21 Закона о теплоснабжении. Учитывая, что соглашения с потребителями не были достигнуты, теплотрасса продолжает эксплуатироваться. Соглашение от 21.08.2012, регулирующее порядок использования теплотрассы, было оформлено по инициативе самих потребителей тепловой энергии. В дальнейшем данное соглашение было отменено и порядок пользования теплотрассой установлен заключенными обществом с потребителями тепловой энергии договорами аренды, при этом полученные ранее денежные средства по соглашению от 21.08.2012 зачтены в счет арендной платы. Общество также полагало, что что расчёты, произведенные между обществом и потребителями (арендаторами теплотрассы) не нарушают антимонопольного законодательства.

Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, осуществлять действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к естественно-монопольным видам деятельности.

Как следует из материалов дела, общество владеет тепловой сетью, расположенной на территории Нижнетагильского автотранспортного предприятия № 6 (филиала общества) по адресу: <...>.

С использованием тепловых сетей общества МУП «Тагилэнерго» (теплоснабжающая организация и одновременно владелец смежных тепловых сетей) осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Поскольку общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, оно по определению занимает доминирующее положение и на него распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством, в том числе статьёй 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении основными субъектами теплоснабжения являются:

- потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

- теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии;

- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Во исполнение своих обязательств по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет выработку тепловой энергии или приобретает ее у иной теплоснабжающей организации, а также осуществляет поставку тепловой энергии до энергопринимающих устройств потребителей самостоятельно, с использованием собственных сетей, либо с привлечением теплосетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ее потребителей (п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать, в частности, от потребителей возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из приведённых норм права следует, что общество как теплосетевая организация имеет право на возмещение своих расходов на подержание спорной теплотрассы в исправном состоянии и на передачу тепловой энергии, но не за счёт потребителей, а за счёт теплоснабжающей организации по утверждённому тарифу.

Общество не вправе требовать возмещения указанных затрат от потребителей, а также препятствовать передаче тепловой энергии по своей тепловой сети потребителям, мотивируя это в том числе отсутствием средств на содержание теплотрассы, а равно отсутствием утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации установлен статьёй 21 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, предусмотрено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о теплоснабжении и Правилами установлено, что вопрос о выводе тепловой сети из эксплуатации должен ставиться заблаговременно, а вопросы компенсации финансовых потерь, связанных с эксплуатацией тепловых сетей, на вывод из эксплуатации и (или) на ликвидацию которых не дано согласие органом местного самоуправления, также должны решаться теплосетевой организацией не за счёт потребителей, а за счёт средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, общество приняло решение (приказ № 84) о ликвидации спорной теплотрассы ввиду её полной амортизации и аварийного состояния, о чём письмом № 10-01-05/45 от 11.05.2012 уведомило Главу администрации города Нижнего Тагила и потребителей, указав в нём, что потребители отказываются компенсировать убытки общества, и предложив потребителям к следующему отопительному сезону решить вопрос о подключении к иному источнику теплоснабжения.

Содержание указанного письма не позволяет толковать его как просьбу к адресатам дать согласие на вывод теплотрассы из эксплуатации. Смысл письма в том, что к следующему отопительному сезону, который начинается, как правило, в октябре, то есть примерно через пять месяцев теплотрасса будет ликвидирована (демонтирована), а потребители могут решать свои проблемы теплоснабжения самостоятельно.

21.08.2012 общество заключило с потребителями (ООО «Спецэлектропром», ИП ФИО1, ООО «Новатор», ИП Люфт Л.А., ООО «Техно-Ателье, ЗАО Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж»), получающими тепловую энергию через тепловую сеть, принадлежащую обществу соглашение, согласно которому для поддержания тепловой сети в исправном состоянии, проведения владельцем тепловой сети ремонтно-восстановительных работ и оплаты услуг обслуживающего тепловую сеть персонала потребители перечисляют обществу денежные средства в размере 140 тыс. рублей, по 20 тыс. рублей каждый, а общество не осуществляет демонтаж спорной тепловой сети. Общество выставило указанным потребителям счета, которые были последними оплачены в период с 25.09.2012 по 03.12.2012.

При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу о том, что общество злоупотребило своим доминирующим положением, создало реальную угрозу ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии.

Вместо обращения в РЭК Свердловской области за утверждением тарифа на передачу тепловой энергии и вместо обращения в МУП «Тагилэнерго» и в орган местного самоуправления за возмещением своих затрат (убытков), общество под угрозой прекращения теплоснабжения незаконно получило от заинтересованных в ремонте теплотрассы потребителей 140 тыс. рублей.

Таким образом, управление верно квалифицировало действия общества как нарушение ч. 1 ст. 10 и п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Статья 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

Поскольку общество незаконно получило с потребителей (ООО «Спецэлектропром», ИП ФИО1, ООО «Новатор», ИП Люфт Л.А., ООО «Техно-Ателье», ЗАО «Полистрой», ЗАО «Кислородмонтаж») для поддержания тепловой сети в исправном состоянии, проведения ремонтно-восстановительных работ и оплаты услуг обсуживающего тепловую сеть персонала денежные средства, управление правомерно выдало обществу предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от таких действий.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления соответствуют закону, оснований для признания их недействительными не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв