Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании 08 февраля – 11 февраля 2022 года дело по заявлению

24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549, далее заявитель, Прокуратура

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, АО "НПО АНГСТРЕМ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, заместитель военного прокурора,

от заинтересованного лица: (после перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2021 №157, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2022.После перерыва заседание продолжено.

Прокуратура просит привлечь АО "НПО АНГСТРЕМ" к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 военной прокуратурой армии, войсковая часть 63549 проведена проверка исполнения требований законодательства в области государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что на основании государственного контракта от 27.04.2020 № 2021187345392412571207331 (далее - Контракт) заключенным Министерством обороны Российской Федерации с АО «НПО Ангстрем», последнее приняло обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию элементов изделия 83т645 на объекты Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг., стоимость Контракта составляет 5 469 999 998 рублей.

Поскольку Контракт заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1102-42, в целях выполнения государственного оборонного заказа, АО «НПО Ангстрем» для целей Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является Головным исполнителем.

Так, согласно п. 1.1.1 Контракта «Товар - элемент изделия 83т645, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, который должен быть изготовлен и поставлен Поставщиком на условиях, установленным Контрактом».

Таким образом, Заказчиком в составе Товара, (продукции оборонного значения), приобретаемой по Контракту, установлены обязательные требования к такой продукции, в том числе монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Согласно п. 16.2 Контракта поставка Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара должна быть осуществлена не позднее 10.11.2021».

Требования к товару, в том числе к монтажным работам, пусконаладочным работам, инструктажу установлены разделом 5 контракта.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 16.2 Контракта АО «НПО Ангстрем» поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, в срок, не позднее 10.11.2021 в войсковую часть 95854 (объект № 665) осуществлена частично, вместе с тем, инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021, не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 20.12.2021 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.49 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно понятиям, закрепленным в статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что в отношении оборонной продукции, производимой и поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

Согласно п.п. «а», «б» п.4 Положения «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 №1036, особенностями оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также процессов (далее - оценка соответствия) являются, в том числе¸ установление государственными заказчиками оборонного заказа (далее - государственный заказчик) обязательных требований, форм и правил оценки соответствия, обеспечивающих пригодность и готовность оборонной продукции (работ, услуг) к эффективному применению (использованию) в соответствии с назначением в той мере, в которой это необходимо для нужд обороны страны и безопасности государства; приоритетное и гарантированное выполнение головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа (далее - головной исполнитель (исполнитель)) обязательных требований государственного заказчика (заказчика).

Согласно пункту 3 указанного Положения обязательные требования -обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом фактически не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.49 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заинтересованного лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих норм действующего законодательства, однако им не были своевременно приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы заинтересованного лица о неверной квалификации выявленных нарушений, со ссылкой на то, что выявленные нарушения образуют состав, предусмотренный ст.14.55 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 25.05.2021 №310-ЭС20-22195, положения ст.14.49 КоАП РФ и ст.14.55 КоАП РФ разграничивают административную ответственность в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, и товаров, поставляемых по государственному контракту по государственному оборонному заказу.

Положения Федерального закона N 275-ФЗ не содержат понятия "оборонная продукция".

Определение "оборонная продукция" указано в ГОСТ РВ 0101-003-2018 Продукция оборонная. Термины и определения" (далее - ГОСТ РВ 0101-003-2018), а также в подпункте "п" пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1567.

Под оборонной продукцией понимается продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, продукция, поставляемая по государственному контракту от 27.04.2021, является оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Соответственно, оснований для квалификации выявленных нарушений по ст.14.55 КоАП РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ст.14.49 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер и не должен несоразмерно ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьакционерное общество "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ФИО3 ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 129, дата присвоения ОГРН: 28.02.2011)к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Военная

прокуратура Ракетных войск стратегического назначения, ГУ Банка России по ЦФО),

БИК 044525000 расчетный счет № <***>, л/с <***> ОКТМО

46773000, КБК41511690010016000140 - средства, поступившие на основании

принятых судами и вступивших в законную силу решений, вынесенных судебным

органом по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором

по основаниям, установленным законом, ИНН <***>, КПП 272045001, ОГРН

1035006481476.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова