Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Ф. Сабирова при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел в судебном заседании заявление о признании незаконным бездействия налогового органа

по заявлению ООО»Джекпот»

к ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 01.11.2007 без номера;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.10.2007 № 8012.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Джекпот» 17 июля.2008 года обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.06.2007 по делу № А60-6880/2007-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

При этом заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами в рамках настоящего дела, которые в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для пересмотра судебного решения, являются изменение судебной практики вышестоящих судов, выраженные в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17177/07 от 15.04.2008. Изменение судебной практики, как основание для пересмотра судебного акта, является вновь открывшимся обстоятельством в силу п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г. (в ред. Постановления N 14 от 14.02.2008 г.).

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Джекпот» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джекпот» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 № 03-05/69138 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 года по делу № А60-6880/07-С5 требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительными решение инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга № 03-05/69138 от 09.01.2007 г. о привлечении ООО «Джекпот» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации за май 2004 г. в размере 11250 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17170 от 29.05.2008 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» о пересмотре судебного акта для пересмотра в порядке надзора было отказано. Вместе с тем, указанным определением установлены обстоятельства, согласно которым судебный акт - Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу № А60-6880/2007-С5 может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 года принято заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 г. (в ред. Постановления № 14 от 14.02.2008 г.) судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В основу Решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 было положено то обстоятельство, что правоотношения по эксплуатации 44 игровых аппаратов возникли после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим на него не были распространены гарантии, установленные ст. 9 Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума № 17177/07 от 15.04.2008 г признал неправомерной такую практику судов и указал, что применение льготы, установленной ст. 9 закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», должно быть не с момента осуществления соответствующей деятельности, а с момента регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» подлежит удовлетворению, поскольку в силу вышеизложенного правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная в Постановлении Президиума № 17177/07 от 15.04.2008, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу № А60-6880/2007-С5 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу N А60-6880/2007-С5 отменить.

3. Назначить рассмотрение дела по существу на 18 сентября 2008 года на 10.30 в помещении суда по адресу: 620000, <...>, кабинет 12. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) <***> ,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Поварницина Светлана Юрьевна, тел. <***>,

помощник судьи Киреев Павел Николаевич, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru, на голосовом портале по тел. <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Заявителю: в срок до 22.08.2008 представить в суд и заинтересованному лицу уточнение заявленных требований.

Заинтересованному лицу: в срок до 15.09.2008 года представить в суд контррасчет по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Ф. Сабирова