Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68875/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17467 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "УБРиР" с требованием о взыскании 17467 руб. 08 коп., в том числе 17122 руб. 65 коп. долг за поставленный природный газ за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, 344 руб. 43 коп. пени.

Определением суда от 10.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 24.05.2022.

От истца поступили пояснения по делу, заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела – ответы на запросы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 09.06.2022.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее Истец) является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.11.2021г. представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГИС ЕГРН) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 08.11.2019г. значится ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>).

По расчетам истца у ответчика за период с 01.02.2021г. по 31.10.2021г. образовалась задолженность за поставленный природный газ по адресу: <...> в размере 17 122,65 руб.

В адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 21.07.2021г. направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании почтового отрпавления, письмо вручено адресату. Сведения о рассмотрении претензии и принятия какого-либо решения по ней, в адрес поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не поступали, меры по погашению образовавшееся задолженности не предпринимались, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что несмотря на присоединение его газоиспользующего оборудования к сетям истца, довод истца о фактическом потреблении ресурса в отсутствие заключенного договора не состоятелен.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В соответствие с пунктом 3 Информационного письма № 30 Президиума Высшего арбитражного суда от 17.02.1998 года, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что договор поставки газа между истцом и ответчиком не заключен, но газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: <...>, присоединено к сети, отбор газа производится, между сторонами сложились фактические отношения по потреблению-поставке газа.

Отсутствие письменного договора на газоснабжение не является основанием для освобождения собственника от уплаты за предоставленный газ, так как договор на газоснабжение является публичным договором и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в связи с чем обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в этом случае лежит на собственнике жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17176, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 25, п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ. не наступил.

В случаях пропуска срока МПИ, объем потребленного газа определяется следующим образом: за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По адресу: <...> установлен прибор учета газа NPMG4, срок поверки которого истек 31.12.2020г.

С 01.01.2021г. по 31.03.2021г., в связи с отсутствием поверки прибора учета газа NPMG4, начисление платы за газ произведено исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, а с 01.04.2021г. - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на запрос о подключении спорного объекта к сетям газоснабжения с октября 2010 по настоящее время, а также информация об установленном газовом оборудовании, сведения об установленном приборе учета газа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 344 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 344 руб. 43 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17467 руб. 08 коп., в том числе 17122 руб. 65 коп. долг, 344 руб. 43 коп. пени.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак