Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Трониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2016,

заинтересованное лицо: ФИО1, (предъявлен паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованным лицом представлен мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Заявителем направлены возражения на отзыв, считает, что оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступила жалоба ФИО3, в которой изложены доводы, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем 30.11.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника-юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие повода для возбуждения дела заинтересованным лицом не оспаривается.

Принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что заявителем не допущено нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В связи с истечением срока проведения административного расследования определением от 30.12.2015 указанный срок был продлен на один месяц – до 30.01.2016.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- в нарушение п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по закрытию расчетных счетов и использованию основного счета должника;

- в нарушение п. 2, п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам в части не перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц;

- в нарушение п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушен срок по опубликованию сообщения о введения процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15.02.2016. Заинтересованное лицо было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 18.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу № А60-17583/2015 в отношении АО «Промко» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

1) Согласно п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.10.2015 у должника имеется основной расчетный счет должника (40702810200280107734), открытый в филиале банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбурга.

Кроме основного расчетного счета у должника имелись 18 счетов в банках, в адрес которых конкурсным управляющим направлены уведомления о закрытии указанных счетов.

Согласно сведениям, представленным из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, по состоянию на 22 декабря 2015 г. у должника имеются 5 открытых счетов (кроме основного) в ПАО «Ханты-Мансийский банк «ОТКРЫТИЕ» (2 счета), в ОАО «ВБРР», в ПАО «Уралтрансбанк», в Уральском филиале банка ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, при наличии основного счета должника (40702810200280107734), открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбурга, конкурсным управляющим в период с 24 июля 2015 г. по 2 октября 2015 г. использовался расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Так, в период с 24 июля 2015 г. по 02 октября 2015 г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 127592,04 руб. (107592,04 от Федеральной таможенной службы и 20000 руб. от ООО «ПромТехРесурс»), а также с указанного счета была произведена задолженность по заработной плате работникам предприятия.

При этом датами правонарушения являются даты, когда осуществлялись операции по счету.

Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что у должника действительно имелась 19 расчетных счетов, однако счет в ПАО «Уралтрансбанк» закрыт в 2003 году, что подтверждается справкой 22.12.2015. Остальные счета конкурсным управляющим были закрыты в период с 26.08.2015 по 29.10.2015.

Поскольку факт использования конкурсным управляющим счета должника, не являющегося основным, документально подтвержден и заинтересованным лицом не оспаривается, заявление в указанной части признано обоснованным.

2) В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства и иные, связанные с проведением конкурсного производства расходы (текущие обязательства) погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполняющим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, то есть должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

Согласно п. 4, п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также дня перечисления заработной платы со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Одновременно с выплатой заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, налоговый агент АО «Промко» обязан удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе сумму налога на доходы физических лиц.

Пунктом 9 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В пункте 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов выплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Разъяснения, данные в пункте 41.1, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного документа на сайте ВАС РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», которым дополнен пункт 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, размещен на сайте ВАС РФ 11 июля 2014 г.

Процедура конкурсного производства в отношении АО «Промко» введена 24 июля 2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2015), то есть после размещения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 02.10.2015 и выписке по операциям с основного счета должника за период с 17 июля 2015 г. по 02 октября 2015 г. следует, что конкурсным управляющим выплачивалась задолженность по заработной плате, однако обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц конкурсным управляющим не исполнялась, тогда как производились погашение текущих платежей, относящимся к третьей и четвертой очереди.

Так, в период с 24 июля 2015 г. по 02 октября 2015 г. были произведены следующие платежи: за электронный журнал «Юрист компании», за журнал «Арбитражная практика», за топливо, за нефтепродукты, за аренду офиса, за лом черных металлов, за электроэнергию, за услуги связи, за аренду, за круг спецификация № 11, за котлы-цистерны, за транспортные услуги, за предоставление контейнеров, за услуги охраны, за водоснабжение, за ремонт валков, за интернет и другие платежи.

Факт нарушения Закона о банкротстве конкурсным управляющим не оспаривается, просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.

3) В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015 г. о введении в отношении АО «Промко» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего было опубликовано на сайте Арбитражного суда Свердловской области 27.07.2015, сведения на официальном сайте ЕФРСБ подлежали опубликованию не позднее 30 июля 2015 г.

Однако сведения о введении в отношении АО «Промко» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 только 10.08.2015, то есть с нарушением установленного срока.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении заинтересованным лицом обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел специальную подготовку, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, правонарушение было совершено арбитражным управляющим умышленно, так как он должен был сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но сознательно их допускал или относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также документов, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины или наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судом не истек.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, суд полагает доводы заинтересованного лица необоснованными. Материалами дела подтверждается факт нарушения не закрытие счетов должника, порядка опубликования в ЕФРСБ сведений и очередности удовлетворения требований текущих платежей.

Конкурсный управляющий полагает, что допущенные им нарушения являются малозначительными. Вместе с тем вменяемые правонарушения в рамках настоящего дела имеют один объект посягательства – порядок осуществления банкротства, имеют одни и те же существенные элементы, образуют состав единого административного правонарушения, которое, кроме всего прочего, было выявлено административным органом в ходе единой проверки, в связи с чем, образуют единое событие правонарушения, по которому возбуждено одно дело об административном правонарушении. Кроме того, конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований текущих платежей, что является грубым нарушением законодательства о банкротстве, поскольку нарушает права и интересы кредиторов.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения повлекли за собой нарушение закона, прав и интересов кредиторов, должника, общества, увеличение расходов в процедуре конкурсного производства. Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Первоуральск, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации - 321 1 1690040 04 6000 140

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области)

ИНН: <***>

КПП: 667001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.А.Сергеева