Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (после отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (до отложения) рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ ЭКОРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>), являющегося должником по исполнительному документу,

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 01.04.2019г. (до и после отложения),

от заинтересованного лица: ФИО1 (до и после отложения).

третьего лица: до и после отложения не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КБ ЭКОРОС" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Определением суда от 10.12.2019г. заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательство по делу назначено на 16.12.2019г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные заявителем оригинал заявления, копии документов по реестру.

Ввиду отсутствия доказательств получения заинтересованным лицом и третьим лицом определения суда от 10.12.2019г. суд на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывает на другую дату.

Определением суда от 16.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2020г.

13.01.2020г. от судебного пристава-исполнителя поступили возражения, согласно которым в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга в отношении должника- ФИО2, возбуждены исполнительные производства: 27202/19/66002-ИП от 16.04.2019, 35816/19/66002-ИП от 17.05.2019, 37950/19/66002-ИП от 22.05.2019, 525419/19/66002-ИП от 11.09.2019.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 22г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию ИП № 27202/19/66002-СД.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Получены ответы из банков об открытии у должника расчетных счетов: ПАО Банк «Открытие», ПАО «ВТБ», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Счета с нулевым остатком денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного Фонда Российской Федерации должник не трудоустроен.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России и Росреестр по Свердловской области.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестр по Свердловской, за должником имущества на праве собственности на территории Свердловской области не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем был проведен весь перечень исполнительных действий, предусмотренный ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, что не привело к взысканию денежных средств с должника.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство окончено. Оригиналы исполнительных документов, а также постановления об окончании направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Просит в заявлении отказать.

Возражения приобщены к делу с приложенными к нему документами.

Также суд приобщил к делу представленные судебным приставом – исполнителем ответы органов МВД России в отношении должника об отсутствии у него автомототранспорта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства г.р.з. У122ОВ96.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что не все материалы исполнительного производства были представлены судебным приставом-исполнителем. Поэтому судебное разбирательство суд откладывает на 31.01.2020г. 11:30, о чем вынесено протокольное определение.

17.01.2020г. от заинтересованного лица поступили документы с сопроводительным письмом. Документы приобщены к делу.

Кроме того, суд приобщил к делу копии постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника по требованиям иных взыскателей, представленные заинтересованным лицом.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов и сведений. Заявитель против отложения возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, отклонил его на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку судебное разбирательство по делу уже откладывалось с целью предоставления судебным приставом –исполнителем всех недостающих материалов спорного исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,на основании Исполнительного листа серии ФС №03 1470399, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-73027/2018, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, 16 апреля 2019г. возбуждено исполнительное производство №27202/ 19/66002-ИП.

Как указано в рассматриваемом заявлении, в рамках данного исполнительного производства, по данным, имеющимся у Заявителя, в отношении должника были проведены следующие исполнительные действия:

- 23.05.2019г. вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся а банке ПАО КБ «УБРИР» - на основной счет Должника. В связи с отсутствием системы электронного документооборота с банком УБРиР, данное постановление было получено мной на руки и положено в фойе банка в специальную ячейку по приему корреспонденции - соответственно до настоящего времени взыскателю достоверно не известно, принято ли данное постановление банком и наложен ли арест на ДС должника по счету в банке. В банке такую информацию взыскателю не предоставили, от пристава ответа на данный вопрос также не последовало.

- вынесены Постановления о наложении ареста ДС должника, находящиеся в других банках. Взыскатель не располагает информацией какие это банки, поскольку документ был направлен Судебным приставом напрямую в банк электронно.

- 23.05.2019г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства - Опель Астра, 2007 г.в., г/нУ1220В 96. Судебный пристав получил информацию о наличии транспортного средства 26.04.2019г., однако вынес постановление о запрете действий только во время личного приема представителя взыскателя через месяц.

- 18.06.2019г. во время личного приема представителя взыскателя вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 мес. до 18.12.2019г.

В дальнейшем представитель на личных приемах просил судебного пристава-исполнителя ФИО1 выехать по месту жительства должника, установить местонахождение его автомобиля, наложить арест на автомобиль и т.д. Были ли совершены данные или другие действия судебным приставом не известно.

26.11.2019г. по почте взыскателем получен возвращенный судебным приставом Исполнительный лист со штампом окончания исполнительного производства на основании ст.46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», других документов в письме не было.

28.11.2019г. (ближайшее приемное время у пристава) на личном приеме взыскателем было получено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.10.2019г.

Основанием для окончания исполнительного производства в Постановлении указана невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28.11.2019г. в канцелярию Железнодорожного районного отдела судебных приставов r. Екатеринбурга мной было передано заявление на ознакомление с материалами оконченного исполнительного производства. Однако пристав Назарович, через заменяющего его судебного пристава в период отпуска, сообщил, что сможет ознакомить меня с материалами дела после выхода на работу - после 16.12.2019г.

Мы полагаем, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.10.2019г. является не законным по следующим основаниям:

1) Согласно банку данных исполнительных производств, находящихся в открытом доступе на сайте wvw.fssprus.ru, в отношении Должника возбуждено 7 исполнительных производств: 4 окончены Назаровичем 14.10.2019г., 3 исполнительных производств имеют статус действующих в т.ч. и производство, возбужденное 07.08.2019г. Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст.34 Ф3 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В нарушение ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в Железнодорожном и Октябрьском районных отдела судебных приставов не были объединены в одно сводное исполнительное производство. Это повлекло нарушение прав Взыскателя: в отношении одного и того же должника исполнение судебного акта в пользу взыскателя окончено, а в пользу другого взыскателя (банка на сумму 271611,28) — нет. При появлении денежных средств на счетах должника, при обнаружении имущества или при добровольном погашении денежные средства пойдут на погашение задолженности перед банком по действующему исп. производству, тогда как Заявителю нужно ждать 6 месяцев, для повторного предъявления исполнительного документа.

Таким образом, на основании изложенного, заявитель считает, что законных оснований для окончания исполнительного производства 327202/19/66002- ИП ФИО4 ФИО1 не было.

В связи с тем, что Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства только при получении по почте ИД и получил Постановление об окончании 28.11.2019г., заявитель просит восстановить срок для подачи настоящего заявления с момента, когда взыскателю стало известно о вынесении Постановления об окончании судебным приставом Назаровичем, а именно с 28.112019г. (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании постановления об окончании и возражении исполнительного документа от 14.10.2019г. недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного листа ФС № 031470399 взыскателю незаконным.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном произвосдтве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая обстоятельства получения заявителем оспариваемого постановления, которые не были опровергнуты судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок подачи жалобы не был пропущен заявителем.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае указанная обязанность не была выполнена судебным приставом-исполнителем, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.10.2019г. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производите исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств на счетах в кредитных организациях. При этом суд отмечает следующее.

23.05.2019г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810400000101868 в ПАО КБ «УБРиР». Однако из дополнительно представленных 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем документов следует, что в ответе ПАО КБ «УБРиР» от 12.07.2019г. данный банк подтвердил иной счет должника № 40802810463010000008.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель пытался выяснить и выяснил причины данного расхождения, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры по ограничению распоряжения должником денежными средствами на втором счете в указанном банке на случай их поступления (в том числе не наложил арест на данные средства).

Также судебным приставом-исполнителем представлены постановления от 20.09.2019г. на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Уральском банке ПАО Сбербанк (три счета), ОАО «СКБ-банк» (один счет), Банк ВТБ (ПАО) (5 счетов). Во всех постановлениях имеется ссылка на актуальность сведений о счетах на 27.06.2019г. Однако доказательств направления соответствующих запросов в данные банки о счетах должника судебный пристав - исполнитель не представил, а также не смог пояснить почему указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства выносились 20.09.2019г., то есть по истечении нескольких месяцев после получения информации о счетах должника в данных крупных банках.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах не запрашивал в банках выписок о движении средств по счетам должника для того, чтобы установить, какие из указанных счетов являются рабочими, действительно ли по ним осуществляется движение денежных средств и в каких объемах, что может свидетельствовать о факте осуществления должником предпринимательской деятельности и о наличии/приобретении им того, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества является преждевременным. Поэтому оспариваемое постановление принято без достаточных к тому оснований.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление судебного пристава -исполнителя ФИО1 от 14.10.2019г. об окончании исполнительного производства № 27202/19/66002-ИП, а действия данного судебного пристава - исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства и возврату исполнительного листа взыскателю – незаконными.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин