Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении №181109425

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении №181109425.

Судом 12.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение, в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

06.11.2018 инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» проведен осмотр территории по адресу: ул. 8 Марта, 13 в Ленинском районе города Екатеринбурга.

В ходе осмотра территории установлено следующее:

самовольное использование самовольно установленной конструкции в виде шлагбаума на территории публичного сервитута по адресу: ул. 8 Марта, д. 13 в Ленинском районе города Екатеринбурга для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств.

Составлен акт осмотра от 06.11.2018.

Установлено, что по договору аренды от 19.05.2004 арендатором неделимого земельного участка площадью 9391 кв.м. по адресу ул. 8 Марта, 13 города Екатеринбурга является ОАО «Стройконструкция».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2018.

20.11.2018 вынесено постановление по №181109425 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольная установка и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе, размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Согласно п. 3 Положения об организации временных автопарковок на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение), утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2008 № 48/6, запрещается размещение сооружений, конструкций и иных предметов, препятствующих постановке автотранспортных средств на автопарковках, организованных на землях общего пользования.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 в 09 час. 44 мин. инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» зафиксировано использование установленной конструкции в виде шлагбаума на территории ул. 8 марта, д. 13 для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.02.2004 № 330 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина - улиц Воеводина - Малышева - 8 Марта» установлен публичный сервитут постоянного действия в отношении земельного участка 66:41:0401011:0005 для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.

Публичный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке ЕГРП 19.07.2017.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 05.02.2018 по делу 2а-2089/2018 в удовлетворении требований ООО «Стройконструкция» о признании недействующим указанного постановления отказано.

Судом в рамках дела №2а-2089/2018 установлено, что оспариваемое постановления вынесено в пределах полномочий Администрации города Екатеринбурга и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка принятия, с учетом проведенных в установленном порядке результатов публичных слушаний, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Постановление о назначении публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, итоговый протокол публичных слушаний и оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута были опубликованы в установленном законом порядке в газете «Вечерний Екатеринбург» и размещены на официальном сайте.

Публичный сервитут устанавливается для прохода или проезда через земельный участок.

В данном случае ООО «Стройконструкция» при наличии имеющегося публичного сервитута установило техническое устройство в виде шлагбаума в целях ограничения доступа к земельному участку для выделения мест (ограниченному кругу лиц) в целях размещения механических транспортных средств.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении вменяемого обществу правонарушения, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В указанной части суд соглашается с позицией административного органа.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» №181109425 от 20.11.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» к административной ответственности по п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» признать законным и отказать в удовлетворении требований заявителя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская