Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2007г. №05-13/102, ФИО4, доверенность от 12.02.2007г. №05-13/3447, ФИО5, доверенность от 31.01.2007г. №05-13/2411.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей Ефимовым Д.В.

Открытое акционерное общество «Нижнетагильский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от 29.09.2006г. №16-28/257 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 55981 руб. 41 коп. доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 284045 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 52755 руб. 09 коп.

По мнению заявителя, решением в оспариваемой части налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Свердловской области в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку налогоплательщик обосновано привлечен к налоговой ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России №16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003г. по 01.02.2006г. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2006г. №16-18/167 и вынесено решение от 29.09.2006г. №16-28/257 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Пунктом 4 оспариваемого решения установлено, что налогоплательщик в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ не восстановил ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 141063 руб. по списанным не полностью амортизированным основанным средствам.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур и других документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам. Кроме того, принятие суммы налога к вычету возможно только после принятия на учет налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), что также должно подтверждаться первичными документами.

Таким образом, законодатель четко определяет условия для принятия суммы налога к вычету, которые были соблюдены налогоплательщиком.

Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ содержит перечень оснований, в связи с наличием которых налог на добавленную стоимость, принятый налогоплательщиком к вычету по приобретенным основным средствам, подлежит восстановлению. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

К таким основаниям относятся:

передача имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

дальнейшее использование основных средств для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ;

передача основных средств правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц;

переход налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ приводит не подлежащий расширению перечень из операций, предполагающих учитывать предъявленные суммы налога на добавленную стоимость в стоимости.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ налог подлежит восстановлению по основным средствам в тех случаях, когда основные средства до истечения срока амортизации перестали использоваться в деятельности, направленной на совершение операций, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем что указанные основные средства начали использоваться в деятельности, которая не приводит к возникновению объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Прекращение использования основных средств до истечения срока начисления амортизации в деятельности, направленной на совершение являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость операций, в связи со списанием с баланса ввиду неисправности указанных основных средств не предусмотрено Налоговым кодексом РФ в качестве основания для восстановления в бюджет ранее принятых к вычету сумм налога.

На основании изложенного основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость за 2003-2005г.г. отсутствуют.

С учетом изложенного, требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 142982 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» заключило с ООО «Виррон» (г.Саратов) договор на поставку муки от 21.05.2006г. №521/1/137.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета в сумме 142982 руб. ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» представило счет фактуру от 21.05.2004г. №91, товарную накладную от 21.05.2004г. Оплата муки произведена ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» на основании письма ООО «Виррон» на счет ООО «ТоргКонтракт» (г.Москва).

Поскольку приложением №1 к договору на поставку муки от 21.05.2006г. №521/1/137 предусмотрено, что мука отправляется покупателю железнодорожным транспортом межрайонная инспекция ФНС России №16 по Свердловской области затребовала у ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» документы, подтверждающие факт доставки муки от продавца в адрес покупателя и вид транспорта на котором осуществлялась перевозка.

Указанные документы налоговому органу не представлены, в связи с этим налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Статьей 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению суда, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Свердловской области затребовала у ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» документы, подтверждающие факт доставки муки от продавца в адрес покупателя и вид транспорта на котором осуществлялась перевозка, однако указанные документы не представлены.

Довод представителя заявителя о том, что доставка муки осуществлялась ООО «Виррон» автомобильным транспортом судом откланяется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Приложением №1 к договору на поставку муки от 21.05.2006г. №521/1/137 прямо предусмотрено условие о том, что мука отправляется покупателю железнодорожным транспортом, при этом покупатель обязан оплатить железнодорожный тариф на основании счета фактуры.

Доказательств оплаты стоимости транспортных услуг за доставку муки или включения стоимости транспортировки в стоимость муки налогоплательщиком не представлено.

Учитывая, что ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» не представило документов, подтверждающих фактическую доставку муки от ООО «Виррон» суд полагает, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налогового вычета.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов с межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Нижнетагильский хлебокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 996 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Нижнетагильский хлебокомбинат» удовлетворить частично.

Признанать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области от 29.09.2006г. №16-28/257 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 27385 руб. доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 141063 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 27323 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Нижнетагильский хлебокомбинат» государственную пошлину в сумме 996 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Д.В.Ефимов