Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФАБС Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроммаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2018 №1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил контррасчет, который приобщен к материалам дела.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 20.03.2018 денежные средства в рублях эквивалентные 64.502,18 евро, в том числе 36 894,75 евро - долг по договору за поставку оборудования, 37,28 евро - пени по договору, 21 962,68 евро - проценты по займу в соответствии с договором, 5 607,47 евро – проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ФАБС Логистик» и ООО «Автопроммаркет» 25.09.2015 заключен договор № 25/09/15 от 25.09.2015, согласно п. 1.1 которого ООО «ФАБС Логистик» (поставщик) обязался поставить ООО «Автопроммаркет» (покупатель) и передать в собственность оборудование, указанное в спецификации, согласованной в приложениях № 1.1 и № 1.2 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора и п. 1.1 приложения № 2 к договору общая стоимость оборудования составляет сумму в рублях, эквивалентную 53 550 евро.

Истец поставил оборудование ответчику по товарной накладной № 184 от 25.07.2016.

14.07.2017 к договору заключено трехстороннее дополнительное соглашение между ООО «ФАБС Логистик», ООО «Автопроммаркет» и ООО «Оборудование для склада», которым стороны зафиксировали задолженность ответчика в размере 37 485 евро и установили график платежей.

В счет исполнения дополнительного соглашения ООО «Оборудование для склада» 08.11.2017 оплатило 40 000 рублей (эквивалент 590,25 евро) за ООО «Автопроммаркет».

Сумма задолженности составила 36 894,75 евро.

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «ФАБС Логистик» с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По условиям договора (п. 1.3 - 1.5 приложения № 2 к договору) оплата стоимости оборудования и монтажных работ осуществляется ООО «Автопроммаркет» частями:

1) платеж в размере 30 % от общей стоимости договора (оборудования) на сумму в рублях, эквивалентную 16 065 евро, покупатель обязан был произвести в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора (п. 1.3 приложения № 2 к договору). Оплата в указанном размере произведена ООО «Автопроммаркет» платежным поручением № 1386 от 28.12.2015 на сумму 1 237 808,25 рублей (эквивалент 16 065,00 евро).

2) платеж в размере 60 % от общей стоимости договора (оборудования) на сумму в рублях, эквивалентную 32 130 евро, покупатель обязан был произвести в течение 5-ти банковских дней после получения покупателем уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке со склада-изготовителя (п. 1.4 приложения № 2 к договору). Указанную обязанность ответчик не исполнил.

3) платеж в размере 10 % от общей стоимости договора (оборудования) на сумму в рублях, эквивалентную 5 355 евро, покупатель обязан был произвести в течение 5-ти банковских дней после прибытия оборудования на склад покупателя (п. 1.5 приложения № 2 к договору). Указанную обязанность ответчик не исполнил.

Между тем в приложении № 1 от 14.07.2017 к дополнительному соглашению к договору от 25.09.2015 № 25/09/15 стороны изменили сроки и порядок оплаты товара - платежи производятся частями: март 2018, апрель 2018, май 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018).

Таким образом, на дату принятия настоящего решения срок оплаты наступил только по февраль 2018 года включительно в сумме 8 409,69 евро.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 8 409,69 евро в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, пунктом 7 дополнительного соглашения от 14.07.2017 к договору предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 20.03.2018г. Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114,82 евро.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 2.2.1 договора, начисленные за период с 10.08.2016 по 20.03.2018 в размере 21 962,68 евро, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.08.2016 по 20.03.2018 в размере 5 607,47 евро, всего в сумме 27 570,15 евро.

Данные требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок их предъявления.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 2.2.1 договора предусмотрено, что оборудование поставляется без авансовой оплаты с последующей оплатой, такая поставка считается предоставлением товарного кредита с нулевой процентной ставкой на срок, согласованный в приложении № 3 к договору.

А в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по п. 1.6, согласованных в приложении № 3 к договору, товарного кредита на срок свыше 5 (пяти) рабочих дней нулевая ставка товарного кредита отменяется и устанавливается ставка в размере 0.1 % в день от суммы товарного кредита (п. 2.2.2 договора).

Приложение № 3 к договору содержит исключительно чертежи оборудования и не содержит упоминания сроков оплаты.

Истец в уточнениях указывает, что фактически имеет место отсылка к п. 1.4. и 1.5. приложения № 2 договора, а не к п.1.6 приложения № 3, как это указано в договоре, так как в приложении № 3 не существует п. 1.6, а п. 1.6 в Приложении № 2 не содержит упоминания о сроках.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

ООО «ФАБС Логистик» 04.10.2017 направило в адрес ООО «Автопроммаркет» претензию (почтовый идентификатор 12519015023751), содержащую требование уплатить долг в сумме 37 485 евро, пени, рассчитанных по п. 7 дополнительного соглашения от 14.07.2017 и судебные издержки. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом с приложением расчета истцом не направлялось, что свидетельствует о не соблюдении истцом претензионного порядка в отношении требований по коммерческому кредиту.

При этом суд учитывает неопределенность в расчете названных процентов, ошибок допущенных в редакции договора (ссылки на неверные приложения, указание в договоре на товарный кредит ст. 822 ГК РФ, а не коммерческий ст. 823 ГК РФ), изменение сторонами сроков и порядка оплаты товара, в связи с чем, отсутствием у ответчика возможности рассмотреть данное требование в досудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требование в части взыскания процентов на сумму займа в размере 27 570,15 евро подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд по требованию, по которому иск оставлен без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 641 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 046 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 27.06.2017 № 1817, заключенный между истцом и ООО «Сертификация и Право».

Юридические услуги, оказание которых входит в обязанности исполнителя, заключаются в следующем: проработка правовой позиции, подготовка и направление в арбитражный суд иска ООО «ФАБС Логистик» (Заказчик) к ООО «Автопроммаркет» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 25/09/15 от 25.09.2015, представление интересов ООО «ФАБС Логистик» в арбитражном суде (не более двух судебных заседаний, включая предварительное судебное заседание) (п. 1.2 договора, счет на оплату от 24.11.2017 № 120).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил платежное поручение №716 от 28.11.2017 на сумму 50 000 руб.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, чрезмерный размер расходов судом не установлен, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопроммаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАБС Логистик» долг 8 409,69 евро, пени по договору за период с 09.12.2017г. по 20.03.2018г. в размере 114,82 евро, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 046 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга и пени по договору отказать.

2. Требования в части взыскания процентов на сумму займа в размере 27 570,15 евро оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАБС Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину 3 641 рубль, уплаченную платежным поручением № 742 от 12.12.2017г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Г. Филиппова