Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма

о признании незаконным постановления №ОР/597 от 30.11.2017, представления01-10-13-14-02/10390 от 30.11.2017.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018, удостоверение.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – заявитель, ООО «Евросеть-Ритейл», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма (далее-заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № ОР/597 от 30.11.2017; признании незаконными действий заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма по вынесению представителя в адрес ООО «Евросеть-Ритейл»; признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 01-10-13-14-02/10390 от 30.11.2017.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной проверки на основании обращения гражданина (вх. № 8934 от 11.09.2017) с жалобой на нарушение прав потребителя установлено нарушение заявителем права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, недоведение информации в накладной и доступной форме до сведения потребителя при реализации услуг.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 30.11.2017 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма вынесено постановление о назначении административного наказания № ОР/597, в соответствии с которым ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма в адрес заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 01-10-13-14-02/10390 от 30.11.2017.

Полагая, что названные постановление, представления, а также действия по его вынесению являются незаконными, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе проверки установлено, что 02.05.2017 ФИО3 приобрела в торговом помещении ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, смартфон ZTE Blade А610 Gold LTE стоимостью 11 990 рублей, IS Флипкейс Vibe ZTE А610 красный стоимостью 999 рублей, стекло LuxCase ZTE А610 стоимостью 899 рублей. Указанный товар был приобретен с использованием кредитных денежных средств. Кроме того, в соответствии с текстом индивидуальных условий потребительского кредита от 02.05.2017, заключенного между ФИО3 и ПАО «Почта Банк», ФИО3 были приобретены следующие услуги: «Пожизненная Гарантия+ком 2599р.», «Безлимитная настройка».

При этом, как пояснил потребитель, при заключении договора информация об услугах «Безлимитная настройка», «Пожизненная Гарантия+ком 2599р.», а также сами указанные услуги ей не предоставлялись.

В качестве сведений об услуге «Пожизненная Гарантия+ком 2599р.» ООО «Евросеть-Ритейл представлен типовой бланк сертификата Соглашение о постгарантийном обслуживании. Исполнителем указанной услуги является ООО «КомпьюЛинк» в лице Агента ООО «Евросеть-Ритейл», при этом, ООО «Евросеть-Ритейл» не представлено документов, подтверждающих право ООО «Евросеть-Ритейл» предоставлять информацию, а также заключать договоры на оказание услуги «Пожизненная Гарантия+ ком 2599р.».

Несмотря на истребование агентского договора определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2017 г., ни в ходе административного расследования, ни на момент рассмотрения дела, агентский договор, заключенный между ООО «КомпьюЛинк» и ООО «Евросеть-Ритейл» представлен не был.

В товарном чеке от 02.05.2017, выданном ФИО3 сведения об указанных услугах отсутствуют.

В соответствии с протоколом осмотра от 19.10.2017 информации об указанных услугах в торговом помещении ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в <...>, не имеется.

В качестве доказательства предоставления потребителю информации об услуге «Безлимитная настройка» предоставлен скриншот, из которого также невозможно установить факт предоставления потребителю ФИО3 02.05.2017 информации о вышеуказанной услуге в момент ее реализации в торговом помещении по адресу: <...>, в наглядной и доступной форме.

В связи с вышеизложенным, ООО «Евросеть-Ритейл» нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах, недоведение информации в наглядной и доступной форме до сведения потребителя при реализации услуг.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Кроме того, суд отмечает, что спорных услуг не указано в товарном чеке.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 30.11.2017 вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, административный орган, обосновано при назначении наказания за совершенное правонарушение ограничился предупреждением.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Поскольку нарушения, изложенные в постановлении от 30.11.2017 № ОР/597, подтверждены материалами дела, учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.11.2017 № 01-10-13-14-02/10390 вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно и в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым представлением и действиями по его вынесению.

На основании изложенного, требований заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова