Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69987/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БРИЛЛИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

о взыскании 1054876руб.56коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2017г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2018г., паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БРИЛЛИАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 1054876руб.56коп., из которых 6061руб.09коп. – задолженность по договору поставки № 22-16 от 10.02.2016г., 3830руб.61коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 6.1 договора, 99086руб.61коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 6.4. договора, 183691руб.76коп. – дополнительная плата согласно п. 6.5. договора за невозврат товара, 762206руб.49коп. – плата за риск случайной гибели оборудования в соответствии с п. 4.6. договора.

Истец в письменном виде в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2018г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 6061руб.09коп. – задолженность за поставленный товар, 762206руб.49коп. – залоговая стоимость оборудования, переданного в аренду, 286608руб.98коп. – убытки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1.

От пенсионного фонда поступили истребованные судом документы, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнений, ходатайства о конкретизации иска, ходатайство о взыскании судебных расходов. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика 6061руб.09коп. – задолженность за поставленный товар, 762206руб.49коп. – залоговая стоимость оборудования переданного в аренду, 341918руб.52коп. – убытки.

Представитель истца также поддержал заявление о взыскание судебных расходов, а также поддержал ходатайство об истребовании сведений о трудовом стаже третьего лица.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2018г., был объявлен перерыв до 05.06.2018г. до 17 час.30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе в отсутствии третьего лица. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнений, документов на судебные расходы. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил, что просит взыскать в числе судебных расходов транспортные расходы в общей сумме 55971руб., почтовые расходы в сумме 816 руб.23коп., и расходы за нотариальное удостоверение переписки в размере 15420руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в отзывах, поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, представили на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру, которые после обозрения возращены представителям ответчика, реестр оригиналов документов суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство о приобщении письма из ГУ МВД от 01.06.2018г. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца указал, что не будет исключать из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявил ответчик.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных исковых требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6061руб.09коп. – задолженность за поставленный товар, 762206руб.49коп. – залоговая стоимость оборудования переданного в аренду, 341918руб.52коп. – убытки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что им 10.02.2016г. в адрес ответчика был передан договор поставки № 22-16, который не был возращен ответчиком истцу.

Истцом по акту приема – передачи № 83736437 от 10.02.2016г. был передан ответчику товар – кофемашина – CIMBALL M1 MILK PS 1487162 –стоимостью 515620руб.80коп., RAN EPOCA E1 10148141 – стоимостью 193187руб.15коп., кофемолка К6 281072 – стоимостью 53398руб.54коп., всего на общую сумму 762206руб.49коп.

Кроме того, как указывает истец, ответчику по товарной накладной № 8364362 от 21.09.2016г. был передан товар на общую сумму 6061руб.09коп.

Ответчик отрицает факт получения указанного оборудования и товара, заявляя о фальсификации указанных документов из числа доказательств.

После разъяснения судом уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, истец отказался от исключения данных доказательств из материалов дела.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что товар полученный по акту приема – передачи № 83736437 получен неуполномоченным лицом – ФИО1, которая на дату приемки товара не являлась работником ответчика, что, по его мнению, также подтверждается, сведениями из пенсионного фонда, согласно которым сведения о трудовом стаже от страхователя ООО «БЛЭК БРИЛЛИАНТ» содержатся за период с 11.02.2016г. по 27.08.2016г.

Ответчик указал, что ФИО1 была принята на работу только 11.02.2016г., что подтверждается заявлением ФИО1 от 11.02.2016г., копией трудового договора от 11.02.2016г., приказам о приме работника на работу от 11.02.2016г.

Факт того, что повар ФИО5, получившая товар по товарной накладной № 8364362 от 21.09.2016г., являлась работником ответчика, последний не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт принадлежности штампа, проставленного на спорных документах ответчику, а также ссылается на то, что ФИО1 и повар ФИО5 не имели полномочий на получение товара, а также отрицает сам факт получения спорного товара.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, в отсутствие доказательств получения товара неуполномоченным лицом, суд признает товар принятым уполномоченным лицом.

Действительно, согласно данным пенсионного фонда сведения о трудовом стаже ФИО1 предоставлены ответчиком, начиная с 11.02.2016г., вместе с тем, спорный акт приема – передачи № 83736437 не содержит даты приемки товара, а содержит только дату составления документа истцом.

Более того, суд принимает во внимание, что на спорных документах стоит штамп ответчика.

При этом доводы ответчика относительного того, что штамп не принадлежи ему, поскольку согласно письму ООО «100 штампов» от 24.10.2017г., у которого, как указывает ответчик, он заказывал штампы, им на официальном письме представлен оттиск штампа, который не соответствует штампу на спорных документах, суд во внимание не принимает.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заказывал штампы только у указанной организации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 83746553 от 25.03.2016г., № 83781216 от 25.04.2016г., № 83795740 от 06.05.2016г., № 83846980 от 16.06.2016г., № 83860325 от 28.06.2016г., № 83888030 от 20.07.2016г., которые содержат такой же штамп, что и на спорных документах.

Также товарная накладная № 8364362 от 21.09.2016г. содержит подпись повара ФИО5 и штамп организации ответчика.

Указанные товарные накладные оплачены ответчиком, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров, копия кассовой книги и ПКО к ней, копия книг продаж, копия декларации по НДС (приложения к ходатайству о приобщении документов от 04.06.2018г.).

Указанные документы ответчиком документально не оспорены.

Доказательств того, что до обращения истца с иском в суд ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о пропаже спорного штампа в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Справка директора ответчика о том, что кроме него у других лиц нет полномочий на получение товара, судом отклоняется, поскольку является односторонним документом истца, и с учетом выше установленных обстоятельств не может свидетельствовать о том, что товар принят неуполномоченными лицами.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что лица, подписавшие от имени ответчика спорный акт приема – передачи № 83736437 и товарную накладную № 8364362 и проставившие оттиск штампа ответчика, не были уполномочены со стороны ответчика, в материалы дела не представлены, что с учетом указанного выше свидетельствует о том, что полномочия данных лиц явствовали из обстановки.

Нормы статьи 161 АПК РФ не содержат перечень мер, которые суд должен предпринять для проверки достоверности доказательств в случае заявления об их фальсификации. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. В силу прямого указания закона заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. При этом судебная экспертиза назначается судом только в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вместе с тем, заявляя о фальсификации доказательств, ответчик в ходе судебного заседания не заявлял ходатайства о проведении экспертизы с целью установления давности изготовления документа, соответствия штампа проставленного на данных документах, штампа которые представлены истцом в подтверждение того, что ранее товар был получен ответчиком с проставление аналогичного штампа.

Рассматривая заявление о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для выводов о недостоверности представленных истцом доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец до обращения в суд обращался в правоохранительные органы по факту невозврата товара ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Иных документальных доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата спорного оборудования, полученного по акту приема – передачи № 83736437 в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств оплаты поставленного товара по товарной накладной № 8364362 от 21.09.2016г.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям сторон в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара на общую сумму 768267руб.58коп. или возврата данного товара истцу, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 768267руб.58коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 341918руб.52коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований в части взыскания убытков истец указывает, что в результате того, что ответчиком удержано оборудование, истец недополучил доход за период с октября 2016г. по август 2017г. от продажи кофе, которое ответчик был обязан покупать по договору поставки № 22-16 от 10.02.2016г.

Как следует из материалов дела договор поставки № 22-16 от 10.02.2016г. ответчиком не подписан, ответчик отрицает факт договорных отношений с истцом.

Доказательств того, что спорное оборудование было поставлено по договору поставки № 22-16 от 10.02.2016г. истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных документов свидетельствующих о том, что ответчик, получая спорное оборудование по акту приема - передачи, взял на себя обязательство по покупке товара в согласованных объемах, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В данном случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в общей сумме 55971руб., почтовые расходы в сумме 816 руб.23коп., и расходы за нотариальное удостоверение переписки в размере 15420руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Несение транспортных расходов в размере 55971руб.57коп., подтверждается представленными в материалы дела документами, счетами, платежными поручениями, посадочными талонами.

Документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель, в свою очередь, доказал размер судебных расходов и то, что эти расходы им реально понесены, в подтверждение чего представлены первичные документы.

В подтверждение несения почтовых расходов на сумму 816руб.23коп. истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 20.04.2018г. на сумму 220руб.70коп., от 06.02.2018г. на сумму 211руб.92коп. от 25.08.2017г. на сумму 182руб.94коп., от 24.03.2017г. на сумму 200руб.67коп.

Таким образом, истцом документально подтверждено несения судебных расходов на общую сумму 56787руб.80коп.

Именно из этого исходит и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате транспортных и почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39297руб.15коп. (69,20%) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39297руб.15коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Требования истца о взыскании в числе судебных расходов 15420руб. 00коп. - расходы за нотариальное удостоверение переписки сторон, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 названного Постановления N 1, досудебные расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению в том случае, когда у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, расходы истца за нотариальное удостоверение переписки сторон в силу части 2 ст. 64 АПК РФ являются одними из доказательств по делу, непредставление которых не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Таким образом, представив суду нотариально заверенную переписку сторон истец, по сути, исполнил предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свою позицию. В связи с чем, затраты истца на получение нотариально заверенной переписки в целях формирования доказательственной базы должны безусловно относиться к судебным издержкам, которые согласно статье 106 АПК РФ несут непосредственно стороны процесса.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов в сумме 15420руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Недоплаченная часть государственной пошлины с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БРИЛЛИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 768267руб.58коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК БРИЛЛИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 16678руб.00коп. и в возмещение судебных расходов 39297руб.15коп.

5. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

6. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 551руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Л. Невмеруха