Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Морис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 412237 руб. 50 коп.

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124757 руб. 50 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Морис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 480000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: В.Г. Харащо, представитель по доверенности от 03.03.2014 г.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности № 5-1 от 27.08.2014 г., ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 г. (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ИнтерТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Морис» денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. по договору №102 на комплексное маркетинговое обслуживание от 01.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12237 руб. 50 коп. за период с 21.09.2013 по 25.02.2014 и с 19.11.2013 по 25.02.2014. на основании ст. 782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 г. суд принял данное исковое заявление к производству, возбуждено дело №А60-7018/2014.

16.04.2014 от истца поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приобщен судом к материалам дела.

16.04.2014 также от истца поступили дополнительные документы, поименованные в сопроводительном письме от 16.04.2014 б/н, приобщены судом к материалам дела.

18.04.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен судом к материалам дела.

22.04.2014 также от истца поступили дополнительные документы, поименованные в сопроводительном письме от 07.04.2014 б/н, приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03 июня 2014 г. истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснение по исковому заявлению с приложенными документами. Удовлетворено, документы приобщены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора миром. Удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Удовлетворено, документы приобщены.

В рамках дела №А60-7020/2014, ООО «ИнтерТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120000 руб. 00 коп. по договору №101 на разработку маркетинговой концепции от 26.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4757 руб. 50 коп. за период с 06.09.2013 по 25.02.2014. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 20000 руб. 00 коп.

09.04.2014 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями. Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Кроме того, ответчик просил взыскать с истца в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп.

Кроме того, 09.04.2014 г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению

09.04.2014 г. в Арбитражный суд Свердловской области также поступил встречный иск от ответчика, в котором общество с ограниченной ответственностью «Морис» просит взыскать с ООО «ИнтерТрейд» денежные средства в размере 480000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 г. встречный иск принят к производству.

28.04.2014 г. от ООО «ИнтерТред» поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.05.2014 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ООО «ИнтерТрейд» представлены пояснения к исковому заявлению от 25.06.2014 г. и отзыв на встречный иск от 25.06.2014 г., которые судом приобщены к делу. Ответчик по встречному иску встречные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании ответчик по первоначальному иску также отказался от ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Поскольку заявление об отказе от ходатайства об оставлении иска без рассмотрения заявлено до рассмотрения указанного ходатайства, судом заявление на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом не рассматривается.

При этом в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось в дальнейшем о несоблюдении претензионного порядка, требования друг к другу были известны и понятны, стороны настаивали на рассмотрении спора по существу.

При этом, ООО "Морис" по делу №А60-7018/2014 заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела №А60-7018/2014 и №А60-7020/2014 для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил на основании п. 2, 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 23.07.2014 г. стороны на заявленных исковых требованиях настаивали, при этом, учитывая, что представленных доказательств не достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также принимая меры к примирению сторон, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29. 07. 2014 г. представители сторон выразили намерение урегулировать спор миром, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом необходимости совместной встречи для согласования условий мирового соглашения.

Между тем, в судебном заседании 28.08.2014 г. истец и ответчик пояснили, что мировое соглашение ими не подписано, а разрешать спор миром стороны больше не намерены, что также выражено в дополнении, представленном ООО «Морис». Дополнение приобщено к материалам дела.

Кроме того, ООО «»Морис» представлена распечатка с сайта SPA«Шамбала», приобщена к материалам дела.

ООО «ИнтерТрейд» представлены возражения на заявление ответчика, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления возможности ООО «Морис» предоставить документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

От ООО «Морис» в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения, согласно которому представить кандидатуры экспертов не представляется возможным в силу отсутствия экспертов в сфере определения стоимости маркетинговых услуг. Ходатайство удовлетворено, дополнение с приложенными документами приобщено к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости маркетинговых услуг, просит поставить перед экспертом следующие вопросы: какова стоимость оказанных услуг по договору № 101 от 26.08.2013 г., какова стоимость оказанных услуг по договору № 102 от 01.09.2013 г. Ознакомившись с ходатайством о назначении экспертизы, арбитражный суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства отказать ввиду того, что оно подано с нарушением требований, установленных постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В частности, ООО «Морис» не представлены подтвержденные экспертной организацией сведения о конкретной кандидатуре эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы руководителем экспертного учреждения; не представлены сведения о сроках проведения экспертизы, стоимости данной экспертизы; не представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме, необходимой для оплаты услуг эксперта.

Исходя из изложенного, суд отказывает ООО «Морис» в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что отсутствие в материалах дела вышеуказанного экспертного заключения не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего спора по существу в пределах заявленных сторонами исковых требований по представленным суду доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ИнтерТрейд» (заказчик) и ООО «Морис» (исполнитель) заключены договоры на разработку маркетинговой концепции № 101 от 26.08.2013 г. и комплексное маркетинговое обслуживание № 102 от 01.09.2013г.

Согласно п. 1.1 договора № 101, исполнитель обязуется оказывать маркетинговые услуги и услуги по разработке маркетинговой стратегии, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. а именно разработать и передать Заказчику пакет документов, перечисленных в п. 1.2. Приложения № 1 к Договору на разработку маркетинговой стратегии № 101 от 26 августа 2013 года, в том числе: Маркетинговую стратегию для фитнес-клубов «EXTREME»; Бренд-бук для фитнес-клубов «EXTREME»; Бренд-бук для СПА Центров, расположенных по адресу: <...> этаж и ул. Уктусская, д. 42; Медиа-стратегию для фитнес-клубов «EXTREME»; PR-стратегию для фитнес-клубов «EXTREME»; Event стратегию и Eventtoolbox для фитнес-клубов «EXTREME»; Креативную концепцию для фитнес-клубов «EXTREME»; систему KPI для фитнес-клубов «EXTREME»; схему взаимодействия с клиентами; презентацию клуба и другие документы.

При этом по каждому из вышеперечисленных документов стороны согласовали формат и содержание, в том числе путем дефиниций, указанных в п. 1.1. Приложения № 1 к Договору.

Маркетинговая стратегия - документ, в котом описаны действия Исполнителя, служб Заказчика и третьих лиц, в сфере рекламы, маркетинга, PR и управления направленные на достижение маркетинговых результатов предприятием Заказчика, документ содержит график работ, бюджет, принципы формирования бюджета, критерии эффективности работы, общие рекомендации службам заказчика.

Брэнд-Бук - документ, представляемый в формате презентации и комплекса файлов в профессиональных программах, содержащий информацию и правила использования уникальных элементов Бренда: логотип, фирменный знак, фирменные цвета, фирменные шрифты, схемы формирования материалов с использованием элементов Бренда.

Креативная Стратегия (Креативная Платформа) - стратегия построения коммуникации с аудиторией с использованием основных рекламных инструментов, разработанная с учетом задач и ресурсов Заказчика, содержит рекламные образы, тезисы, макеты, сценарии роликов.

Медиа-стратегия - документ, в котором содержится разработанная концепция распределения рекламных сообщений Заказчика в рекламных каналах (TV, Радио, Наружная Реклама, Интернет и другие), а также конкретных носителей и иные.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Исполнителя установлена в размере 1 200 ООО (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору предусмотрен порядок оплаты услуг: предоплата 10 % - в течение пяти дней с момента подписания Договора; второй платеж в размере 20 % - через тридцать дней с момента перечисления предоплаты; третий платеж в размере 20 % - через тридцать дней с момента оплаты второго платежа. Оставшаяся часть перечисляется после подписания актов оказанных услуг.

Срок оказания услуг - 90 календарных дней с момента поступления предоплаты (п. 4 Приложения к Договору).

Согласно п. 3.5. Приложения № 1 к Договору Исполнитель обязался предоставить перечисленные в п. 1.1. Приложения документы Заказчику способом, согласованным в Договоре. Пунктом 7.1. Договора Стороны назначили контактных (уполномоченных) лиц, осуществляющих согласование всех необходимых вопросов: со стороны Заказчика ФИО3, e-mail:hugo_05@mail.ru, со стороны Исполнителя - ФИО4, e-mail: marat-sagirov@yandex.ru.

Пунктом 7.3. Договора Стороны установили, что переписка между уполномоченными лицами по электронной почте является законной и приравнивается к нарочному приему.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены, в том числе, договором.

Исполнителем разработаны и переданы способом, согласованным в Договоре (письмами с вложениями, направленными с адреса электронной почты уполномоченного Исполнителем лица marat-sagirov@yandex.ru на адрес электронной почты уполномоченного Заказчиком лица - hugo_05@mail.ru), следующие документы:

Бренд-бук для SPA-салонов ShambalaSpa & beauty (файл в формате PDF -shmbl_brandline02-l.pdf.) - письмом с вложением от 28 августа 2013 года, направленным с адреса marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru., содержащее текст «В рамках работы по созданию базовых маркетинговых документов мы разработали бренд бук для Спа салонов ShambalaSpa. Во вложении отправляю разработанный бренд бук». Данный бренд-бук был принят Заказчиком без каких-либо замечаний, что также подтверждается ответом на вышеуказанное письмо, отправленным 28 августа 2013 года с адреса hugo_05@mail.ru на адрес marat-sagirov@yandex.ru, содержащим текст «ок. брендбук согласован. (ФИО3)».

Бренд-бук для фитнес-клубов «EXTREME» (файл в формате PDF - ess-brand-201_e.pdf) - письмом с вложением от 10 октября 2013 года, направленным электронной почтой с адреса уполномоченного лица Исполнителя на адрес уполномоченного лица Заказчика, содержащим текст «Владимир во вложении файл основного гайд лайна (бренд бука) Экстрим прошу ознакомиться и согласовать для дальнейшей работы». Никаких замечаний, возражений относительно данного документа Заказчиком заявлено не было.

Маркетинговая программа продвижения продуктов фитнес-клуба «EXTREME» (файл в формате PDF - ESS_mpb_2910-l.pdf) - письмом с вложением от 06 ноября 2013 года, направленным уполномоченным лицом Исполнителя на адрес уполномоченного лица Заказчика.

Креативная платформа (концепция) для фитнес-клуба «EXTREME» (файл в формате PDF - ESS_12-2.pdf) - письмом с вложением от 14 ноября 2013 года, направленным с адреса marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru.

Медиа-стратегия для фитнес-клуба «ЕХТЯЕМЕ» и Схема взаимодействия с клиентами (файл в формате PDF - ESS_strategy.pdf) - письмом с вложением от 28 ноября 2013 года, направленным с адреса marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru.

Кроме того, логотип SPA-салонов ShambalaSpa & beauty, разработанный в рамках исполнения Договора Исполнителем и переданный Заказчику в виде Бренд-бука, используется Заказчиком в настоящее время, в том числе на официальном сайте SPA-салона Shambala (http://shambala.blizko.ru/), что подтверждается распечатанной на бумажном носителе копией страницы сайта SPA-салонов ShambalaSpa & beauty, расположенной в сети Интернет по адресу - http://shambala.blizko.ru/.

Таким образом, Исполнителем надлежащим образом исполнялись свои обязательства по Договору: услуги, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, оказывались, результат услуг передавался Заказчику. Кроме того, Исполнителем в соответствии с п. 3.6. Договора на подпись Заказчику почтой ценными письмами с описью вложения направлялись Акты оказанных услуг:

•Акт № 105 от 30.09.2013 г. на сумму 120 000,00 рублей (Опись вложения от 15.11.2013 г.);

•Акт № 147 от 31.10.2013 г. на сумму 240 000,00 рублей (Опись вложения от 05.12.2013 г.);

•Акт № 148 от 29.11.2013 г. на сумму 240 000,00 рублей (Опись вложения от 05.12.2013 г.)

Заказчиком оплачен, но не подписан Акт № 105 от 30.09.2013 г. Остальные Акты оказанных услуг не оплачены, не подписаны Заказчиком, мотивированные отказы от подписания Актов оказанных услуг Заказчиком Исполнителю не представлены, следовательно, в силу п. 3.6. Договора, данные Акты считаются подписанными, а услуги принятыми без замечаний.

Заказчиком оказываемые и принимаемые им услуги в сроки, установленные Договором, не оплачивались. Так, п. 3.1. Договора предусматривается, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в размере, порядке и на условиях, указанных в соответствующем Приложении к Договору. Пунктом 2 Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Исполнителя установлена в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору предусмотрен порядок оплаты услуг: предоплата 10 % - в течение пяти дней с момента подписания Договора; второй платеж в размере 20 % - через тридцать дней с момента перечисления предоплаты; третий платеж в размере 20 % - через тридцать дней с момента оплаты второго платежа. Оставшаяся часть перечисляется после подписания актов выполненных работ.

Предоплата в размере 10 % от общей стоимости услуг осуществлена Заказчиком 05.09.2013 г., что подтверждается Платежным поручением № 2045 от 05.09.2013 г. на сумму 120 000,00 рублей, представленным в материалы дела Истцом. Следовательно, Заказчик обязан осуществить второй платеж по п. 3 Приложения № 1 к Договору - не позднее 05.10.2013 г., а третий платеж - не позднее 05.11.2013 г.

Так как, Заказчик свои обязательства по оплате оказываемых ему и принимаемых им услуг не выполнил в установленные Приложением № 1 к Договору сроки (в частности допущено нарушение сроков уплаты второго и третьего платежа по п. 3 Приложения № 1), Исполнитель, руководствуясь п. 4.3. Договора и абзацем 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, приостановил дальнейшее оказание услуг.

20 января 2014 года ООО «ИнтерТрейд» в адрес ООО «Морис» направлено Уведомление об отказе от исполнения договора, которым Заказчик, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, известил Исполнителя об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, просил в срок до 20.02.2014 г. вернуть уплаченные по Договору 120 000,00 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ Договор № 101 на разработку маркетинговой концепции от 26.08.2013 года считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения со стороны Заказчика.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 782 ГК РФ, на который ссылается Истец, предусматривает право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Подпунктом «а» пункта 6.2. Договора установлено, что расторжение Договора по любым основаниям не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, не исполненных до даты его расторжения, и не лишает Сторону, чьи права по настоящему Договору нарушены в результате невыполнения обязательств другой Стороной, права требовать защиты своих прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у ООО «ИнвестТрейд» сохранилась обязанность оплатить оказанные ООО «Морис» услуги до момента расторжения договора в связи с отказом Заказчика от дальнейшего его исполнения. Как было указано выше Исполнитель разработал и передал Заказчику способом, согласованным в договоре, Маркетинговую программу (стратегию) продвижения продуктов фитнес-клуба «EXTREME», Бренд-бук для SPA-салонов ShambalaSpa & beauty, Бренд-бук для фитнес-клубов «EXTREME», Креативную платформу (концепцию) для фитнес-клубов «ЕХТЯЕМЕ», Медиа-стратегию и Схему взаимодействия с клиентами для фитнес-клубов «EXTREME». Данные документы являются основополагающими среди прочих, перечисленных в п. 1.2. Приложения № 1 к Договору. Разработка остальных документов, являющихся также результатом оказания услуг по Приложению № 1 к Договору, во многом основана на данных документах. Но так как Заказчиком не исполнялась обязанность по оплате оказываемых услуг, оставшиеся документы ему переданы не были.

Стоимость оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком в порядке п. 3.6. Договора услуг составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек,исходя из расчета: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек - по Акту № 105 от 30.09.2013 г., 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек - по Акту № 147 от 31.10.2013 г., 240000 руб. 00 коп. – по акту №148 от 29.11.2013г.

При этом заказчиком данные услуги оплачены лишь частично в сумме 120000 руб. 00 коп.

Суд считает, что представленная электронная переписка позволяет установить факт оказания исполнителем заказчику услуг. Является достоверным доказательством передачи и получения заказчиком указанных материалов по электронной переписке.

Также судом принимается во внимание тот факт, что результат выполненных ООО «Морис» работ (в части SPA – cалонов Shambala & beaty) представляет для истца по первоначальному иску потребительскую ценность, фактически им используется для целей, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто документально ООО «ИнтерТрейд».

При этом заказчик свои обязательства не исполнил, акты выполненных работ либо мотивированные претензии об отказе от их подписания не представил, что послужило основанием для обращения ООО «Морис» в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца по первоначальному иску задолженности в размере 480000 руб. 00 коп., с учетом платежа в размере 120000 руб. 00 коп., осуществленного в порядке предварительной оплаты в размере 10% от общей стоимости услуг по договору платежным поручением №2045 от 05.09.2014 г.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая факт доказанности оказания услуг исполнителем по договору, а также отсутствия сведений об исполнении ООО «ИнтерТрейд» обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования ООО «Морис» в части взыскания задолженности в размере 480000 руб. 00 коп, подлежащими удовлетворению, требования ООО «ИнтерТрейд» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ИнтерТрейд» просит взыскать с ООО «Морис» денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., которые были перечислены платежными поручениями № 2192 от 20.09.2013 г. на сумму 200000 руб. 00 коп в качестве аванса за маркетинговые услуги и № 2740 от 18.11.2013 г.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд также считает его не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2013 года между ООО «ИнтерТрейд» и ООО «Морис» заключен Договор № 102 на комплексное маркетинговое обслуживание (далее - Договор). По данному Договору ООО «Морис» обязалось оказывать маркетинговые услуги и услуги по реализации маркетинговой стратегии (кампании) Заказчика. Пунктом 1 Приложения № 1 к Договору на комплексное маркетинговое обслуживание № 102 от 01.09.2013 года

Согласно п.1 Приложения №1 к договору стороны определили, что стоимость услуг исполнителя (ООО «Морис») состоит из постоянной и переменной частей, при этом постоянная часть - ежемесячный гонорар исполнителя составляет 200000 руб. 00 коп и выплачивается ежемесячно до 5 числа текущего месяца за услуги, оказываемые Исполнителем собственными силами без привлечения третьих лиц. Согласно п. 1.8. договора, в срок оказания услуг с 01.09.2013 г. по 31.08.2014 г. Также сторонами согласованы контактные (уполномоченные) лица. Так в частности п. 7.4.1. договора, стороны установили, что контактное лицо Заказчика обладает полномочиями принимать оказанные услуги, выполненные работы, оценивать работу исполнителя, пунктом 7.4.2. стороны установили, что контактное лицо исполнителя обладает полномочиями (помимо иных перечисленных) оказывать полный перечень услуг, принимать заказы, формировать стоимость услуг.

Срок оказания услуг по Договору установлен п. 1.8. Договора - с 01.09.2013 г. по 31.08.2014 года.

Пунктом 7.1. Договора Стороны назначили контактных (уполномоченных) лиц, осуществляющих согласование всех необходимых вопросов в процессе оказания услуг по Договору: со стороны Заказчика - ФИО3, e-mail:hugo_05@mail.ru, со стороны Исполнителя - ФИО4, e-mail: marat-sagirov@yandex.ru.

Пунктом 7.4.1. Стороны подтвердили, что уполномоченное со стороны Заказчика лицо обладает полномочиями: согласовывать Маркетинговые Планы;

формировать задачи, заявки, заказы; обеспечивать сбор и предоставление необходимой информации и документов; согласовывать бюджет; выступать гарантом платежей, согласно бюджету расходов; принимать оказанные услуги/выполненные работы; оценивать работу Исполнителя; координировать работу служб и отделов Заказчика по рекомендациям и требованиям Исполнителя.

Пунктом 7.4.2. Стороны подтвердили, что уполномоченное со стороны Исполнителя лицо обладает полномочиями: оказывать полный перечень услуг Исполнителя; принимать заказы, формировать стоимость услуг; давать комментарии, рекомендации; консультировать Заказчика в процессе оказания услуг; принимать информацию от Заказчика; составлять Маркетинговые планы, Бюджеты расходов и иные документы, необходимые для выполнения работ / оказания услуг по договору.

Исполнителем в период с 01.09.2013 года по 20.01.2014 года Заказчику оказывались маркетинговые услуги, направленные на продвижение товаров и услуг Заказчика, что подтверждается пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства и материалами дела.

Так, 27.08.2013 года уполномоченным лицом Исполнителя на адрес электронной почты уполномоченного лица Заказчика направлено письмо о начале совместной работы, содержащее предложения по ее организации и запрос необходимой для оказания маркетинговых услуг информации - письмо от 27.08.2013 г., направленное с адреса marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru. Ответом на вышеуказанное письмо уполномоченное лицо Заказчика согласовало предложенный формат работы, обязалось предоставить запрашиваемую информацию после 02.09.2013 г. (письмо от 27.08.2013 г., направленное с адреса hugo_05@mail.ru на адрес marat-sagirov@yandex.ru).

26.09.2013 года Исполнитель сформировал таблицу, содержащую Перечень заявок (п. 1.3. Договора), поступившие от Заказчика, и отправил его на согласование посредством электронной почты письмом от 26.09.2013 года с адреса marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru.

Разработаны макеты фирменной продукции фитнес-клубов «EXTREME», а именно пакета, сумки, папка-кейс, бланк документа, клубных карт, ручка, флеш-карта, бланк расписания занятий, содержащие элементы Бренда, который также был разработан Исполнителем. Данные материалы были переданы Заказчику посредством электронной почты - письмом с вложениями, направленным 09.10.2013 г. с адреса электронной почты marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru (8 файлов в формате JPG).

Разработаны рекламные плакаты для СПА-салонов Shambalaspa & beauty и направлены уполномоченным лицом Исполнителя уполномоченному лицу Заказчика письмами с вложениями с адреса электронной почты marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru: письмом от 09.10.2013 года - файл drift_a2.jpg; письмом от 11.10.2013 года с темой «ШАМБАЛА постеры 3 штуки» - 3 файла в формате JPG. Данные рекламные макеты были одобрены Заказчиком, что подтверждается письмом от 11.10.2013 года, направленным с адреса hugo_05@mail.ru на адрес marat-sagirov@yandex.ru, содержащим текст «ОК», являющимся ответом на вышеуказанное письмо с темой «ШАМБАЛА постеры 3 штуки».

Разработаны презентации для СПА-салонов Shambalaspa & beauty на русском и английском языках. Вариант презентации на русском языке отправлен Заказчику письмом от 15.10.2013 с вложением (файл в формате PDF - shmb_pre.pdf), направленным с адреса электронной почты marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru. Вариант презентации на английском языке отправлен Заказчику письмом от 25.10.2013 с вложением (файл в формате PDF - shmb_pre-eng.pdf), содержащим текст: «Жду комментарии», направленным с адреса электронной почты marat-sagirov@yandex.ru на адрес hugo_05@mail.ru. Заказчиком данные материалы приняты и одобрены, что подтверждается письмом, направленным уполномоченным лицом Заказчика 25.10.2013 с адреса hugo_05@mail.ru на адрес marat-sagirov@yandex.ru, содержащим текст «Очень КРАСИВО! Спасибо за работу!», являющимся ответом на вышеуказанные письма.

Осуществлена и иная работа.

В материалы дела представлена электронная переписка между уполномоченными представителями сторон, подтверждающая факт оказания маркетинговых услуг по договору № 102 от 01.09.2013 г. При этом указанная переписка позволяет с достоверностью установить фактическое принятие оказываемых услуг и отсутствие возражений со стороны Заказчика. При этом п.3.7 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней рассмотреть акт оказанных услуг и подписать его, либо в тот же срок представить мотивированный отказ от его подписания, в случае невозвращения и/или не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг в указанный срок, Акт считается подписанным, а услуги принятыми без замечаний.

Исполнителем в соответствии с п. 3.7. Договора на подпись Заказчику почтой ценными письмами с описью вложения направлялись Акты оказанных услуг: Акт № 106 от 30.09.2013 г. на сумму 200 000,00 рублей (Опись вложения от 15.11.2013 г., Опись вложения от 05.12.2013 г.); Акт № 136 от 31.10.2013 г. на сумму 200 000,00 рублей (Опись вложения от 15.11.2013 г., Опись вложения от 05.12.2013 г.); Акт № 146 от 29.11.2013 г. на сумму 200 000,00 рублей (Опись вложения от 05.12.2013 г.).

Заказчиком оплачены, но не подписаны Акты № 106 от 30.09.2013 г. и № 136 от 31.10.2013 г., что подтверждается представленными Истцом в материалы дела платежными поручениями № 2192 от 20.09.2013 и № 2740 от 18.11.2013. Акт № 146 от 29.11.2013 г. Заказчиком не подписан и не оплачен.

Оплата Заказчиком производилась двумя траншами: первый транш - 20.09.2013 г. в качестве аванса за маркетинговые услуги; второй транш через 2 месяца после первого - 29.11.2013 г. Данные денежные средства перечислялись в качестве оплаты за оказываемые маркетинговые услуги и не являются неосновательным обогащением.

20 января 2014 года ООО «ИнтерТрейд» в адрес ООО «Морис» направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора, которым Заказчик, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, известил Исполнителя об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, просил в срок до 20 февраля 2014 года вернуть уплаченные им по Договору 400000,00 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ Договор № 102 на комплексное маркетинговое обслуживание от 01.09.2013 года считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения со стороны Заказчика.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. 00 коп по договору № 102 от 01.09.2013 г. являются не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы истца по первоначальному иску о несоответствии наименования результатов работ фактически представленному результату судом во внимание не принимаются, поскольку материалами (скрин – шотами страниц электронной переписки) дела подтверждается принятие заказчиком услуг по договору без возражений, также судом принимается во внимание тот факт, что результат выполненных ООО «Морис» работ (в части SPA – cалонов Shambala & beaty) представляет для истца по первоначальному иску потребительскую ценность, фактически им используется для целей, указанных в договоре.

Из материалов дела также следует, что между сторонами сложился, прежде всего, электронный документооборот.

В соответствии ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу чт. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Учитывая документы, представленные лицами, участвующими в деле в данном случае, суд счел, что электронные документы в силу ст. 5, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ООО «Морис» денежного обязательства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО "ИнтерТрейд" не имеется.

Поскольку исковые требования ООО «ИнтерТрейд» оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на данное лицо. Кроме того, в связи с тем, что требования данного истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ООО «Морис» в пользу ООО «ИнтерТрейд» судебных издержек не имеется (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ООО «Морис» судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ИнтерТрейд» на основании ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации (по встречному иску).

ООО «Морис» также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. (по встречному иску).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Морис» в обоснование своей позиции о возмещении суммы судебных расходов представил соответствующие документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ООО «Морис» требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб. 00 коп., с учетом правовой и фактической сложности спора, объема совершенных представителем истца процессуальных действий.

Оснований для уменьшения суммы, при этом, суд не усмотрел.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» отказать.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Морис" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морис" денежные средства в сумме 480000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12600 руб. 00 коп.

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морис" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова