Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Глубоковских. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70291/2018по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ ГО Староуткинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии от 30.07.2018 № 610,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-37-132 от 26.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии от 30.07.2018 № 610, выданной Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ ГО Староуткинск» на осуществление деятельности по управлению МКД.

Предприятие, не оспаривая наличие обстоятельств, на которых основаны требования Департамента, ссылается на то, что предприятие является единственной управляющей компанией, осуществляющей фактическое управление единственным многоквартирным домом в р.п. Староуткинск в отсутствие иных управляющих компаний, что предприятие подавало заявление в Департамент о внесении изменений в реестр лицензий МКД с указанием сведений об управлении этим домом, и что об отказе Департамента во внесении соответствующих изменений предприятие не знало.

Департаментом представлена копия решения от 12.10.2018 об отказе во внесении изменения в реестр лицензий по заявлению общества, кроме того, представитель Департамента пояснил, что это решение заявителем не оспорено, что иное заявление после устранения недостатков, послуживших причинами отказа, не представлено.

Предприятие пояснило, что имеет намерение устранить все нарушения с целью внесения сведений в реестр лицензий, а также осуществлять управление многоквартирным домом в установленном порядке, а в случае аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами, дом № 4 по ул. Коммуны в пгт. Староуткинск останется без управления, чем будут нарушены права и законные интересы собственников.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения от 24.07.2015 № 542 лицензионной комиссии Свердловской области и приказа от 30.07.2015 № 704-ЛК Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ ГО Староуткинск» выдана лицензия от 30.07.2015 № 610 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Установив, что общество не осуществляет данную деятельность в течение более шести месяцев, Департаментом 27.07.2018 принято решение № 29 об обращении в суд с заявлением об аннулировании данной лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (изменения внесеныФедеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесении изменений жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 11.01.2018).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, Департамент является органом, наделенным полномочиями для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии управляющей компании на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области.

Как следует из материалов дела,Департаментом установлено, что в период с 11.01.2018 (дата вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в часть 2 статьи 199 ЖК РФ), по настоящее время в реестре лицензий Свердловской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - МУП «ЖКХ ГО Староуткинск», что подтверждается справкой от 26.11.2018 № 29-05-49/377.

Отсутствие в лицензии лицензиата сведений о многоквартирных домах и фактическое неосуществление деятельности более чем шести месяцев в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ является основанием для аннулирования лицензии.

Вместе с темсуд считает, что при принятии решения об аннулировании лицензии МУП Департаментом не учтено следующее.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей услуг по управлению МКД и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Предприятие фактически осуществляет управление единственным многоквартирным домом в р.п.Староуткинск, собственники помещений в котором 16.03.2018 приняли решение о выборе способа управления управление управляющей компанией – МУП «ЖКХ ГО Староуткинск», о чем заключен договор управления от 16.03.2018.

Предприятие 02.10.2018 обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, в котором Предприятие просит включить в перечень многоквартирных домов МКД, расположенный в пгт. Староуткинск, ул. Коммуны, д.4 на основании решения общего собрания собственников (протокол от 16.03.2018) и договора управления от 16.03.2018 № 1/03-2018.

Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с несоответствием приложенных к заявлению документов установленным требованиям Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр, при этом указаны следующие нарушения:

в протоколе общего собрания собственников от 16.03.2018 отсутствует регистрационный номер, не указано место проведения собрания, не указано место хранения протоколов общих собраний, инициатор общего собрания, сведения об общем количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании;

отсутствуют необходимые приложения к протоколу.

Характер этих нарушений свидетельствуют о том, что они являются устранимыми, при этом ранее каких-либо нарушений условий осуществления деятельности установлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на территории пгт. Староуткинск Свердловской области находится только один многоквартирный дом (36 квартир) и только одна управляющая компания, которая осуществляла ранее и осуществляет в настоящее время фактическое управление указанным домом, и что при аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами, дом № 4 по ул. Коммуны в пгт. Староуткинск останется без управления.

Указанные доводы Департаментом не опровергнуты.

В связи с этими обстоятельствами аннулирование лицензии МУП «ЖКХ ГО Староуткинск» явно несоразмерно допущенным нарушениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, применение такой меры как аннулирование лицензии не будет отвечать требованиям законности, справедливости и соразмерности, поэтому в удовлетворении требований об аннулировании лицензии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин