Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ФИО1, далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 26 661 514 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.02.2018;

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт; ФИО4, представитель по устному ходатайству ответчика, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 26 661 514 руб. 50 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 156 308 руб. 00 коп.

Определением от 27.12.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с сайта Почта России, подтверждающей получение ответчиком копии искового заявления, а также досудебного требования. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.01.2018 назначено судебное разбирательство дела на 06.03.2018.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Истец не возражает. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.03.2018 судебное разбирательство дела отложено до 06.04.2018.

От истца 07.03.2018 поступили дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию 06.04.2018 от истца в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам (документы приложены к ходатайству).

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом представления документов в подтверждение невозможности обеспечения явки, а также в связи с поступлением в материалы дела 04.04.2018 дополнительных документов, непредставлением дополнительного отзыва ответчиком, суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2018 12 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью явки представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.04.2018 судебное разбирательство дела отложено до 10.05.2018.

В судебном заседании 10.05.2018 от ответчика поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения № 7 от 18.04.2017 с оригинальной отметкой о получении ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора о полной материальной ответственности от 10.01.2012, Заключенного с ФИО5, договора от 10.01.2012, заключенного с ФИО6, договора без даты, заключенного с ФИО7, договора, заключенного с ИП ФИО8

Также ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела трех должностных инструкций на заведующего складом, менеджера по поставкам и грузчика, инструкции утверждены 13.01.2016, а также служебной записки за подписью ФИО7

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, так как считает, что данные документы не имеют отношения к данному спору и периоду.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, в его удовлетворении отказал, так как данные документы не имеют значения для рассматриваемого спора. В том числе, в связи с тем, что не относятся к спорному периоду, а, следовательно, не являются относимыми доказательствами по делу. Документы возвращены ответчику.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расписки об окончании подсчета товароматериальных ценностей.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ФИО1 в период с 20.02.2004 по 04.05.2017 осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

24.03.2017 в соответствии с решением № 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" директору общества ФИО1 с целью выявления фактического наличия продукции, сопоставления фактического наличия продукции с данными бухгалтерского учета, было поручено организовать во всех структурных подразделениях общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" проведение инвентаризации основных средств, материальных запасов, товара, финансовых вложений, нематериальных активов, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, расчетов с подотчетными лицами, наличных денежных средств в кассе, остатков денежных средств на расчетных счетах, для чего к 29.03.2017 создать рабочую инвентаризационную комиссию.

28.03.2017 приказом № 02-ИНВ для проведения инвентаризации была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 28 497 746 руб. 21 коп.

В соответствии с решением от 18.04.2017 № 7 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" ФИО1 был освобожден от занимаемой должности с 04.05.2017 на основании его личного заявления.

Указанным выше решением на должность директора общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" назначен ФИО9.

Также решением № 7 от 18.04.2017 ФИО1 с 24.04.2017 предписано начать передачу дел и документации общества ФИО9, а также обеспечить завершение проводимой в обществе инвентаризации основных средств, материальных запасов, товара, финансовых вложений, нематериальных активов, расчётов с подотчетными лицами, наличных денежных средств в кассе, остатков денежных средств на расчётных счетах общества и по завершении проведения инвентаризации передать материалы инвентаризации.

С данным решением ФИО1 был ознакомлен под отметку на копии (приобщена с оригинальной отметкой в судебном заседании 10.05.2018).

Комиссией, действовавшей в соответствии с приказом от 15.06.2017 № 8/17, были подведены итоги проведенной инвентаризации, изучены обстоятельства, которые привели к возникновению значительной недостачи, выявленной в ходе инвентаризации, а также сделаны выводы о причинах сложившейся ситуации в обществе с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ". По итогам работы комиссии, с учетом обнаруженных комиссией некорректно внесенных в учетную систему остатков товара при переходе на новую систему учета, сумма недостачи уменьшилась на сумму выявленных излишек и составила 26 661 514 руб. 50 коп. Расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей отражены в сличительных ведомостях результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 09.06.2017 № 13.

02.05.2017 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" было принято решение о проведении проверки финансовых документов общества, для чего 02.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Новый Аудит» был заключен договор № 5/а-17. Проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" проводилась в части формирования показателей бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.03.2017, то есть в период работы ответчика в качестве директора.

В ходе проведенной проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ":

- не соблюдаются требования к оформлению первичных учетных документов;

- при оприходовании товаров принимаются к учету первичные документы, которые не содержат всех обязательных реквизитов;

- при реализации товарно-материальных ценностей допускается отражение в учете первичных документов, не содержащих подписи покупателя;

- документы по приему и отгрузке товарно-материальных ценностей подписаны одним лицом - директором (фактически прием на складе и отпуск товара покупателю директор не осуществлял);

- приходование товарно-материальных ценностей осуществляется по копиям документов.

Как указывает истец, ФИО1, будучи директором, в состав инвентаризационной комиссии себя не включил и участия в инвентаризации не принимал.

29.06.2017 ответчику было направлено письмо № 332, в котором ответчик был проинформирован о результатах инвентаризации, а также запрашивались письменные объяснения по фактам образования недостачи. Однако письменных объяснений от ФИО1 не поступило.

Истец полагает, что ненадлежащее выполнение ФИО1 своих обязанностей руководителя общества, выразившееся в:

- отсутствии материально-ответственных лиц на предприятии, осуществляющем торговую деятельность;

- отсутствии оформленных должностных инструкций с лицами, осуществляющими получение и отгрузку товарно-материальных ценностей;

- отсутствии надлежащего учета товарно-материальных ценностей;

- невыполнении требований, предъявляемых к оформлению первичных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов и др.);

- отсутствии систематического контроля и не проведении предусмотренных законом инвентаризаций

привело к причинению обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" убытков в размере 26 661 514 руб. 50 коп., с требованием о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно положениям п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации (п. 6 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла положений статьи 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между ними.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации, или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычно для деловой практики при сходных обстоятельствах (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать их наличие у юридического лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом 3 трудового договора от 16.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" и ФИО1, директор обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В разделе 9 трудового договора указано, что директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). Директор несет ответственность за ненадлежащую организацию, ненадлежащее состояние и недостоверность бухгалтерского учета в обществе. Директор несет полную материальную ответственность за причиненный обществу прямой действительный ущерб.

При этом трудовым договором закреплено право директора определять организационную структуру общества, утверждать штатное расписание общества, заключать трудовые договоры (пункт 3.2 трудового договора).

ФИО1 в соответствии с приказом от 25.02.2015 возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Судом установлено, что штатным расписанием общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" не были предусмотрены должности заведующего складом, кладовщика. Договоры о материальной ответственности с работниками общества не заключались, должностные инструкции с лицами, осуществляющими получение и отгрузку товарно-материальных ценностей, не оформлялись. Следовательно, в спорный период директор ФИО1 являлся единственным лицом, ответственным за хранение и выдачу товаро-материальных ценностей.

При этом из материалов дела следует, а ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнуто, что в спорный период в обществе с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" отсутствовал надлежащий учет товарно-материальных ценностей, не выполнялись требования, предъявляемые к оформлению первичных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов и др.), отсутствовал систематический контроль и не проводились предусмотренные законом инвентаризации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд признает факт виновного неправомерного действия (бездействия) ответчика, недобросовестность и ненеразумность действий (бездействия) директора доказанными истцом.

Факт и размер причиненных обществу убытков подтверждается результатами проведенной инвентаризации товаро-материальных ценностей (инвентаризационная опись № 13 от 09.06.2017, сличительная ведомость № 13 от 09.06.2017, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, № 1 от 09.06.2017, протокол заседания инвентаризационной комиссии от 14.06.2017).

Ответчик о планируемом проведении инвентаризации знал, им подписан приказ о назначении рабочей инвентаризационной комиссии (приказом № 02-ИНВ от 28.03.2017).

Ответчик не оспаривает назначение инвентаризационной комиссии, но при этом утверждает, что не принимал в ней участия не по собственной воле, а следуя указаниям третьих лиц, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Приказ о назначении инвентаризационной комиссии подписан ответчиком лично. Суд неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного довод ответчика о несогласии с результатами проведенной инвентаризации в связи с невозможностью участия в таковой судом отклоняется как недоказанный.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" № 7 от 18.04.2017 (в материалах дела имеется копия данного решения с оригинальной отметкой о получении лично ФИО1), в п. 3 которого указано: «ФИО1 в период с 24.04.2017 начать передачу дел и документации общества ФИО9, а также обеспечить завершение проводимой в обществе инвентаризации основных средств, материальных запасов, товара, финансовых вложений, нематериальных активов, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, расчетов с подотчетными лицами, наличных денежных средств в кассе, остатков денежных средств на расчетных счетах общества и по завершении проведения инвентаризации передать материалы инвентаризации».

Инвентаризация проведена в рамках требований, установленных в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Все принятые по результатам проведенной инвентаризации документы подписаны уполномоченными членами комиссии.

Оснований считать, что имеются нарушения при проведении инвентаризации у суда не имеется, ответчиком доказательств нарушений не представлено.

На запрос письменных объяснений по фактам образования недостачи ФИО1 обществу ответа не представил, ознакомленный с результатами проведенной инвентаризации таковые не оспаривал.

Размер выявленной в ходе проведения инвентаризации недостачи составил 26 661 514 руб. 50 коп.

ФИО1, выступая в качестве руководителя общества, не обеспечил сохранность вверенных ему материальных ценностей, обладая властно-распорядительными функциями на предприятии, материально-ответственных лиц в установленном порядке не назначил. Таким образом, именно ненадлежащее выполнение ФИО1 своих обязанностей по руководству деятельностью общества привело к причинению обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" убытков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты с представлением соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Документального подтверждения доводов ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом уставлена предусмотренная нормами действующего законодательства совокупность обстоятельств для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытком: материалами дела подтверждено виновное неправомерное действие (бездействие) ответчика, факт и размер причиненного истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между ними.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 26 661 514 руб. 50 коп. признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГКОМПЛЕКТ" 26 661 514 руб. 50 коп. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 156 308 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина