Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60?70767/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Технострой", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система промышленной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Система промышленной безопасности", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 790000 рублей, в том числе: задолженность в размере 750000 рублей, пени в размере 40000 рублей (с учетом уточнений заявленных истцом)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество "Технострой" обратилось в суд с исковым заявлением кобществу "Система промышленной безопасности" о взыскании задолженности в размере 840000 рублей.

Определением от 29.12.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец приобщил к материалам дела акт сверки, оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины.

Ответчик приобщил к материалам дела копию претензии от 12.01.2018 № 12-1.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. С учетом уменьшения просит взыскать с ответчиказадолженность в размере 750000 рублей, пени в размере 40000 рублей. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2018судебное заседание по делу назначено на 26 февраля 2018 г. 11 ч 00 мин.

Истец представил на обозрение суда подлинники документов. Документы возвращены.

В связи с задержкой представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2018 до 13 ч 00 мин.

Ответчику была отправлена телефонограмма об объявленном перерыве в судебном заседании.

После перерыва явку в судебное заседание стороны не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что междуобществом "Система промышленной безопасности" (Заказчик) и обществом "Технострой" (подрядчик) 01.02.2017 заключен договор № 05/2017 (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2017 № 1).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик в соответствии с локальным сметным расчетом обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а так же измерения и испытания инженерных систем на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Наименование объекта: магазин «Изобретатель» розничной сети «Магнит», адрес объекта: <...> (п. 1.2 и п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 срок выполнения работ: начало – 04.02.2017, окончание - 15.02.2017.

Пунктом 2.1. установлено, что цена договора определяется локальным сметным расчетом и составляет 1250199 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 190708 руб. 45 коп.

Согласно п. 2.2. цена договора является твердой и изменению не подлежит. Цена договора включает компенсацию всех издержек Подрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору, причитающееся Подрядчику вознаграждение, учитывает стоимость работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору с учётом их доставки, упаковки, погрузки, разгрузки.

Дополнительным соглашением от 13.03.2017 № 1 стороны установили, что общая стоимость работ определяется локальным сметным расчетом № 1/2 и составляет 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 122033 руб. 90 коп.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком результатов работ оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 4.2. договора Подрядчик не позднее 3-х календарных дней с даты завершения работ обязан письменно уведомлять Заказчика об окончании работ и готовности передать результат таких работ Заказчику.

Обществом "Технострой" и обществом "Система промышленной безопасности" подписан акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, за июнь 2017 г. от 30.06.2017. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2017.

Согласно указанным документам обществом "Технострой" выполнены работы на общую сумму 800000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.Дополнительного соглашения от 13.03.2017 № 1 оплата результата работ по договору производится Заказчиком путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3).

Общество "Система промышленной безопасности" обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Общество "Технострой" 21.12.2017 направило в адрес общества "Система промышленной безопасности" претензию с требованием об оплате задолженности в размере 800000 рублей и пени в размере 40000 рублей. Между тем ответа на претензию не последовало, оплата задолженности не произведена.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за выполненные работы послужило основанием для обращения общества "Технострой" с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела обществом "Технострой" работы, предусмотренные договором от 01.02.2017 № 05/2017, были выполнены в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 13.03.2017 № 1 к названному договору.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, за июнь 2017 г. от 30.06.2017. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2017.

Истцом в судебном заседании указано, что ответчиком частично оплачены выполненные работы.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 17.07.2018, согласно которому на 17.01.2018 задолженность общества "Система промышленной безопасности" перед обществом "Технострой" составляет 750000 рублей. Указанный акт сверки расчетов подписан сторонами, заверен печатями организаций.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 29.12.2017, 31.01.2018 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что обществом "Система промышленной безопасности" не исполнены в установленный договором срок взятые на себя обязательства оплатить обществу "Технострой" выполненные по договору от 01.02.2017 № 05/2017 работы. Доказательств обратного в материалы дела не представило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование относительно взыскания с ответчика 750000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.02.2017 № 05/2017 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по п. 5.2 договора от 01.02.2017 за период с 30.07.2017 по 30.11.2017 в 40000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения установленного договором срока выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % на сумму просроченных к оплате денежных средств за каждый день просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства до момента их надлежащего исполнения или дня прекращения договора, но не более 5 % цены договора.

Судом установлено, что в претензии от 28.11.2017 истец просил оплатить пени по п. 5.4 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 30.07.2017 по 30.11.2017 составляют 40000 рублей.

Судом расчет пени проверен и признан верным. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 13.03.2017 № 1 оплата результатов работ по договору производится заказчиком путем перечисления 100% цены договора на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Срок окончания работ определен 30.06.2017 (п. 3 указанного дополнительного соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку акты датированы 30.06.2017, следовательно, 30-дневный срок на оплату истекает 30.07.2017.

Судом учтено, что п. 5.2 договора установлено ограничение размера пени – не более 5% цены договора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени по п. 5.2 договора от 01.02.2017 за период с 30.07.2017 по 30.11.2017 в размере 40000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении их размера не заявлено, доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 13.12.2017 № 1332 была уплачена государственная пошлина в размере 19800 рублей.

Судом учтено, что истец уменьшил заявленные требования в связи оплатой ответчиком части долга 17.01.2018, то есть после подачи искового заявления в суд и после принятия искового заявления к производству суда, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система промышленной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 790000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 750000 рублей, и пени по п. 5.2 договора от 01.02.2017 за период с 30.07.2017 по 30.11.2017 в 40000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система промышленной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 19800 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова