Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Свердловская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 77 АВ 9410979 от 13.02.2019, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2019 № 77 АВ 7482163, паспорт;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-01-05-28/89, удост.;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – ФИО4, удост.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.09.2018 года № 66-00-05/12-29010-2018, о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 12.07.2018 года № 1312/08.

Определением от 10.10.2018 жалоба возвращена.

Определением судьи Свердловского областного суда Красновой Н.В. определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2018 года о возвращении жалобы ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» отменено, жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы административного производства.

Заявитель представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Заявитель представил дополнительные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская транспортная прокуратура.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» при перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Установлено, что в период с 04.02.2018 по 05.02.2018 произошла задержка и последующая отмена рейса SU-1403 ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по маршруту Екатеринбург - Москва (воздушное судно Боинг-767-800).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федералы авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП-82).

В нарушение п. 99 ФАП-82 пассажиры рейса SU-1403 ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по маршруту Екатеринбург - Москва с задержкой более 24 часов не все пассажиры были обеспечены гостиницей и горячим питанием.

Время вылета рейса SU-1403 по расписанию - 18:30 ч., 04.02.2018 г. по информации представителя авиакомпании вылет планировалось осуществить 18:35 ч. 05.02.2018 г. Задержка рейса на период 05.02.2018 г. составляла более 24часов.

Вместе с тем, перевозчик в период с 04.02.2018 г. по 05.02.2018 г. не обеспечил пассажиров задержанного рейса информацией о предоставляемых услугах, в частности, не осуществлялось звуковое и визуальное информирование граждан о возможности воспользоваться услугами, предусмотренными п. 99 ФАП-82.

Прохладительные напитки предоставлены не всем пассажирам задержанного рейса. Из 155 пассажиров рейса SU-1403 напитки были предоставлены лишь 150 гражданам, что подтверждаете соответствующей расходной накладной.

В соответствии с положениями п. 99 ФАП-82 пассажиры задержанного рейса SU-1403 должны быть обеспечены горячим питанием 04.022018 г. около 22:35 ч., 05.02.2018 г. около 06:35 ч., 05.02.2018 г. около 12:35 ч.

Однако заявка на проживание и питание пассажиров данного рейса отправлена представителем перевозчика лишь 05.02.2018 г. При этом, в данной заявке было указано обеспечение питания 100 человек, на проживание в гостинице - 26, вместо 155 зарегистрированных пассажиров.

При этом, из представленных платежных и иных бухгалтерских документов следует, что питание 04.02.2018 г. было предоставлено лишь 112 пассажирам, а проживание в гостинице - 16. Горячее питание 05.02.2018 г. предоставлялось лишь один раз и 100 пассажирам вместо 155.

Заместителем Свердловской транспортной прокуратуры ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2018 г. в отношении ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о назначении административного наказания от 12.07.2018 № 1312/08 публичное акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2018 № 1312/08, ПАО «Аэрофлот» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 12.09.2018 № 66-00-05/12-29010-2018 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые постановление и решение являются незаконными, Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 92 ФАП-82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о месте нахождения комнат матери и ребенка.

Пункт 92 ФАП-82 носит исчерпывающий характер и обязанность осуществлять визуальное и акустическое информирование по громкой связи аэропорта относительно представляемых услуг пассажирам задержанного рейса, предусмотренных п. 99 ФАП-82, не содержит. Услуги, предоставляемые пассажирам при задержке рейса, отраженные в п. 99 ФАП-82, в указанный перечень не входят.

Сотрудниками представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Екатеринбург неоднократно проводилось устное информирование пассажиров задержанного рейса SU 1403/04.02.2018 о возможности воспользоваться услугами, предусмотренными п. 99 ФАП-82. Такой вид информирования пассажиров об оказании услуг, предусмотренных п. 99 ФАП-82 не противоречит требованиям воздушного законодательства.

Всем желающим и обратившимся пассажирам задержанного рейса оказаны услуги, предусмотренные п. 99 ФАП-82, в том числе: предоставлена возможность использовать комнаты матери и ребенка, телефонную связь, информационные услуги, услуги хранения багажа, предоставлены прохладительные напитки (150 бутылок воды питьевой объемом 0,5 л.) горячее питание (112 порций), проживание в гостинице (16 номеров). Подтверждающие документы были представлены в материалы дела.

Факт оказания услуг подтверждает, что со стороны перевозчика было организовано надлежащие информирование пассажиров о предоставлении услуг при задержке. Доказательств обратного Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, суду не представлено.

Заявитель не соответствующим действительности довод заинтересованного лица относительно заявок на напитки, питание и проживание в гостинице, направленные в более позднюю дату, однако административным органом не исследованы доводы и доказательства относительно того, что данные заявки первоначально были направлены в устной форме, что подтверждается письмами ООО «Кейтеринг «Кольцове» от 21.06.2018 № КК-02/0117 и АО «Хорека Кольцове» от 25.06.2018 № 884.

Устные заявки на напитки, питание и проживание в гостинице были сделаны своевременно на всех пассажиров, однако для надлежащего оформления документации контрагентами, предоставляющими услуги в соответствии с п. 99 ФАП-82 письменные заявки (представленные в материалы дела), были подготовлены на следующий день -05.02.2018 по факту уже оказанных услуг. Соответственно в письменной заявке от 05.02.2018 в целях формирования контрагентами отчетной документации указывалось уже фактическое количество пассажиров, воспользовавшихся услугами, предусмотренными п. 99 ФАП-82.

Учитывая изложенное, нормативными правовыми актами не установлена обязанность перевозчика составлять заявки на оказание услуг по п. 99 ФАП-82 с указанием количества всех зарегистрированных пассажиров задержанного рейса.

Требованиями ФАП-82 обязанность по предоставлению услуг, перечисленных в п. 99 ФАП-82 возложена исключительно на перевозчика. Положения, обязывающие пассажиров воспользоваться данными услугами, отсутствуют. Большинство пассажиров, перебронировав перелет на более позднюю дату, уезжают из аэропорта по домам и т.д.

04.02.2018 на момент получения информации об отмене рейса SU1403/04/02/2018 в аэропорту г. Екатеринбурга находился 141 пассажир.

Документально подтверждено, что всем желающим и обратившимся пассажирам задержанного рейса оказаны услуги, предусмотренные п. 99 ФАП-82, в том числе: предоставлена возможность использовать комнаты матери и ребенка, телефонную связь, информационные услуги, услуги хранения багажа, предоставлены прохладительные напитки (150 бутылок воды питьевой объемом 0,5 л.), горячее питание (112 порций), проживание в гостинице (26 человек).

Однако, как указывает заявитель, возможность воспользоваться услугами, предусмотренными п. 99 ФАП-82 носит исключительно добровольный характер для пассажиров и представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Екатеринбург не уполномочено принуждать пассажиров воспользоваться услугами, предусмотренными п. 99 ФАП-82.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, а также заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, вина общества, в связи с чем требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 12.07.2018 года № 1312/08.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.09.2018 года № 66-00-05/12-29010-2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова