Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71101/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс АйТи Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении лицензионного договора,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС АЙТИ ТЕХНОЛОДЖИ" с требованием о расторжении лицензионного договора.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

Ответчик отзыв не представил (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - лицензиат, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс АйТи Технолоджи» (далее - лицензиар, ответчик) заключен лицензионный договор (акцепт договора-оферты, размещенного на сайте https://arnica.pro. произведен посредством 100% оплаты выставленного счета № 317651989 от 29.10.18 (платежное поручение № 51 от 29.10.18), согласно которому истцу передается право простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения для мобильных устройств «Мобильное приложение Арника для салона красоты».

В соответствии с п. 4.1 договора в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора лицензиат должен направить по электронному адресу лицензиара app@arnica.pro материалы, необходимые для разработки макета и публикации в магазинах AppStore и GooglePlay Мобильного ПО.

Данное условие со стороны ИП ФИО1 выполнено, все необходимые материалы своевременно направлены лицензиару.

Согласно информации, содержащейся в счете № 317651989 от 29.10.18, определен период использования приложения по целевому назначению: с 19.11.18 по 18.03.20.

В тоже время на дату подачи настоящего искового заявления мобильное приложение, опубликованное в магазинах AppStore и GooglePlay, условиям договора не соответствует, использовать данное мобильное приложение по назначению невозможно (приложение неработоспособно), в связи с чем лицензиаром свои обязательства по договору не выполнены.

На письменную претензию истца о возврате суммы предоплаты от ответчика 28.05.2019 получен ответ об отказе в возврате уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями договора (раздел 9) основания для одностороннего отказа от договора по инициативе лицензиата не предусмотрены, прекращение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по инициативе лицензиара в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истец, сославшись на невозможность использовать по назначению мобильное приложение по причине его дефектности, направил в адрес ответчика уведомление с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть сумму предоплаты, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (уведомление получено ответчиком 07.08.2019). В настоящее время ответ на уведомление в адрес истца не направлен, договор не расторгнут, доказательств возврата денежных средств в размере 22 001 рублей, перечисленных истцом по платежному поручению № 51 от 29.10.18, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства, в т.ч. наличие и размер задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору судом установлено, требование истца о расторжении договора признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязанность по возврату суммы предоплаты по договору ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты (неотработанный аванс) в размере 22 001 рублей подлежат удовлетворению судом на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2018 по дату фактического исполнения решения суда, при этом ни конкретную сумму процентов, ни расчет процентов истец не указал.

При этом суд определением от 10.06.2020 предлагал истцу представить расчет процентов в твердой сумме (с указанием конкретного периода начисления).

Требование суда истцом не исполнено, явку представителя истец не обеспечил, в связи с чем проценты рассчитаны судом самостоятельно в соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2018 по день вынесения решения, а именно по 09.07.2020, с продолжением начисления процентов по дату фактического погашения долга.

Сумма процентов по расчету суда составила 2 466 руб. 52 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 466 руб. 52 коп. на основании ч. 1 ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также проценты начисляются по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть лицензионный договор (акцепт договора-оферты, размещенного на сайте https://arnica.pro, произведен посредством 100% оплаты выставленного счета № 317651989 от 29.10.18), заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс АйТи Технолоджи».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс АйТи Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 001 руб. неотработанного аванса, 2 466 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 09.07.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 001 руб. продолжить, начиная с 10.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин