Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Бойкова Сергея Александровича (ИНН 391501569652)

к Публичному акционерному обществу БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании 500 000 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.02.2019г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 05.02.2019г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу БАНК "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 11.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (приобщено).

Коме того, от ответчика 11.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела в общем порядке в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ и свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании 398484 руб. 72 коп., ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в результате которого цена иска может превысить установленные п.1ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы, не заявлено (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), в силу указанных положений требование истца должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Приведенная ответчиком в качестве основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства причина не признается судом обстоятельством, с учетом которого требуется рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Приведенные ответчиком доводы могут быть оценены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом изучения судом материалов дела № А60-71256/2018.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Филиалом Точка Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк) и ИП ФИО1 (клиент) 02.08.2017 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения Клиента к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПБО).

По условиям Договора Банк обязался открыть клиенту банковский счет в валюте Российской Федерации и предоставить комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а именно по ведению счета клиента и осуществлению Банком по поручению клиента всех расчетных и кассовых операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: по приему и зачислению поступающих на счет денежных средств, по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, по осуществлению других расчетных и кассовых операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

От гражданина ФИО2 на исполнение в Банк 26.09.2018 посредством почтовой связи поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 18.07.2018 по делу № 2-1724/18 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 500 000,00 рублей. На основании судебного приказа Банк по инкассовому поручению от 27.09.2018 списал с расчетного счета Истца и перечислил взыскателю денежные средства в сумме 500 000,00 рублей

В этот же день 27.09.2018г. ИП ФИО1 поступило уведомление о списании денежных средств с расчетного счета на основании судебного приказа в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что истец не являлся должником по судебному приказу, полагая, что в связи с действиями банка у истца возникли убытки, он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, вызванных списанием денежных средств с расчетного счета (квитанции об отправке имеются в материалах дела).

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях необоснованного списания банком со счета клиента денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 г. в Банк на исполнение поступил судебный приказ от 18.07.2018 г. по делу № 2-1724/18 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 10.11.2017 г. в размере 500000 рублей с истца в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебные приказы являются исполнительными документами. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральным законом. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим или удостоверившим его, и заверяются печатью.

С учетом вынесения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка содержание судебного приказа предусмотрено ст. 127 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. вышеуказанной статьи закона в судебном приказе указываются номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в доход соответствующего бюджета; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по форме и содержанию полностью соответствовал закону.

Иного не доказано из материалов дела не следует.

При этом ответчик с учетом письма Центрального Банка Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 167-Т осуществи проверку подлинности судебного приказа, обратившись к официальному сайту Судебного участка № 1 Заводского судебного района города Новокузнецка, на котором имелась информация о номере, категории дела, дате рассмотрения (выдачи) Судебного приказа, а также лицах - взыскателе и должнике. Кроме того, банком было получено подтверждение выдачи судебного приказа в ходе телефонного разговора с представителем соответствующего судебного участка и получил подтверждении о выдаче Судебного приказа.

Кроме того, факт выдачи такого судебного приказа, указывающего в качестве должника истца, не оспаривается самим истцом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, представленный в Банк судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к содержанию судебного приказа, его выдача была подтверждена сведениями официального сайта судебного участка. Следовательно, сомнений в подлинности спорного судебного приказа у банка не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона 229-ФЗ банк исполняет требования, содержащиеся в судебном приказе, в порядке, установленном указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Поскольку на момент исполнения судебного приказа - 27.09.2018 г., последний не был отменен, изменен, оснований для неисполнения судебного акта у ответчика не имелось, следовательно, судебный приказ исполнен ответчиком правомерно.

Ссылка истца на отмену судебного приказа определением от 28.09.2018г. не может быть принята во внимание, поскольку такая отмена судебного приказа состоялась после исполнения ответчиком судебного приказа и не может повлиять на вывод о правомерности действий банка по исполнению судебного акта, поскольку ответчик при исполнении судебного приказа не вправе оценивать основания выдачи судебного приказа: подлежат проверке лишь строго формальные реквизиты судебного приказа, факт его выдачи.

Фактически из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает факт заключения договора займа с ФИО2 и, следовательно, основания выдачи судебного приказа. Однако указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле о взыскании с ответчика убытков в связи с необоснованным, по мнению истца, списанием денежных средств.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик в данной ситуации действовал добросовестно, руководствуясь действующим законодательством и заключенным с истцом договором.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку в рассматриваемом случае действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца являются законными оснований для вывода о причинении действиями банка убытков истцу в размере списанной со счета денежной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

на основании 15,393,845,854,856 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ю. Абдрахманова