Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 7127/2012

по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - СРОФСС РФ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта и о взыскании 1 628 405 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 83 от 28.12.2011, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ГУ - СРОФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Новые технологии"о расторжении государственного контракта № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011 и о взыскании 1 628 405 руб. 52 коп. штрафа, начисленного на основании п. 3.1. контракта за период с 14.12.2011 по 08.02.2012.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление ООО «Новые технологии» о взыскании с ГУ - СРОФСС РФ 2 907 867 рублей.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2012 встречное исковое заявление ООО «Новые технологии» оставлено без движения в виду несоблюдения при его подаче требований пп. 1, 2, 3, 4 и 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с не устранением заявителем недостатков встречного иска в установленный судом срок, встречное исковое заявление ООО «Новые технологии» возвращено, о чем вынесено определение от 24.07.2012.

Истец в судебном заседании 24.07.2012 поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В направленном суду письменном отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что контракт прекратил свое действие с 28.12.2011 в связи с истечением срока. Ответчик считает, что истцом не был соблюден порядок предъявления требования о расторжении договора. Из содержания отзыва также следует, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку при прекращении основного обязательства условия о штрафе не могут применяться к сторонам. Ссылается на то, что в нарушении обязательств отсутствует вина исполнителя, так как у него отсутствовали необходимые данные и списки лиц, которым требовалось оказание услуг.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ГУ - СРОФСС РФ (заказчик) и ООО "Новые технологии" (исполнитель) в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 608 «О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета» и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.11.2011 № 405 заключен государственный контракт № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные Техническим заданием, а заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.2.1 контракта).

Исходя из предмета и оснований указанной сделки, государственный контракт № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются нормами ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 6.1 контракта, услуги инвалидам по сурдопереводу должны быть оказаны в порядке, предусмотренном Правилами предоставления услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 608 «О порядке предоставления инвалидам услуг по сурдопереводу за счет средств федерального бюджета» (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, услуги по сурдопереводу предоставляются инвалиду в количестве до 40 часов сурдоперевода в 12-месячном периоде, исчисляемом начиная с даты подачи заявления. Заявление о предоставлении услуг по сурдопереводу подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, по месту жительства инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 4 Правил). Уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в п. 4 Правил, рассматривает его, ставит инвалида на учет по предоставлению услуг по сурдопереводу и выдает (по желанию инвалида высылает) ему направление в организацию, сурдопереводу, отобранную уполномоченным органом в установленном порядке, на получение указанных услуг.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что на территории Свердловской области проживают 356 инвалидов по слуху, нуждающихся в услугах по сурдопереводу в соответствии с рекомендациями индивидуальных программ реабилитации и подавших в отделение Фонда заявление на предоставление услуг на дату заключения контракта.

Во исполнение п. 5.2.1 контракта, заказчик направил в адрес ООО "Новые технологии" списки получателей услуг – инвалидов, состоящих на учете в филиалах отделения Фонда и имеющих право на получение услуг по сурдопереводу (письма № 08-14/08/19572 от 12.12.2011, № 08-14/08/19691 от 13.12.2011). 13 декабря 2011 года истцом одновременно со списками получателей были направлены сведения в отношении шести лиц, получивших направления в ООО "Новые технологии" и нуждающихся в получении услуги по сурдопереводу с указанием организаций, в которых должен осуществляться сурдоперевод, дат осуществления сурдоперевода.

Однако, ответчиком услуги по государственному контракту № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011 оказаны не были, о чем в частности свидетельствуют поступившие в отделение Фонда письменные жалобы получателей.

15 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал приступить к исполнению государственного контракта либо предлагал ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон (с приложением проекта соглашения о расторжении государственного контракта). Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Таким образом, с 13.12.2011 по настоящее время (то есть в период более года) ответчик не оказывал услуги, предусмотренные государственным контрактом № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011, и не предпринимал никаких действий по оказанию данных услуг, при этом истец не получал от ответчика никаких запросов и уведомлений по поводу исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг по сурдопереводу в рамках спорного контракта ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из вышеизложенного следует, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые обязательства, не оказав те услуги и в том объеме, которые предусмотрены государственным контрактом № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011, и не направлял истцу никаких уведомлений о причинах своего бездействия. Указанные обстоятельства, очевидно свидетельствуют о том, что услуги по государственному контракту № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011, вообще не будут оказываться ответчиком истцу.

При этом истец не получил от ответчика того результата исполнения услуг, который был согласован сторонами при заключении контракта, в связи с чем истец претензией от 15.12.2011 предложил ответчику расторгнуть контракт.

Таким образом, требование истца о расторжении государственного контракта № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011 в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора и неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 628 405 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.4. контракта за период с 14.12.2011 по 08.02.2012.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае необоснованного отказа оказания услуг получателю, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что обязанность по оказанию услуг в рамках государственного контракта № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011 ответчиком не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Представленный истцом расчет пени за период с 14.12.2011 по 08.02.2012 в сумме 1 628 405 руб. 52 коп. произведен верно. Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 33 284 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0262100002911000339-0007002-01 от 13.12.2011, заключенный иску между Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) иОбществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 628 405 руб. 52 коп. (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста пять рублей пятьдесят две копейки) неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 284 руб. 05 коп. (тридцать три тысячи двести восемьдесят четыре рубля пять копеек) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных