Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСЕК Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80 892 руб. 46 коп., убытков в размере 36 802 руб. 61 коп., штрафа в размере 58 847 руб. 54 коп., неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем в размере 30 250 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «ТЭН» и общество с ограниченной ответственностью «АСЕК Решения» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «АСЕК Решения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80 892 руб. 46 коп., убытков в размере 36 802 руб. 61 коп., штрафа в размере 58 847 руб. 54 коп., неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем в размере 30 250 руб. 22 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 (далее – третьи лица).

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что против удовлетворения иска возражает в полном объеме.

Третье лицо обратилось в арбитражный суд с отзывом на иск, в котором заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Митра» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН» (далее – застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве от 25.06.2014 №4.1 (далее – договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства обществу с ограниченной ответственностью «Митра».

Договором цессии от 15.09.2016 №У-4.1.01.20 общество с ограниченной ответственностью «Митра» уступило ФИО1 и ФИО2 право требования от застройщика передачи в собственность 1-комнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м, под условным номером №4.1.01.20, расположенную на 20 этаже в трехсекционном жилом доме переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, с кладовыми хранениями овощей в подвале, строительство которого велось застройщиком на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, кадастровый номер 66:41:0503005:18.

Согласно п. 1.7 договора объекты долевого строительства должны быть переданы дольщику в срок до 31 декабря 2016 года.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору застройщик передал в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру №145 (строительный номер №4.1.01.20) 20 февраля 2017 года.

Договором цессии от 22.11.2019 №01/11-2019-У ФИО1 и ФИО2 уступили истцу право требования с ответчика процентов, неустойки, убытков и иных платежей за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в рамках договора №4.1 от 25.06.2014, а также за нарушение сроков удовлетворения заявленных требований, в том числе на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплаты денежных средств в сумме 213 345 руб. 22 коп.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в собственность дольщика истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 25 декабря 2016 года состоялась приемка объекта долевого строительства. В дефектовочной ведомости зафиксированы дефекты со сроком устранения 14 дней, согласно п. 1 ведомости, ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о дате повторной передачи объекта долевого строительства, которая была назначена на 14.01.2017. В назначенный день 14.01.2017 участники долевого строительства не явились, застройщика не уведомили, уклонялись от приемки объекта долевого строительства. Кроме того, выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют проживанию в жилом помещении.

В отзыве на иск ФИО1 пояснил, что уведомления о приемке объекта 14.01.2017 не получал, представил копию акта, в котором не указано на повторную приемку 14.01.2017. Доказательств исправления недостатков к 14.01.2017 ответчиком не представлено.

Более того, застройщик в отзыве на претензию ФИО1 от 20.08.2018 № 1022-ГО признал факт просрочки передачи квартиры, предложил добровольно выплатить 40 500 руб., на повторную приемку квартиры 14.01.2017 не указал.

Таким образом, материалами дела не подтверждён факт передачи объекта ранее 20.02.2017, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что начисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки судом отказано, поскольку ответчиком не доказана её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До момента передачи объекта долевого строительства в собственность ФИО1 и ФИО2 нанимали жилое помещение у ФИО3 по договору найма от 01.09.2016 в период с января 2017 года по 20 февраля 2017 года, в связи с чем третьи лица понесли расходы в виде платы за найм жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за нанимаемое помещение в сумме 36 802 руб. 61 коп. (размер платы за найм жилого помещения за январь 2017 года составляет 15 000 руб., за февраль 2017 года – 14 000 руб., коммунальные платежи – 7 802 руб. 61 коп.).

Так, необходимость найма квартиры возникла в связи с несвоевременной передачей квартиры, размер убытков подтвержден документально (чеки об операции Сбербанк Онлайн от 02.02.2017 на сумму 15 000 руб., от 15.06.2017 на сумму 8 000 руб., от 02.02.2017 на сумму 6 000 руб.).

Таким образом, плата за найм жилого помещения и оплата коммунальных услуг за нанимаемое помещение в сумме 36 802 руб. 61 коп. является для истца суммой убытков, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 892 руб. 46 коп. и убытки в размере 36 802 руб. 61 коп. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем на основании с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 58 847 руб. 54 коп.

В удовлетворении снижения размера начисленного штрафа суд отказывает ввиду отсутствия оснований.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 ФЗакона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность возложения ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

За просрочку передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность положениями 214-ФЗ, вследствие чего в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения заявленных по претензии от 03.08.2018 требований о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы в размере 36 802 руб. 61 коп. (пункт 4 просительной части искового заявления) отказано.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя и почтовые расходы распределены пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ. Предъявленные ко взысканию суммы НДФЛ в размере 2 990 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 060 руб., страховые взносы от несчастных случаев на производстве в размере 46 руб., страховые взносы в связи с временной нетрудоспособностью и материнством в размере 667 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 173 руб. являются расходами, понесенными истцом, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и также подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 314, 332, 384, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЕК Решения» денежные средства в сумме 176 542 руб. 61 коп., в том числе:

- 80 892 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры №145 (строительный номер 4.1.01.20) за период с 01.01.2017 по 20.02.2017;

- 36 802 руб. 61 коп. – убытки, возникшие в связи с нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 20.02.2017 (из которых сумма платы за наем жилого помещения составила 29 000 руб., сумма коммунальных и иных эксплуатационных расходов – 7 802 руб. 61 коп.);

- 58 847 руб. 54 коп. – штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЕК Решения» судебные расходы в сумме 31 063 руб. 50 коп., в том числе:

- 6 031 руб. 44 коп. – расходы на оплату государственной пошлины;

- 24 780 руб. 32 коп. – расходы на оплату услуг представителя;

- 251 руб. 74 коп. – почтовые расходы.

4. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.А. Крюков