Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного унитарного предприятия Санаторий «Обуховский» (ИНН <***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>) о признании незаконным постановления №06-03-15/17/2017 от 06.12.2017 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.17;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 05-01/10687 от 27.12.17, ФИО3, представитель по доверенности № 05-01-08/1814 от 13.03.18.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Областное государственное унитарное предприятие Санаторий «Обуховский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>) о признании незаконным постановления №06-03-15/17/2017 от 06.12.2017 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в заявленных требованиях просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу на основании приказа от 13.09,2017 № 1541, в период с 20.09.17 по 17 10.17 в отношении Областного государственного унитарного предприятия Санаторий «Обуховский» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Областное государственное унитарное предприятие Санаторий «Обуховский» осуществляет право пользования недрами по лицензии СВЕ № 02602 МЭ на добычу подземных минеральных вод на Санаторном участке Обуховского месторождения (скважины №№ 10д, 2434,6366 и 16э) для хозяйственно-бытового водоснабжения, для использования в лечебных целях и промышленного розлива, зарегистрированной 14.10.2008, сроком действия до 30.09.2028.

В соответствии с п. 11 лицензионного соглашения к указанной лицензии, обществу необходимо в срок до 31 декабря 2013 года выполнить работы по переоценке запасов подземных минеральных вод Санаторного участка Обуховского месторождения по проекту на опытно-промышленные испытания. После утверждения запасов представить в Уралнедра материалы к корректировке условий недропользования.

Эксплуатационные запасы Санаторного участка по состоянию на 01.12.2007 утверждены Протоколом ТКЗ Уралнедра от 22.05.2002 № 18/02 и Протоколом ГКЗ Роснедра от 22.12.2007 Ш 1538. Оцененные запасы категории С₁ являются подготовленными к опытно-промышленной эксплуатации в течение 5 лет.

По результатам проверки установлено, что на момент проверки, ОГУП Санаторий «Обуховский» не выполнило п. 11 лицензии СВЕ № 02602 МЭ, которым было установлено, что ОГУП Санаторий «Обуховский» должно в срок до 31 декабря 2013г. выполнить работы по переоценке запасов подземных минеральных вод Санаторного участка Обуховского месторождения по проекту на опытно-промышленные испытания. После утверждения запасов представить в Уралнедра материалы к корректировке условий недропользования.

Приложением № 7 к лицензии СБЕ № 02602 МЭ, зарегистрированным 14.01.2013 изменены условия пользования недрами, однако, в п. 11 сохранена обязательность в срок до 31 декабря 2013 года выполнить работы по переоценке запасов подземных минеральных вод и после утверждения запасов представить в Уралнедра материалы к корректировке условий недропользования.

Работы по переоценке запасов подземных минеральных вод Санаторного участка Обуховского месторождения по проекту на опытно-промышленные испытания не выполнялись, запасы не утверждены, материалы в Уралнедра не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что ОГУП Санаторий «Обуховский» не выполнило п. 11 условий пользования недрами лицензии СВЕ 02602 МЭ.

По факту выявленных нарушений в отношении ОГУП Санаторий «Обуховский» составлен протокол об административном правонарушении № 06-03-15/17-2017 от 14.11.17.

06 декабря 2017 года старшим государственным инспектором РФ по Уральскому федеральному округу вынесено постановление № 06-03-15/17-2017 о привлечении ОГУП Санаторий «Обуховский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ОГУП Санаторий «Обуховский» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В лицензию СВЕ № 02602 МЭ Приложением № 7 внесены Дополнения к условиям недропользования (зарегистрированы 14.01.2013), которые изложены в редакции: п. 11: «В срок до 31 декабря 2013 года выполнить работы по переоценке запасов подземных минеральных вод Санаторного участка Обуховского месторождения по проекту на опытно-промышленные испытания. После утверждения запасов представить в Уралнедра материалы к корректировке условий недропользования»; п. 12 «Считать утратившим силу п. 4 приложения № 1 «Условия недропользования».

Как следует из материалов дела, предприятие привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением требований п. 11 лицензионного соглашения.

Оспаривая постановление, предприятие ссылается на то обстоятельство, что в период проведения проверки в связи со смертью руководителя не могло представлять свои интересы.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что и.о. директора предприятия ФИО4 уполномочил ФИО5 представлять интересы заявителя при проведении проверок контрольно - надзорными органами, в том числе при проведении проверки Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности № 3 от 20.09.17.

Доводы заявителя о том, что заявителя не приглашали для вручения акта проверки, судом отклоняется, в связи с тем, что административным органом акт проверки от 17.10.17 № 508 направлен в адрес предприятия и вручен представителю ФИО5 26.10.17, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового уведомления.

Так же в обоснование заявленных требований предприятие указывает на отсутствие события вменяемого события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- предприятие сделало переоценку запасов подземной минеральной воды и отчет по переоценке запасов подземной минеральной воды был утвержден руководителем Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но УрФО, о чем имеется подпись руководителя и печать Департамента Федеральной службы по надзор в сфере природопользования по УрФО на титульном листе Отчета;

- заявитель в 2015 году ссылался на наличие этого Отчета переоценки запасов подземной минеральной воды;

- предприятие представило перед рассмотрением протокола по делу об административном правонарушении копию Отчета о переоценке запасов подземной минеральной воды со своими пояснениями, что не могло не быть учтено при принятии решения по делу должностным лицом административного органа.

Между тем, указанные доводы заявителя, отклоняются судом исходя из следующего.

Объяснения заявителя от 04.12.2017 № 85, поступившие в административный орган 04.12.2017 за № 16089, должностным лицом были получены 07.12.2017, тогда как рассмотрение административного дела в отношении ОГУП Санаторий «Обуховский», назначенное на 06.12.2017, было рассмотрено в установленный срок.

Представленный документ «Переоценка запасов минеральных вод Санаторного участка (скважина 16э) (Отчет ОГУП «Санаторий «Обуховский» по работам 2004-2006г.г. с подсчетом запасов минеральных вод по состоянию на 01.09.2006 на участках Лечебном (скв. 2434, 6366), Санаторном (скв. 16э) и Северном (скв. 14э)» и другие материалы были рассмотрены.

Из пояснений заинтересованного лица и материалов дела следует, что «Содержание» книги 1 отчета не соответствует материалам, представленным в нем, отсутствие в оглавлении приложенных протоколов лабораторных испытаний по скважинам (№№ 1 ОД, 16Э, 2434, 6636) за 2010-2012 года, отсутствие в тексте отчета анализа названных лабораторных испытаний.

Отчет утвержден начальником Департамента Уралнедра ФИО6 в 2012 году (без указания даты, месяца) и 17.12.2012 начальником Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу ФИО6 подписаны, совместно с директором ОГУП Санаторий «Обуховский».

Дополнения к условиям недропользования к лицензии СВЕ 02602 МЭ (приложение № 7 от 14.01.2013). Согласно Дополнениям (п. 11): «В срок до 31 декабря 2013 года выполнить работы по переоценке запасов подземных минеральных вод Санаторного участка Обуховского месторождения по проекту на опытно - промышленные испытания. После утверждения запасов представить в Уралнедра материалы к корректировке условий недропользования.».

Согласно представленным ОГУП Санаторий «Обуховский» документам, недропользователь заключил Договор № 7 на сбор, подготовку исходных данных для проектирования опытно-промышленных работ на водозаборе «Санаторный», разработку технического задания на проектирование и разработку проекта от 26.04.2013 (услуги оплачены по акту№ 19 от 05.12.2013) и Договор № 8 на разработку проекта опытно-промышленных работ на водозаборе «Санаторный» от 26.04.2017 (услуги оплачены по акту № 20 от 05.12.2013).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что проект опытно - промышленных работ на водозаборе «Санаторный» у ОГУП Санаторий «Обуховский» мог появиться не раньше декабря 2013 года.

В обоснование указанного вывода, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства:

- на стр. 5 Протокола № 131 заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Свердловской области (далее - Комиссия) от 17.12.2012 указано: «...ОГУП «Санаторий «Обуховский» - в срок до 31 марта 2013 г. представить в Уралнедра Проект на проведение оценочных работ на лицензионном участке..,);

- на стр. 2 Протокола № 270 Заседания Комиссии от 17.12.2013 указано: «... в настоящее время на участке эксплуатируются скважины № 2434, 6366, 10д. Скважина № 16э, пробуренная в 2002 году в 9м западнее скважины № 10д в качестве резервной в эксплуатацию не вводилась. ...»;

- проект опытно-промышленных работ на водозаборе «Санаторный», согласованный в установленном порядке (комиссией, создаваемой Уралнедра) и утвержденный уполномоченным лицом, к плановой проверке ОГУП Санаторий «Обуховский» не был представлен;

- не представлен протокол НТС (ТКЗ) Уралнедра о рассмотрении результатов работ, проведенных в соответствии с вышеназванным проектом опытно-промышленных работ на водозаборе «Санаторный»;

- на титульном листе Отчета имеется печать и подпись начальника Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра), но не начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.

- отчеты недропользователем ежегодно представляются в Уралнедра, что не может не знать ОГУП Санаторий «Обуховский».

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Решение об утверждение запасов полезных ископаемых, по результатам проведения государственной экспертизы принимается, на заседании ТКЗ (территориальные комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых), которые образуются территориальными органами Федерального агентства по недропользованию, с целью исполнения возложенных на Роснедра функций по проведению государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр (пункт 5.2.5 «Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293).

Решение ТКЗ оформляется протоколом, который подписывается всеми членами ТКЗ, принимавшими участие в заседании, и утверждается Руководителем территориального агентства по недропользованию (Положение о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденное приказом Роснедра от 22.12.2005 № 1332).

Протокол ТКЗ Уралнедра не представлен ни в ходе проверки, ни при производстве по делу об административном производстве.

При плановой проверке ОГУП Санаторий «Обуховский» 2013 года (акт № 232 от 18.10.2013) зафиксировано, что срок выполнения работ по переоценке запасов перенесен на 31.12.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события вменяемого предприятию события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства в частности, в недостаточном исполнении возложенных полномочий при наличии объективной возможности в совершении необходимых действий, в том числе при осуществлении общего контроля за деятельностью.

В обоснование заявленных требований предприятие также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ вышеизложенных положений КоАП РФ и правовой позиции высшей судебной инстанции позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.1 1.2017 № 06-03-15/17-2017 направлено по электронной почте на адреса: obuhovski@rambler.ru, mugiso@egov66.ru и почтовым отправлением – исх. от 08.11.2017№ 06-03-06/8943.

Уведомление зарегистрировано ОГУП Санаторий «Обуховский» за вх. № 29 от 08.11.2017.

Протокол об административном правонарушении № 06-03-15/17-2017 от 14.11.2017 в отношении ОГУП Санаторий «Обуховский» составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке, о чем сделана соответствующая запись в протоколе, и направлен почтовым отправлением (исх. от 14.11.2017 № 06-03-06/9107) по адресу: с. Обуховское, г. Камышлов, Свердловская область, 624852, и по электронной почте, e-mail: sanobuhovski@mail.ru, ktv.obuhovski@mail.ru.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098817327229, протокол получен адресатом 21.11.2017.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.11.2017 № 06-03-15/17-2017 в отношении ОГУП Санаторий «Обуховский» назначено рассмотрение административного дела на 06.12.2017 в 11.00 в помещении Департамента, по адресу: <...>.

Определение направлено (исх, от 14.11.2017 № 06-03-06/9108) в юридический адрес недропользователя: с. Обуховское, г. Камышлов, Свердловская область, 624852, по электронной почте, e-mail: sanobuhovski@mail.ru, ktv.obuhovski@mail.ru, получено юридическим лицом и зарегистрировано за вх. № 34 от 17.11.2017.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098817327281 определение получено адресатом 21.11.2017.

Таким образом, по мнению суда, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не нарушен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, социальную значимость предприятия, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. для заявителя является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению №06-03-15/17/2017 от 06.12.2017 до 150000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности №06-03-15/17/2017 от 06.12.2017 изменить в части, превышающей указанный размер административного штрафа. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №06-03-15/17/2017 от 06.12.2017о привлечении Областного государственного унитарного предприятия Санаторий «Обуховский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать законным и обоснованным, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела санкции до суммы 150000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н. Киреев