Гражданский кодекс часть 1

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН 6686036270, ОГРН 1136686032614) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" (ИНН 6612054532, ОГРН 1196658057848)

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № СП-1/05-344-19 от 23.08.2019 г. в размере 74422руб. 17коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2125руб. 35коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

о понуждении ООО «Альянс» подписать акты о приемке выполненных работ за февраль 2020г. по смете №90/2019 доп. Изготовление металлоконструкций ферм и балок на сумму 106749,85рублей; понуждении ООО «Альянс» подписать акты о приемке выполненных работ за февраль 2020 г. по смете Конструкции металлические на сумму 4093,53руб., взыскании суммы основного долга по договору субподряда №СП-1/05-344-19 от 23.08.2019г. в размере 36421,21 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец по первоначальному иску ООО "АЛЬЯНС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7"(ИНН 6612054532; 6612054532, ОГРН 1196658057848; 1196658057848) о взыскании задолженности по договору субподряда № СП-1/05-344-19 от 23.08.2019 г. в размере 100000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2125руб. 35коп.

Определением от 18 марта 2020 года арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик по первоначальному иску - ООО СК СМУ-7 заявил встречное исковое заявление о понуждении ООО «Альянс» подписать акты о приемке выполненных работ за февраль 2020г. по смете №90/2019 доп. Изготовление металлоконструкций ферм и балок на сумму 106749,85рублей; понуждении ООО «Альянс» подписать акты о приемке выполненных работ за февраль 2020 г. по смете Конструкции металлические на сумму 4093,53руб., взыскании суммы основного долга по договору субподряда №СП-1/05-344-19 от 23.08.2019г. в размере 36421,21 руб.

Определением от 18.03.2020 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

11.03.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

18.03.2020 от ООО «Альянс» поступили возражения на отзыв, согласно которым истец по первоначальному иску просит сумму иска уменьшить на сумму выполненных работ - 25577руб. 83коп., и просит взыскать с ответчика 74422руб. 17коп., сумму пени оставить без изменения. Ходатайство об уточнении требований по первоначальному иску судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Документы Общества с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" во исполнение определения суда от 18.03.2020г. также приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" (далее – подрядчик) и ООО «Альянс» (далее – заказчик) заключен договор субподряда №СП-1/05-344-19 от 23.08.2019г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами, из материалов Заказчика,
общестроительные работы по изготовлению металлических конструкций в цехе №5 на территории ОАО «КУЗОЦМ», (далее - "общестроительные работы"), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.2. договора виды общестроительных работ, производимые Подрядчиком, определены в смете N 90/2019, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 23 августа 2019г., окончание работ - 15 октября 2019г.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 1 122 366,33 рублей (без НДС). Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ

устанавливается в смете N 90/2019.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора ООО «Альянс» перечислило аванс в сумме 100 000 рублей (платежное поручение №212 от 05.09.2019г.).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что подрядчик принятые по договору обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму перечисленной предварительной оплаты по договору в размере 74422руб. 17коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств (претензия исх.№.42 от 10.10.2019г., исх.№2 от 20.01.2020г.)

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Направив в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор субподряда №СП-1/05-344-19 от 23.08.2019г. считается расторгнутым.

Подрядчик, оспаривая предъявленные требования, представил акт о приемке выполненных работ №1 от 04.02.2020г. на сумму 106749руб. 85коп., подписанный в одностороннем порядке. Однако, в отсутствие доказательств направления акта в адрес заказчика, он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Поскольку договор прекращен, доказательств выполнения работ на сумму 74422руб. 17коп. ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в размере 74422руб. 17коп., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения работ на заявленную истцом сумму, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 74422руб. 17коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019г. по 13.02.2020г. в размере 2125руб. 35коп.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ООО «СК «СМУ-7» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Альянс» о понуждении подписать акты о приемке выполненных работ, взыскании суммы основного долга по договору субподряда №СП-1/05-344-19 от 23.08.2019г. в размере 36421,21 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

По смыслу данной нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом по встречному иску представлена претензия от 31.03.2020 г. №011, которая направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" посредством почты 03.04.2020г. Между тем, встречный иск поступил в суд 11.03.2020г. Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора с ответчиком по встречному иску, доказательств иного в материалы дела им не представлено.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску - Обществом с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

на основании ст. 702, 711, 1102, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 5 ст. 4, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 74422руб. 17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2019г. по 13.02.2020г. в размере 2125руб. 35коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3062руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №92 от 13.02.2020г. государственную пошлину в размере 1004руб. 00коп.

2. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7" оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК "СМУ-7"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №1 от 11.03.2020г.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова