Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71718/2017 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ирбитскому, Тавдинскому и Туринскому районам

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветеранов локальных войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 622/25-3585 Д-1/28 от 14.12.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ОЛРР по Ирбитскому, Тавдинскому и Туринскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ЧОП "ВЛВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных, за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованным лицом письменный мотивированный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ОЛРР по Ирбитскому, Тавдинскому и Туринскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области в ходе проверки по материалу КУСП № 254 от 13.11.2017 установлено, что юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ЧОП «ВЛВ», имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1395, выданную ГУ МВД России по Свердловской области, в период с 09.01.2017 по 15.12.2017 осуществляло оказание охранных услуг на охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, с нарушениями требований, предусмотренных п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1, 2, п.п. «а» п. 4, п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в оказании охранных услуг, не предусмотренных лицензией (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности).

За выявленные нарушения в отношении ООО ЧОП «ВЛВ» составлен протокол 66ЛРР6237151217000044 от 15.12.2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Указанный протокол с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее - Постановление № 272) антитеррористическая защищенность объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей (п. 5 Постановления № 272).

Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей (п. 16 Постановления № 272).

Пунктом 10 Постановления № 272 установлено, что в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются 3 категории: 1 категория, 2 категория и 3 категория.

К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 26 Постановления № 272).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Частная охранная деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом на основании выданной ему лицензии, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из протокола об административном правонарушении от 15.12.2017 следует, что ООО ЧОП «ВДВ», имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1395, выданную 23.04.2008 года ГУ МВД России по Свердловской области, сроком действия до 23.04.2018 года, в период с 07.06.2017 по 15.12.2017 в соответствии с контрактом на охрану от 09.01.2017 № 0362200063716000319, заключенным с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Ирбитская ЦГБ», осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: г, Ирбит, ул. Комсомольская, 72, с нарушением лицензионных требований, выразившихся в оказании охранных услуг, не предусмотренных лицензией (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности).

Согласно пояснениям представителя заявителя на дату проверки лицензией № 1395 от 23.04.2008 не был предусмотрен такой вид деятельности как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Возражая против заявленного требования, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

19.12.2016 ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» разместило извещение об осуществлении закупки услуги для обеспечения государственных нужд в форме запроса котировок на право заключения контракта на выезд группы немедленного реагирования по сигналу «Тревога».

Для участия в запросе котировок ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» разработало и утвердило Документацию, определяющую требования к оказанию услуги и требования к организациям, желающим участвовать в котировках. Документацией были установлены следующие условия и требования:

-пунктом 3 Наименование, характеристики и объем закупки,

-пунктом 3.1. Срок выполнения работ и Адрес выполнения работ,

-в пункте 14 установлены требования к участникам закупки.

Информация о том, что объекты, на которых Исполнитель обязуется оказывать услуги выезда группы немедленного реагирования по сигналу «Тревога», отнесены к перечню объектов антитеррористической защищенности в Документации отсутствует. Требований к участникам закупки иметь соответствующие лицензионные требования не предъявлялось.

03.01.2017 между ООО «ЧОП ВЛВ» и ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» был заключен контракт № 0362200063716000319 с учетом выше указанных требований. Следовательно, на момент заключения и исполнения государственного контракта заинтересованное лицо имело все соответствующие лицензии и разрешения, нарушений исполнения государственного контракта не допущено.

Также заинтересованное лицо указывает на то, что у административного органа отсутствуют доказательства отнесения ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» к объектам антитеррористической защищенности.

Постановлением № 272 установлен порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

Категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).

Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей.

Обследование места массового пребывания людей осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии.

Главой Муниципального образования город Ирбит принято постановление от 29.04.2016 № 61 «Об определении мест массового пребывания людей на территории Муниципального образования город Ирбит».

Данное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", в целях организации и проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей на территории Муниципального образования город Ирбит.

В соответствии с п. 1 Постановления к местам массового пребывания людей на территории Муниципального образования город Ирбит отнести: Площадь В.И. Ленина, Бульвар Победы, территорию перед Муниципальным бюджетным учреждением культуры Муниципального образования город Ирбит "Дворец культуры имени В.К. Костевича", территорию перед Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей Муниципального образования город Ирбит "Ирбитский центр детского творчества".

Доказательств того, что на дату проведения проверки проведено категорирование объекта – ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» - и в вышеупомянутое постановление главы МО г. Ирбит в установленном порядке внесены изменения, заявителем не представлено.

Также заявителем в судебном заседании не опровергнуты возражения заинтересованного лица относительно порядка заключения договора с больницей и условий оказания охранных услуг.

Кроме того, в судебное заседание обществом представлена лицензия № 1395 от 23.04.2008, в п. 7 приложения к которой значится такой вид услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, нельзя признать установленным и доказанным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в данном случае административным органом не установлены и в протоколе не отражены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно протоколу от 15.12.2017 поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, материал проверки КУСП № 254 от 13.11.2017.

С учетом указанных обстоятельств, срок привлечения к ответственности истек 13.02.2017.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина