Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 г.,

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

28.02.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. Истец на исковых требованиях настаивал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «МРСК Урала» (далее - Общество, арендатор) принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи 10 кВ «Воробьевка» на ТП- 73230 «Борей».

От указанного объекта проводятся работы по строительству отпайки от ВЛ 10 кВ «Воробьевка» на ТП- 73230 «Борей». ТП-73230 «Борей». ВЛ-0,4 кВ, для чего Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 708 от 03.06.2021 ОАО «МРСК Урала» предоставлен сроком на 5 лет в аренду лесной участок площадью 0,2274 га, расположенный на территории Сысертского городского округа, на землях лесного фонда, включенных в границы Сысертского лесничества в кварталах 69 (части выделов 15, 16, 17, 21,19,26) 72 (части выделов 1,12) Сысертского участка Сысертского участкового лесничества, состоящий из части лесного участка с учетным номером /605, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:154, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000067-2021-06.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно п.п. 1-4 ст. 45 Лесного кодекса РФ, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса; лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты; порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.п. 1, 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

10.06.2021 ответчик письмом № 12-01-82/12274 направил в адрес Общества проект договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 64/21-3 от 09.09.2021 (далее - Договор).

12.08.2021 года истец направил ответчику протокол разногласий к представленному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо № 3418 от 12.08.2021.

10.09.2021 ответчик направил ОАО «МРСК Урала» протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к Договору аренды лесного участка о т 09.09.2021 № 64/21з, в котором Арендодатель, ссылаясь на типовую форму договора, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» по всем пунктам, имеющим разногласия с Арендатором согласовал редакцию Арендодателя. Таким образом, ответчик отказался вносить изменения в договор.

Поскольку ответчик не согласился с предложениями истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание то, что при заключении договора должен быть достигнут баланс интересов сторон в обязательстве, и любое отступление от принципов равноправия сторон и диспозитивности должно быть обосновано и аргументировано с учетом, в том числе, необходимости соблюдения общественных интересов, обеспечения безопасности, что ответчиком в отдельных случаях не было соблюдено, суд пришел к выводу о необходимости принятия перечисленных ниже пунктов договоров, в том числе, с учетом выводов судебной практики, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно п.п. 1-3 указанного постановления, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Отклоняя доводы ответчика о том, что предложенные им редакции спорных пунктов договора соответствуют типовой форме договора, суд исходит из положений п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следует отметить применительно к рассматриваемым правоотношениям ни Лесной кодекс РФ, ни другие правовые акты не содержат требования о заключении договора аренды лесного участка исключительно на условиях, изложенных в типовом договоре.

В связи с этим, суд урегулирует разногласия, возникшие у сторон при заключении договора № 64/21з от 09.09.2021 г. следующим образом.

Истец просит урегулировать разногласия по редакции пп. «г» п. 3.4. Договора. Истец предлагает увеличить срок для разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов до 12 месяцев вместо 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 88 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе (ст. 89 ЛК РФ).

Указанными положениями, иным нормативно-правовыми актами не установлен нормативный срок составления проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов разрабатывается на основании материалов государственного лесного реестра и данных лесоустройства, в том числе с использованием материалов топографических съемок и геодезических изысканий.

В связи с тем, что сотрудники ОАО «МРСК Урала» не обладают необходимыми навыками, знаниями и материалами, для разработки проектов освоения лесов истец привлекает подрядные организации.

При этом ОАО «МРСК Урала» как субъект естественной монополии, осуществляющий регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, обязано проводить конкурсные и закупочные процедуры с обеспечением гласности и прозрачности закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу ч, 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является Положение о закупке, которое содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупка соответствующих работ проводится в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО «Россети», введенным в действие с 26.12.2018 на основании решения Совета директоров ОАО «МРСК Урала».

Все закупки в Компании должны быть плановыми, для чего в соответствии с Положением о закупке ежегодно утверждается план закупок на очередной календарный год. В соответствии с регламентом планирования закупочных процедур, утвержденных в Компании, после заключения Договора аренды с Истцом необходимо будет включить работы по выполнению проектов освоения лесов в План закупок на очередной год.

Учитывая, что договор аренды заключается сроком на 49 лет и проект освоения лесов составляется однократно на весь срок договора аренды, предложенный арендодателем 6-месячный срок составления проекта освоения лесов является коротким для вида использования леса для эксплуатации линейного объекта.

С учетом отсутствия нормативного становления срока для подготовки проекта освоения лесов, особенности организации истца, суд считает необходимым принять данный подпункт в редакции истца.

Далее истец просит урегулировать разногласия по редакции пп. «с», «у» п. 3.4 договора, изложив указанные пункты в редакции ответчика.

Согласно подпункту «с» пункта 3.4 Договора содержит обязанность арендатора по окончании действия договора аренды освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка.

Требования пп. «у» п. 3.4. Договора накладывает на арендатора обязанность предоставлять следующие отчеты:

- предусмотренный ст. 49 ЛК РФ - отчет об использовании лесов. В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация (п.2 ст. 49 ЛК РФ).

- предусмотренный ст. 60 ЛК РФ - отчет об охране лесов от пожаров. В отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация (п. 2 ст. 60 ЛК РФ).

- предусмотренный ст. 60.11 ЛК РФ - отчет о защите лесов. В отчете о защите лесов содержится информация о мероприятиях по защите лесов от вредных организмов, включая информацию о площадях, на которых проведены санитарно-оздоровительные мероприятия, и другая информация (п. 2 ст. 60.11 ЛК РФ).

- предусмотренный ст. 60.16 ЛК РФ - отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия. В отчете об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия содержится информация о мероприятиях по охране лесов, в том числе лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, от загрязнения и иного негативного воздействия и другая информация (п. 2 ст. 60.16 ЛК РФ).

- предусмотренный ст. 66 ЛК РФ - Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении. В отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении содержится информация о мероприятиях по лесовосстановлению и лесоразведению, о площади, на которой осуществляется воспроизводство лесов, о характеристиках используемых при воспроизводстве лесов семян лесных растений и посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) и другая информация (п. 2 ст. 66 ЛК РФ).

На основании п.п. 8, 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (зарегистрированы в Минюсте РФ 3 августа 2011 г. № 21533) в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил проект освоения лесов не составляется.

В то же время указанные выше пункты договора относится к видам деятельности, связанным с рубкой деревьев, заготовкой древесины, вывозом заготовленной древесины, не относятся к эксплуатации воздушной линии электропередачи.

В силу специфики и назначения размещенных линейных объектов, требование об их демонтаже для приведения лесного участка в первоначальное состояние невыполнимо и неправомерно.

Проанализировав условия пп. «у» п. 3.4 договора в редакции ответчика, перечень отчетов, суд приходит к выводу, что ни один из отчетов не соотносится ни с целью, ни с площадью заключаемого договора аренды лесного участка, включение данного пункта в договор не соответствует цели использования арендуемого лесного участка. Таким образом, возложение на арендатора обязанности по предоставлению отчетов, не относящихся к эксплуатации воздушной линии электропередач также признается судом неправомерным.

Таким образом, суд считает необходимым принять пп. «с», «у» п. 3.4 договора в редакции истца.

Истец просит урегулировать разногласия в части пп. «ж», «м» п. 3.4 Договора, исключив из договора указанные пункты в редакции ответчика.

Подпункт «ж» п. 3.4 Договора налагает на арендатора обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендуемого участка, сохранять виды растений и животных занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Свердловской области, осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проекта освоения лесов.

Перечень территорий Свердловской области с режимом особо охраняемых территорий установлен Законом Свердловской области от 21.11.2005 № 105-03 «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области». В соответствии с данным законом к особо охраняемым территориям относятся категории: природные парки; государственные природные заказники областного значения; памятники природы областного значения; дендрологические парки и ботанические сады областного значения.

Предоставленный ОАО «МРСК Урала» в аренду лесной участок, расположен в Сысерстком участковом лесничестве в кварталах 69 (части выделов 15, 16, 17, 21,19,26) 72 (части выделов 1,12), не относится к категории территорий с особо охраняемым режимом использования в соответствии с Законом № 105-03 в связи с чем, требования подпункта «ж» п. 3,4 является излишним. Суд признает требование истца об исключении указанного пункта из договора обоснованным.

Подпункт «м» п. 3.4 Договора налагает на арендатора обязанность осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов.

ОАО «МРСК Урала» предоставлены части выделов в 2х кварталах. На предоставленном в аренду участке отсутствуют квартальные просеки и квартальные столбы. Информация о наличии квартальных столбов на участке в характеристиках лесного участка отсутствует.

Кроме того, указанное мероприятие относится к мерам предупреждения лесных пожаров и мероприятиям по сохранению лесов. Объем выполнения данных мероприятий установлен Приложением № 6 к договору, обязывающим арендатора иметь в наличии необходимый инвентарь по предупреждению лесных пожаров, в нормативах, установленных Приказом Минприроды от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средство предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Соответственно, условие о проведении расчистки квартальных просек и замене квартальных столбов, которые отсутствуют в пределах арендуемого участка, является излишним, требование об исключении указанного условия из договора аренды № 64/2021з от 09.09.2021 г. является обоснованным.

Истец просит исключить пп. «б» п. 4.2 из договора, или изложить егов редакции истца.

Согласно пп. «б» п. 4.2 Договора в редакции ответчика, размер неустойки в редакции арендодателя составляет 150 000 рублей в месяц.

Истец возражает против включения указанного пункта в условия договора, либо просит уменьшить неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов до 500 рублей в месяц, указывая, чтонесвоевременное предоставление Арендодателю проекта освоения лесов не повлечет какие-либо последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Кроме того, истец просит исключить подпункты «г», «д», «е», «ж», «з» «и», «к», «л», «м» «н», «о» п. 4.2 Договора.

Указанные пункты договора предусматривают ответственность за нарушения арендатором условий договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Положений действующего законодательства, позволяющих сделать вывод об установлении законной неустойки для сложившихся между сторонами правоотношений, ответчиком не приведено.

Правовые основания для понуждения истца к заключению договора в редакции ответчика не имеется, поскольку спорные пункты договора, регулирующие применение неустойки, не являются обязательными в силу закона и соглашение относительно их включения в текст договора сторонами не достигнуто.

В связи с этим п.п. «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м», «н», «о», «р», «с» п. 4.2 в редакции ответчика судом исключены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>) и открытым акционерным обществом "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 64/21з от 09.09.2021 г.

Изложить подпункт «г» п. 3.4 в редакции: «В течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы»

Исключить в подпункте «с» пункта 3.4 слова «...освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества...»

Исключить в подпункте «у» пункта 3.4 ссылку на ст. 49 Лесного кодекса РФ, изложив пункт в редакции: «предоставлять отчеты, предусмотренные статьями 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278, 2020, № 17 ст. 2725)»

Исключить подпункты «ж», «м» пункта 3.4, подпункты «б», «г», «д», «е», «ж», «з» «и», «к», «л», «м» «н», «о» п. 4.2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Чудникова