Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Урал» (ИНН: 6672316824, ОГРН: 1106672009278; далее – истец, общество «Эко Урал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: 6674302915, ОГРН: 1086674013029; далее – ответчик, общество «Новые технологии»)

о взыскании 382 828 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общество «Эко Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Новые технологии» о взыскании 382 828 руб. 55 коп., из которых 191 506 руб. 61 коп. – задолженность по договору от 11.05.2011 № 63, 191 321 руб. 94 коп. – договорная неустойка.

Ответчик отзыв (возражений) на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Эко Урал» (продавец) и обществом «Новые технологии» (покупатель) 11.05.2011 заключен договор № 63, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (светильники подвесные, лампы металлогалогенные, стекло защитное AL12 D (BG7023), лампы энергосберегающие Ecola 250W 8U), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 1.2 данного договора номенклатура и количество поставляемого товара определяются согласно спецификации.

Спецификацией № 1 к указанному договору предусмотрена поставка товара (светильники подвесные, лампы металлогалогенные, стекло защитное AL12 D (BG7023), лампы энергосберегающие Ecola 250W 8U) на общую сумму 3 335 472 руб. 18 коп.

В рамках названного договора истцом в октябре 2011 г. передан, а ответчиком принят товар (светильники подвесные ГСП 400 AL/12 Е40 (113 шт.), лампы металлогалогенные HIT 400W/nw E40 4200K (20 шт.) на общую сумму 235 567 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 03.10.2011 № 1092 на сумму 187 200 руб., от 10.10.2011 № 1136 на сумму 33 150 руб. и от 19.10.2011 № 1209 на сумму 15 217 руб. 80 коп.

Факт получения продукции удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью ответчика.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

По своей правовой природе договор от 11.05.2011 № 63 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с п. 1 ст. 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 2.2 договора от 11.05.2011 № 63 стороны указали, что покупатель осуществляет предоплату 50 % от стоимости товара и окончательный расчет по факту поставки.

Однако ответчик свою обязанность по оплате товара, поставленного по указанным выше товарными накладными, надлежащим образом не исполнил.

По данным истца задолженность ответчика перед ним, с учетом частичной оплаты товара, составляет 191 506 руб. 61 коп.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обществом «Эко Урал» обстоятельства обществом «Новые технологии» не оспорены, доказательств иного не представлено.

При этом истец указывает на невозможность разрешения данной ситуации путем переговоров.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного товара в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.3 договора от 11.05.2011 № 63 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний (ответчик) уплачивает истцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, товар в полном объеме до настоящего времени не оплачен, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней).

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 5.3 договора, в сумме 191 321 руб. 94 коп. за период с 05.10.2011 по 26.02.2013.

Ответчиком возражений относительно правомерности начисления указанной суммы пеней не заявлено, контррасчет пеней не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство об уменьшении размера пеней (ст. 333 Гражданского кодекса) не заявлено.

Само по себе превышение установленной договором неустойки (пеней) установленной ставки кредитования юридических лиц не свидетельствует о ее чрезмерном высоком размере и нарушении баланса интересов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Как следует из ст. 330 того же Кодекса, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре от 11.05.2011 № 63 по их соглашению. Доказательств того, что ответчик при заключении договора был не согласен с условием о размере пеней, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в заявленной сумме также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 10 656 руб. 57 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: 6674302915, ОГРН: 1086674013029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Урал» (ИНН: 6672316824, ОГРН: 1106672009278) 382 828 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 55 коп., в том числе: 191 506 (сто девяносто одна тысяча пятьсот шесть) руб. 61 коп. задолженности и 191 321 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать один) руб. 94 коп. договорной неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН: 6674302915, ОГРН: 1086674013029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Урал» (ИНН: 6672316824, ОГРН: 1106672009278) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 656 (десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 57 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов