Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-72222/2017

по заявлению адвоката Бочкарева Михаила Александровича (ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 075S19170029127 от 30.10.2017,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области

к адвокату Бочкареву Михаилу Александровичу

о взыскании финансовых санкций.

В судебном заседании участвовали:

от адвоката Бочкарева М.А.: В.М. Бочкарев, представитель, ордер от 20.03.2018, удостоверение;

от ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области: ФИО1, представитель, доверенность № 01/213 от 15.01.2018.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Адвокат Бочкарев Михаил Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № 075S19170029127 от 30.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Кроме того, заявитель просит взыскать с органа Пенсионного фонда 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в арбитражный суд обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской областик адвокату Бочкареву Михаилу Александровичо взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Бочкарев М.А. заявил ходатайство об объединении в одно производство дела № А60-72222/2017 и дела № А60-2615/2018.

Определением суда от 13.02.2018 ходатайство удовлетворено, дела № А60-72222/2017 и № А60-2615/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А60-72222/2017

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской областипроведена камеральная проверка адвоката Бочкарева М.А., в ходе которой установлено представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2017, а чем составлен акт.

30.10.2017 по результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Россий Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.09.2017 № 075S18170027714 заместителем руководителя ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования№ 075S19170029127.

Данным решением адвокат Бочкарев М.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб.

Требование органа Пенсионного фонда № 075S01175184982 от 24.11.2017. о добровольной уплате штрафа Бочкаревым М.А. не исполнено, поэтому орган Пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

В свою очередь Бочкарев М.А. оспаривает принятое ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования№ 075S19170029127.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го (с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили-договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилия, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В пунктах 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, действовавшей в 2016 году, была предусмотрена возможность внесения изменений и уточнений страхователем в представленные сведения. При этом в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Вступившая в силу в 2017 году Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в абзаце третьем пункта 39 предусматривает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела следует, что руководителем Адвокатского кабинета «Бочкарев М.А.» сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за август 2017 г. представлены Бочкаревым М.А. 12.09.2017, то есть в установленный законом срок. В связи с допущенной ошибкой Бочкаревым М.А. представило дополняющий отчет 25.09.2017. Ошибка была выявлена и исправлена страхователем самостоятельно.

При таких обстоятельствах основания для привлечения адвоката Бочкарева М.А. к ответственности за вменяемое ему правонарушение у ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области и отсутствовали.

Таким образом, заявленные адвокатом Бочкаревым М.А. требования о признании недействительным решения № 075S19170029127 от 30.10.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению.

Требования ГУ УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о взыскании с адвоката Бочкарева М.А. финансовых санкций в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Также адвокат Бочкарев М.А. просит взыскать с органа Пенсионного фонда расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 15000 руб. заявителем представлены соглашение № 14 от 11.12.2017, заключенное с адвокатом Бочкаревым В.М., квитанция № 000014 от 11.12.2017 на сумму 15000 руб.

По мнению суда, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1).

По мнению суда, заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 15000 руб. не являются разумными и экономически оправданными.

При этом суд учитывает, категорию настоящего спора, сложность дела, объем трудозатрат представителя, размер, подлежащих взысканию финансовых санкций -500 руб.

Руководствуясь отмеченными выше нормами процессуального законодательства и указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на сумму 1000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная Бочкаревым М.А. при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с органа Пенсионного фонда.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования адвоката Бочкарева Михаила Александровича удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области за № 075S19170029127 от 30.10.2017.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адвоката Бочкарева Михаила Александровича в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бочкарева Михаила Александровича (ИНН <***>)300 (триста) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 1000 (тысяча) руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Требования Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о взыскании штрафных санкций с адвоката Бочкарева Михаила Александровича оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова