Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Уральского главного управления

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 27.11.2018 по делу № ТУ-65-ЮЛ-18-19400/3110-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2016 №4201/16;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2018 66АА5147887.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

14.01.2019 от заинтересованного лица поступили отзыв на заявление, материалы административного дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № ТУ-65-ЮЛ-18-19400/3110-1 от 27.11.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку АО "Альфастрахование" не отказывало ФИО4 в заключении договора ОСАГО.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что оспариваемый акт принят законно и обоснованно. Указывает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии АО "Альфастрахование" установлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации при рассмотрении обращений ФИО5 (от 13.07.2018 № ОТ5-7324, от 17.08.2018 № ОТ5-8582, от 03.09.2018 № ОТ5-9264) в отношении страховщика – АО "Альфастрахование" проведена проверка сведений, изложенных в обращении.

Из содержания обращений следует, что 22.05.2018 ФИО5 обратился в офис АО "Альфастрахование", расположенный по адресу: <...>,для заключения договора ОСАГОс заявлением, составленным в соответствии с формой, предусмотренной Приложением 2 к Правилам ОСАГО и документами, предусмотренными п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО. Заявление и документы были приняты начальником отдела прямых продаж блок розничных продаж Екатеринбургского филиала АО "Альфастрахование" ФИО6, что подтверждается отметкой на заявлении о заключении договора ОСАГО от 22.05.2018 и заявлении с просьбой заключить договор ОСАГО, после чего разъяснено, что полис будет выдан в течение 30 дней с момента обращения согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных сведений представлена видеозапись и письменные показания ФИО7 от 03.09.2018.

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях, административным органом страховщику направлен запрос о предоставлении документов (исх. от 19.07.2018 № С59-8-18/35701).

В ответ на данный запрос страховщиком представлены пояснения (исх. от 17.08.2018 № 5360189) и документы, в том числе письмо от 20.06.2018, в котором страховщик сообщил ФИО5 о необходимости представить корректно заполненное заявление о заключении договора ОСАГО, а также диагностическую карту.

Пояснений и доводов относительно невозможности заключения договора ОСАГО с ФИО5 в день его обращения 22.05.2018 АО "Альфастрахование" не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 27.11.2018 защитник общества пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии общества отсутствует, у общества не имелось оснований для заключения с ФИО5 договора ОСАГО, поскольку ФИО5 не представил всех необходимых документов для заключения указанного договора. Отметил, что ФИО5 хотел заключить договор ОСАГО на срок менее одного года. Заявитель считает, что необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО со стороны АО "Альфастрахование" отсутствует, поскольку ФИО5 было предложено устранить недостатки в документах и вновь обратиться к страховщику за заключением договора ОСАГО. Также отмечает, что, возможно, ФИО5 показывал диагностическую карту, но не представил ее для заключения договора ОСАГО.

По результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях, составлены протокол об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-18-19400/1020-1 от 14.11.2018 и 27.112018 вынесено постановление № ТУ-65-ЮЛ-18-19400/3110-1 о привлечении АО "Альфастрахование" к административной ответственность, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО "Альфастрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования является публичным.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма Заявления о заключении договора обязательного страхования (приложение 2 к Правилам ОСАГО), форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Следовательно, для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, оформленным по установленной форме, и документами, указанными в Законе об ОСАГО.

АО "Альфастрахование" имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №2239-03.

Согласно п. 2.3 Положения «О Екатеринбургском филиале АО "Альфастрахование", утвержденного Советом директоров АО "Альфастрахование" (протокол заседания от 20.09.2017 № 08) (далее -Положение) филиал действует от имени общества на основании утвержденного Положения.

В соответствии с п. 5.6.1 Положения филиал общества наделяется полномочиями, в том числе от имени и в интересах общества заключать договоры страхования с российскими и иностранными физическими и юридическими лицами по личному, имущественному страхованию и страхованию ответственности в соответствии с лицензиями, полученными обществом, и лимитами, установленными выдаваемыми доверенностями от имени общества.

Представленными страховщиком материалами подтверждается, что вопрос о заключении с ФИО5 договора ОСАГО был рассмотрен обществом по месту нахождения Екатеринбургского филиала АО "Альфастрахование".

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в офис АО "Альфастрахование" для заключения договора ОСАГО с заявлением, составленным в соответствии с формой, предусмотренной Приложением 2 к Правилам ОСАГО и документами, предусмотренными п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО. Заявление и документы были принятыначальником отдела прямых продаж блок розничных продаж Екатеринбургского филиала АО "Альфастрахование" ФИО6. Однако, АО "Альфастрахование" не заключило договор ОСАГО с гражданином (владельцем транспортного средства) ФИО5 в день его личного обращения к обществу с заявлением о заключении указанного договора и с предусмотренными для этого документами.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты, и что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих страховщика незамедлительно произвести заключение договора ОСАГО, не обоснована.

Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации, не предусмотрен.

Между тем, поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным. При этом, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной, в том числе в определении от 06.10.2017 № 305-АД17-12209.

Доказательств наличия технических проблем в оборудовании в день обращения к страховщику для заключения договора ОСАГО либо иных обстоятельств, препятствовавших заключению договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком не представлен мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в рассматриваемом случае, суд считает, что заявителем допущен необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО в день обращения гражданина в порядке, установленном федеральным законодательством, что, в свою очередь, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В постановлении указано, что о вине АО "Альфастрахование" в допущенном нарушении свидетельствует то, что, несмотря на наличие возможности недопущения факта необоснованного отказа ФИО5 в заключении договора ОСАГО, обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения требований страхового законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению требований страхового законодательства, Обществом не представлено.

Объективных препятствий для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у общества не имелось.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) АО "Альфастрахование" имеется.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

Административный орган оснований для применения малозначительности не нашел, поскольку потребителями услуг ОСАГО являются владельцы транспортных средств, которые в силу прямого указания Закона об ОСАГО (п. 1 ст. 4) обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, факт необоснованного отказа АО "Альфастрахование" от заключения договора ОСАГО создает препятствие для исполнения страхователями законодательно предусмотренной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном характере данного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения требований правил, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей определено обществу административным органом в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также административным органом при назначении наказания учтено, что

АО "Альфастрахование" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Высоцкая