Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72339/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 137538 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, извещен,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2018 № 119 – Д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" 27.12.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 137538 руб., в том числе неустойку в сумме 77538 руб. за просрочку страховой выплаты за период с 22.06.2017 по 18.04.2017, финансовую санкцию в сумме 60000 руб. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа потерпевшему за период с 22.06.2017 по 18.04.2017. Кроме того, истец просил взыскать 3000 руб. почтовых расходов и государственную пошлину в сумме 5126 руб.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В арбитражный суд 30.01.2018 от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" поступил отзыв, в котором с требованиями истца ответчик не согласился, возражал по требованию о взыскании неустойки, представив контррасчёт, а также возражал по требованию о взыскании финансовой санкции, в связи с направлением мотивированного отказа страхователю 03.06.2017. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик возражал против суммы почтовых расходов. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела, ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

В арбитражный суд 20.02.2018 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 38861 руб. 22 коп. за общий период с 22.06.2016 по 18.04.2017. Таким образом, сумма исковых требований составила 98861 руб. 22 коп., в том числе 38861 руб. 22 коп. неустойка и 60000 руб. финансовая санкция. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимы оригиналы документов, как от истца, так и ответчика. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: у сторон различные копии документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 27.03.2018 объявлен перерыв до 29.03.2018 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2018. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

При проверке расчетов истца и ответчика установлены допущенные сторонами ошибки в представленных расчетах и направление письменного мотивированного ответа об отказе в выплате страхового возмещения от 03.06.2016 за № 15-01/02-24614 (реестр почтовых отправлений представлен), кроме того, 03.08.2016 произведена выплата страхового возмещения после получения независимой оценки проведенной потерпевшим.

Определением суда от 05.04.2018 истцу предложено уточнить расчет исковых требований, что истец после отложения рассмотрения дела не сделал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.05.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Тойота Аурис, г/н <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

03.06.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» по почте поступило заявление потерпевшего о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» в тот же день письмом от 03.06.2016 за исх. № 15-01/02-24614 направило потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, потерпевшему ФИО1 было предложено предоставить надлежащим образом оформленные документы о ДТП, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

27.07.2016 в адрес страховщика - ПАО СК «Росгосстрах», поступила независимая оценка, проведенная истцом.

Согласно представленной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аурис, г/н <***> с учетом износа составила 10846 руб.

03.08.2016 после проверки независимой оценки предоставленной потерпевшим, а также акта осмотра транспортного средства, ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 8100 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2016 № 89.

Таким образом, истцу в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 8100 руб. по платежному поручению от 03.08.2016 № 89.

По настоящему иску истец на основании, заключенного с потерпевшим ФИО1, договора цессии от 30.05.2016 обратился в суд с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы 98861 руб. 22 коп., в том числе 38861 руб. 22 коп. неустойки за общий период с 22.06.2016 по 18.04.2017 и 60000 руб. финансовой санкции.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным в связи со следующим.

03.06.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» по почте поступило заявление потерпевшего о наступлении страхового случая. Окончательный 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего наступал 23.06.2016.

Соответственно расчет неустойки должен быть за период с 24.06.2016 по 03.08.2016 (40 дн.).

Истец в своем расчете необоснованно начисляет неустойку. В том числе на сумму убытков, так как сумма 25846 руб. 00 коп. согласно решению суда от 05.10.2016 по делу № А60-37607/2016 состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере суммы 10846 руб. 00 коп. и стоимости услуг эксперта в сумме 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что неустойка должна начисляться на страховое возмещение, но никак не на убытки, понесенные на стадии досудебного урегулирования спора. Таким образом, неустойка составит: 10846 руб. х 1% х 40 дн. = 4338 руб. 40 коп.;

Период с 04.08.2016 по 17.04.2017 (платежное поручение от 17.04.2017 № 192670) составит 253 дня. Сумма недоплаты 10846 руб. - 8100 руб. = 2746 руб.

Следовательно, 2746 руб. х 1% х 253 дня = 6947 руб. 38 коп.

Итого неустойка 11285 руб. 78 коп. (4338 руб. 40 коп. + 6947 руб. 38 коп.).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходил из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно расчёту с помощью калькулятора по ст. 395 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, суд уменьшил неустойку до суммы 577 руб. 62 коп.

Относительно требования о взыскании финансовой санкции в сумме 60000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 30-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает ответственность в виде неустойки и финансовой санкции.

Неустойка выплачивается потерпевшему в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения, а финансовая санкция в случае не направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Так, в настоящем случае страховщик направил письменный мотивированный ответ об отказе в выплате страхового возмещения от 03.06.2016 за исх. № 15-01/02-24614 (реестр почтовых отправлений представлен), также ответчиком произведена выплата страхового возмещения 03.08.2016 после получения независимой оценки проведенной потерпевшим, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2016 № 89.

Кроме того, истец просил взыскать 3000 руб. почтовых расходов и государственную пошлину в сумме 5126 руб.

С учетом заявления ответчика о неразумности почтовых расходов в сумме 3000 руб., поскольку истец и ответчик находятся в г. Екатеринбурге и истец не обосновал необходимости направления всех документов и заявлений посредством почтовой связи экспресс-доставкой, суд при определении почтовых расходов руководствовался почтовыми тарифами на письма по России, согласно которым почтовое отправление заказное с уведомлением составляет не более 200 руб. С учетом шести отправок почтовые расходы истца составили бы не более 1200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 98861 руб. 22 коп. государственная пошлина составит сумму 3954 руб. 00 коп. Фактически требования истца признаны обоснованными в размере суммы неустойки 11285 руб. 78 коп. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 451 руб. 00 коп. (11285,78х3954,44/98861,22). Излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям от 18.12.2017 № 476 в сумме 46 руб. 00 коп., от 18.12.2017 № 472 в сумме 1000 руб. 00 коп. и от 18.12.2017 № 471 в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцу подлежат возмещению за счет ответчика почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 137 руб. 00 коп. (1200х11285,78/98861).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки 577 руб. 62 коп., а также возместить судебные расходы в сумме 588 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 46 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2017 № 476; в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2017 № 472 и в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2017 № 471. Подлинники платежных поручений от 18.12.2017 № 476 и от 18.12.2017 № 472 возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова