Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.И. Карташевой, после перерыва секретарем судебного заседания И.О. Павликовой, рассмотрел дело №А60-72831/2018поиску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.

о взыскании 68151 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО1, представитель по доверенности №17 от 04.02.2019;

от Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области ФИО2, представитель по доверенности №100 от 09.01.2019.

от ООО «Линкор» не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 21.12.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск СПАО «Ингосстрах», предъявленный к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 68151 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, в связи с затоплением водой в результате порыва на чердаке системы центрального отопления. В результате чего произошло затопление водой <...>.

Истец, признав указанное событие страховым случаем, на основании заявления потерпевшей, выплатил страховое возмещение в сумме 68 151 руб.

Ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении жилого дома, в котором расположена квартира.

В связи с чем, исковые требования предъявлены ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района».

Ответчик представил отзыв. Ответчик приводит доводы о том, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» не является причинителем вреда. Как указывает ответчик, порыв системы центрального отопления произошел в результате выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома. Подрядные работы выполнялись ООО «Линкор» на основании договора, заключённого с Фондом капитального ремонта Свердловской области.

Поскольку ответчик указывает на то, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» не является причинителем вреда, просит отказать в иске.

Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относится относительно предмета спора: ООО «Линкор» и Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исходя из характера спора, доводов сторон, установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Линкор» и Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.

В связи с чем, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относится относительно предмета спора: ООО «Линкор» и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.

Предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2019.

От истца 03.04.2019 в адрес суда поступило ходатайство о привлечении ООО «Линкор» и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области в качестве соответчиков по делу.

В судебном заседании 03.04.2019 от третьего лица Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 13.05.2019.

В судебном заседании 13.05.2019 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, настаивал на том, что является не надлежащим ответчиком по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 03.06.2019.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца привлек ООО «Линкор» и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи с этим из числа третьих лиц следует исключить ООО «Линкор» и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.

Судебное заседание отложено на 05.07.2019.

В судебном заседании 05.07.2019 ответчиком Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12.07.2019.

Судебное заседание продолжено 12.07.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.О. Павликовой.

Представителем ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела: договор подряда №093/15 от 03.08.2015, дополнительное соглашение №3 от 31.12.2015, приказ №1-лс, приказ№3-лс, приказ №11-лс, приказ №76-лс.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 09.09.2016 заключен договор страхования имущества физических лиц, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: <...> (полис FK 0122799).

Как указывает истец, 18.12.2016 произошло страховое событие - затопление водой застрахованного имущества, расположенного по адресу: <...>.

Затопление произошло с чердака жилого дома в результате прорыва системы центрального отопления. Данный факт подтверждается актом ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района».

ФИО3 20.12.2016 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Согласно смете на подрядные работыстоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом физического износа материалов составила 68151 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании данной сметы собственнику застрахованного имущества Шарф Л.П. в размере 68151 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №328068 от 03.04.2017г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 также указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 №444-УГ «О создании Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общества имущества в многоквартирных домах Свердловской области» учрежден Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общества имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района».

Из материалов дела усматривается, что между Фондом (заказчик) и ООО «Линкор» (подрядчик) был заключен договор (лот №3) № 168/СМР-16 от 16.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор). Согласно приложению № 1 к данному Договору подрядчик обязался выполнить работы по ремонту в том системы отопления. Основанием для заключения договора является протокол об итогах открытого конкурса от 04.05.2016.

Представленными в материалы дела доказательствами - актом приемки работ 29.09.2017, подтверждается, что работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: <...>, были выполнены ООО «Линкор». При этом общее имущество передано ООО «Линкор» согласно акту от 30.05.2016.

Факт причинения ущерба квартире № 4 в результате залития подтверждается актом обследования от 20.12.2016, составленным комиссией в составе ООО «УК УЖК Октябрьского района» в присутствии собственника квартиры №4 – Шарф Л. П., в котором зафиксированы повреждения. При этом, в акте 20.12.2016 указано, что промочка произошла с чердака жилого дома в результате прорыва системы центрального отопления после ее замены. Работы по замене центрального отопления выполняла подрядная организация ООО «Линкор» по договору с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД по Свердловской области.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), система отопления является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из акта от 20.12.2016 следует, что промочка квартиры произошла с чердака жилого дома в результате прорыва системы центрального отопления после ее замены. При этом суд соотнес установленные договором даты производства работ, фактические даты выполнения работ, с актом передачи общего имущества МКД по ул. Малышева, 27 подрядной организации, а также исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обратного.

При этом ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно п.п. «а» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара, аварий во внутриквартирном оборудовании немедленно сообщать о них в аварийнодиспетчерскую службу исполнителя, что и было сделано.

В силу п. 152 Правил, указанных выше, в случае причинения ущерба имуществу потребителя исполнитель (управляющая компания) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

В связи с этим акт о заливе квартиры от 20.12.2016 г. был составлен без представителей Фонда и Подрядчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по данному иску о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН <***> ОГРН <***>), надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку расходы по уплате госпошлины истцом понесены, последние подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68151 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. долг, 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак