Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКБ-ЖилСтрой" (ИНН 6670206142, ОГРН 1086670009315) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-37-127 от 26.12.2018 г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 03.09.2018 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица поступил отзыв, правонарушение признают, просят назначить минимальный размер наказания предусмотренного санкцией статьи.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращений, приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-13-05/157 от 18.07.2018 г. «О проведении внеплановой документарной проверки при строительстве объекта капитального строительства», в период с 23.07.2018 г. по 03.08.2018 г. проведена проверка объекта капитального строительства: «Пятисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными офисными помещениями на 1 этажах секций 1.1 - 1.3 (№ 1 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 3 по ПЗУ) - 1 этап строительства из состава объекта: «Пятисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными офисными помещениями на 1 этажах секций 1.1 - 1.3 (№ 1 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 3 по ПЗУ) - 1 этап строительства; пятисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными офисными помещениями 1 этажах секций 2.3 - 2.5 (№ 2 по ПЗУ) -2 этап строительства», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург.

В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство, ООО «ЕКБ-ЖилСтрой», допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-13-07/157 от 03.08.2018 г.

По результатам проверки ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» выдано предписание № 29-13-07/157 (П) от 03.08.2018 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором указано на необходимость незамедлительно устранить выявленное нарушение, уведомить Департамент об их устранении в срок до 14.08.2018 г.

В соответствии с приказом Департамента № 29-13-05/203 от 27.08.2018 г. "О проведении внеплановой проверки при строительстве объекта капитального строительства" в период с 06.09.2018 г. по 19.09.2018 г. проведена проверка выполнения, ранее выданного ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» предписания № 29-13-07/157 (П) от 03.08.2018 г., в результате которой установлено, что требования предписания не исполнены, а именно: во время проведения визуального осмотра объекта капитального строительства 11.09.2018 с 23:20 до 23:35 часов местного времени установлено, что шумные строительно-монтажные работы проводятся после 22:00 часов местного времени.

Так, на момент проверки зафиксировано проведение бетонных работ с использованием башенного крана, автобетоносмесителей, поставляющих бетонную смесь на площадку. Проектной документацией шифр 17-07-00-ООС установлено, что для обеспечения комфортных условий проживания населения в районе работа строительной техники предусмотрена исключительно в дневное время - с 7 до 22 часов.

В соответствии с проектными решениями, технологией производства бетонных работ (проект производства работ ш. 17-07-ППр1, Технологическая карта шифр 17-07-00-ТК4) установка (монтаж) опалубки, арматуры, подача и распределение бетонной смеси, ее укладка и уплотнение осуществляется с использованием техники и механизмов (автобетоносмесители, бетононасос, глубинный вибратор, башенные краны (3 шт.)), генерирующих шум и вибрацию.

Таким образом, установлено, что юридическим лицом ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» в нарушение проектных требований, исключающих производство шумных работ с 22:00 до 07:00 часов местного времени, производство бетонных работ, в ходе проведения которых используются строительная техника и механизмы, генерирующие шум и вибрацию, организовано и проводится после 22:00.

Результаты проверки, отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-13-07/203 от 19.09.2018 г., выдано предписание № 29-13-07/203 (П) от 19.09.2018 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором указано на необходимость незамедлительно устранить выявленное нарушение, уведомить Департамент об их устранении в срок до 10.10.2018 г.

По результатам выявленных нарушений, главным специалистом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Департамента ФИО3 действия ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в связи с чем, 08.10.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-13-09/122.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» не исполнено в установленный требование предписания № 29-13-07/157 (П) от 03.08.2018 г.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

Общество поясняет следующее:

В августе, сентябре месяце 2018 года на строительном объекте «Строительство Жилых Домов в квартале улиц Евгения Савкова - Хрусталыюгорской - Верхнеуфалейской - реки Патрушихи в города Екатеринбурге» происходила заливка бетонных плит. В связи с особенностями технологического процесса заливки, прервать заливку плиты на 9 часов (с 22:00 до 07:00) не представлялось возможным. 09.09.2018г. заливка бетонной плиты была начата в первой половине дня, ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» объективно полагало, что к 22:00 работы будут закончены, но. по независящим от нас причинам (задержка миксеров поставщиком бетона), завершить работу не получилось.

Просят суд учесть, что к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» привлекается впервые, а также в случае признания правонарушения, - назначить наказание, но нижнему пределу, предусмотренному санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» , суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЕКБ-ЖилСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620144, <...>, зарегистрировано 17.03.2008 г., место регистрации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области )

ИНН <***> КПП 667101001

р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 КБК 04211690040040000140 ОКТМО 65701000

УИН 0355881200000000354563483

Административный штраф за правонарушение в строительстве.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина