Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой , при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7295/2008-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области

кЕкатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию «Городской лесхоз»

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 120000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 255 Д от 22.10.2007г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2008г. № 01-05/221.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Главное управление по Свердловской области обратилось с исковым заявлением к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию «Городской лесхоз», третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании 120000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что «12» июня 2007 года в 19 часов 30 минут в г. Екатеринбурге, на перекрестке улиц Пархоменко - Караванная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ-396259, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО1 (собственник - ЕМУП «Городской Лесхоз») и Тойота Раум, гос. номер В 442 MX, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с документами, представленными органами ГИБДД (справкой ф. 748, протоколом об административном правонарушении, постановлением №4582252 от 12.06.2007 года), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 2.5 ПДД водителем ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на стоящее транспортное средства, после чего скрылся с места ДТП.

Истец указывает, что в указанных документах зафиксировано, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Тойота Раум, гос. номер В 442 MX, принадлежащий ФИО2, нанесен материальный ущерб. В соответствии с расчетом эксперта ущерб составил 200 766 (двести тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО5 (собственник - ЕМУП «Городской Лесхоз») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (полис серии AAA №0295810008 от 22.09.2006 года), страховая компания ООО «Росгосстрах-Урал» по заявлению ФИО2 на основании акта о страховом случае №4252/6458 от 12.07.2007 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 является водителем УАЗ-396259, гос. номер <***> принадлежащим на праве собственности ЕМУП «Городской Лесхоз», на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 находился в трудовых отношениях с данной организацией, истец на основании п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ЕМУП «Городской Лесхоз» с претензией.

Поскольку ЕМУП «Городской Лесхоз» претензию от 29.02.2008 года оставило без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23.11.2006г. на полтора года лишен права управления транспортными средствами, данный факт зафиксирован в Протоколе инспектора ДПС от 12.06.2007г. №0771051 и Решении Мирового судьи участка №6 Октябрьского района от 27.11.2007г.(копии представлены в материалы дела). Приказом от 27.11.2006г. №01-08/124 ФИО1 переведен обрубщиком сучьев с 27.11.2006г.(копия приказа представлена в материалы дела).

В связи с изложенным ответчик считает, что водителем в момент совершения ДТП ФИО1 не был и по заданию юридического лица соответственно не действовал, тем более что это был праздничный день 12.06.2007г. и не рабочее время 19.30, путевого листа никто не выписывал.

Ответчик ссылается на то, что ФИО1, являясь обрубщиком сучьев лесозаготовительной бригады лесхоза, самовольно в праздничный день в пьяном состоянии завладел транспортным средством лесхоза УАЗ 396259 и совершил ДТП (докладная нач. л/з участка и объяснительная ФИО6 представлены в материалы дела).

Ссылаясь на ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса, истец считает лицом, причинившим вред, ФИО1, с которого и надлежит взыскать сумму страховой выплаты.

В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика журнала учета путевых листов за период с декабря 2006г. по 12.06.2007г., журнала регистрации приказа о переводе ФИО1 на должность обрубщика сучьев, а также пояснения по поводу хранения автомобилей и порядке их передачи, порядке выдачи ключей.

Суд счел необходимым данное ходатайство удовлетворить, обязав ответчика представить указанные документы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

При этом, поскольку суду необходимо исследовать договор страхования поврежденного транспортного средства - Тойота Раум, гос. номер В 442 MX, которое согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии застраховано в ООО СК «Уралрос», и надлежит установить факт обращения за выплатой страхового возмещения, суд счел необходимым привлечь ООО СК «Уралрос» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание ответчиком представлены на обозрение суда оригиналы приказа № 01-08/124 от 27.11.06, заявление ФИО1 от 24.11.06, журнал регистрации приказов за 2006-2008 год, книга учета путевых листов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

«12» июня 2007 года в 19 часов 30 минут в г. Екатеринбурге, на перекрестке улиц Пархоменко - Караванная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ-396259, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО1 (собственник - ЕМУП «Городской Лесхоз») и Тойота Раум, гос. номер В 442 MX, под управлением водителя ФИО2

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 (собственник - ЕМУП «Городской Лесхоз») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (полис серии AAA №0295810008 от 22.09.2006 года), страховая компания ООО «Росгосстрах-Урал» по заявлению ФИО2 на основании акта о страховом случае №4252/6458 от 12.07.2007 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 является работником УАЗ-396259, гос. Номер <***> принадлежащим на праве собственности ЕМУП «Городской Лесхоз», на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 находился в трудовых отношениях с данной организацией, истец на основании п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ЕМУП «Городской Лесхоз» с претензией.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит основания для их удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, а именно приказа № 01-08/124 от 27.11.06, заявления ФИО1 от 24.11.06, ФИО1 на момент спорного ДТП не являлся водителем ответчика , а работал в должности обрубщика сучьев и не имел допуска к автомобилям, принадлежащим ответчику, кроме того ФИО1 по постановлению мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 23.11.06 на полтора года лишен права управления транспортными средствами, что следует из решения мирового судьи участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 27.11.07.

Таким образом , исходя из характера трудовых отношений , у ФИО1 на момент ДТП 12.06.07 отсутствовало предполагаемое право на использование транспортного средства.

Довод ответчика о том, что автомобиль УАЗ был передан ФИО1 работником ответчика- сторожем добровольно, в связи с чем отсутствует факт самовольного завладения имуществом, судом отклоняется, как документально неподтвержденный , поскольку как следует из объяснительной ФИО1 от 13.06.07 и докладной записки начальника участка от 21.06.07 ФИО7 , ФИО1 12.06.07- в выходной день самовольно завладел автомобилем УАЗ У600СК и совершил ДТП.

Каких либо документов, свидетельствующих о законном использовании автомобиля ФИО1, в дело истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований по ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.1, 15 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности» для возложения ответственности за причинение вреда ФИО1 на ЕМУП «Городской лесхоз» , поскольку имеет место факт самовольного завладения транспортным средством и его использования на незаконном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. И. Шулепова