Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

к Межрайонному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу

об обжаловании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, паспорт <...>, ФИО2 – экономист-эколог, представитель по доверенности б/н от 21.04.2008г.;

от заинтересованного лица: ФИО3 – старший специалист, представитель по доверенности №53 от 07.11.2007г.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонного территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу (далее – Ростехнадзора) №15/01-43-08-П от 26.03.2008г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Межрайонного территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 26.03.2008г. № 15/01-43-08-П общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена вышеупомянутой частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление № 15/01-43-08-П вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела. Согласно акту № 51-119 об обследовании требований природоохранного законодательства общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов г.Красноуральска осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушая условия специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

3 декабря 2007 года заявителем в органы экологического контроля представлен отчет 2-ТП(воздух), согласно которому Обществом допущен выброс в атмосферный воздух 795,329 тонн загрязняющих веществ. Между тем, разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 230-п от 24 марта 2007г. предусмотрен выброс в количестве 794,534 тонн. Следовательно, сверх установленных нормативов произведен выброс 0,795 тонн загрязняющих веществ, что является нарушением экологического законодательства, а именно ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха».

В силу статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 вышеназванного Закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» на основании лицензии № 66 М04/0032 от 16.03.2004г. осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, утилизации и размещению отходов на территории городского округа Красноуральск. В целях осуществления данной деятельности Общество заключило договор аренды полигона твердых бытовых отходов.

13.09.2007г. при проведении проверки требований природоохранного законодательства СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля» по Горнозаводскому округу выявлено горение отходов на полигоне твёрдых бытовых отходов.

По результатам проведенной проверки заявитель был предупрежден о недопущении горения отходов на свалке, а также по итогам проверки был составлен отчет 2-ТП воздух за 2007 год, в котором зафиксирован факт сверхлимитных выбросов в атмосферный воздух и заявителю было рекомендовано организовать запас инертного материала.

Обществом проведен комплекс действий по выполнению полученных предписаний. Так, по результатам ликвидации очага тления на городском полигоне, 52 отряд Государственной пожарной службы выдал заключение о невозможности ликвидации очага тления из-за глубины залегания без его вскрытия (свалка используется с 1960-х годов).

Для получения разрешения на вскрытие рабочей карты в целях погашения очага тления общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» направило в адрес заинтересованного лица письмо от 26.09.2007г. исх. №382, на которое получило ответ от 24.10.2007г. за №15/01-17-5968, в котором заявителю было отказано в получении разрешения для
вскрытия тела свалки, в целях ликвидации очага тления. Для ликвидации горения и тления на твёрдых бытовых отходов и полигоне твёрдых бытовых отходов заявителю рекомендовано использовать большое количество инертного материала.

Согласно пояснениям заявителя на полигон не завозятся отходы, используемые для изоляции, вследствие отсутствия в городе строительства. Кроме того, согласно повторному заключению 52-го отряда Государственной пожарной службы изолирующий материал не приведет к ликвидации очага тления.

Проанализировав фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (умышленная или неосторожная), а наказание должно соответствовать характеру совершенного противоправного деяния. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно справке, выданной директору общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» отделением ГПН города Красноуральска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 18.03.2008г. за №75 по рассмотрению городского полигона твёрдых бытовых отходов непосредственно на месте установлено, что высота полигона составляет 7 метров, сверху полигон засыпан инертными материалами (земля, строительные отходы), с боков засыпка инертными материалами не представляется возможным, а на основании вышеуказанного к очагу горения во внутренних слоях захоронения ТБО будет постоянно проходить воздух. На основании этого, указанное горение внутренних слоев захоронения твёрдых бытовых отходов будет проходить постоянно. Для ликвидации загорания внутренних слоев захоронения твёрдых бытовых отходов необходимо задействование специальной техники, вскрытие слоев и поэтапное тушение.

Однако письмом МТУ Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 24.10.2007г. за №15/01-17-5968 директору общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» указано на то, что вскрытие тела рабочей карты захоронения твёрдых бытовых отходов запрещено.

Суд принимает довод заявителя о том, что ликвидировать горение путём использование большого количества инертного материала в настоящее время невозможно вследствие отсутствия подобного материала.

Кроме того, суд принимает ссылку заявителя на осуществляемую реконструкцию полигона твердых бытовых отходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае при наличии формальных признаков состава административного правонарушения в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества с ограниченной ответственностью «Арсенал».

Между тем, анализ всех обстоятельств и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимым элементом производства по делам об административных правонарушениях, поскольку гарантирует соблюдение конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом отмеченного, суд полагает, что оспариваемое заявителем постановление подлежит признанию незаконным, поскольку административным органом в ходе административного производства не были исследованы все обстоятельства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу за №15/01-43-08-П от 26.03.2008г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Морозова