Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73229/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Вектра», налогоплательщик)

К Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 13.10.2017 № 6868.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Вектра» - ФИО1 (доверенность от 07.02.2018 № 27);

инспекции – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 07-02), ФИО3 (доверенность от 21.02.2018).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Вектра» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2017 № 6868.

Определением суда от 17.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2018.

До начала судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании инспекцией к материалам дела приобщены отзыв и материалы налоговой проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией в период с 28.03.2017 по 28.06.2017 проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, представленной обществом «Вектра».

По результатам камеральной проверки составлен акт от 10.07.2017 № 5294; вынесено решение от 13.10.2017 № 6868 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль в сумме 704 201 руб., начислены пени в сумме 20 413 руб. 63 коп., общество «Вектра» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62 075 руб. 40 коп.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год общество «Вектра», в числе прочего, по строке 070 Листа 02 «Доходы, исключаемые из прибыли» отразило общую сумму действительной стоимости доли в уставном капитале и дивидендов в размере 3 528 000 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 13.04.2017 № 7864 относительно документального подтверждения правильности заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Обществом «Вектра» представлены следующие документы: копия протокола от 07.07.2016 № 6 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ГарантШина-Урал» (далее – общество «ГарантШина-Урал») о выплате дивидендов за 2015 год и 2016 год, заявление участника о выходе из общества «ГарантШина-Урал», копия письма от 18.07.2016 № 1607/21-01 общества «ГарантШина-Урал» в адрес общества «Вектра», в котором указано: «Просим в платежном поручении от 15.07.2016 № 73 назначение платежа считать правильным: выплата дивидендов за 2015 год и 2016 год в сумме 3 521 000 руб., выплата действительной стоимости доли 7000 руб.

В представленной налогоплательщиком копии протокола от 07.07.2016 № 6 общего собрания участников общества «ГарантШина-Урал» указано, что принято решение о направлении нераспределенной прибыли за 2015 год и 2016 год в размере 5 030 000 руб. на выплату дивидендов обществу «Вектра» 70 % - 3 521 000 руб. (сумма дивидендов), ФИО4 30 % - 1 509 000 руб. (сумма дивидендов); удержан налог в размере 196 170 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля для проверки представленных налогоплательщиком документов инспекцией направлен запрос в Инспекцию ФНС России № 3 по г. Тюмени по месту налогового учета общества «ГарантШина-Урал» на представление бухгалтерской отчетности за 2015, 2016 годы, налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015, 2016 годы, копии протоколов о выплате дивидендов общества «ГарантШина-Урал».

Согласно представленной в налоговый орган по месту учета налогоплательщика бухгалтерской отчетности за 2015, 2016 годы, а также налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2016 года по состоянию на 01.01.2016 года + за 6 месяцев 2016 года, у общества «ГарантШина-Урал» отсутствует нераспределенная (чистая) прибыль в размере 5 030 000 руб.

По мнению инспекции, данные о выплаченных другим организациям дивидендах общество с ограниченной ответственностью должно отразить в декларации по налогу на прибыль в листе 03 - дивиденды, выплаченные по решению собственников.

Как следует из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмень налоговой отчетности общества «ГарантШина-Урал» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год лист 3 общества «ГарантШина-Урал» не заполнен. Кроме того, при выплате дивидендов физическому лицу, ФИО4, общество «ГарантШина-Урал» обязано представить справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год. В справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО4, имеющуюся в материалах камеральной налоговой проверки, общества «ГарантШина-Урал» не отражены доходы в виде дивидендов.

Так как у общества «ГарантШина-Урал» по состоянию на 07.07.2016 (дата протокола общего собрания на выплату дивидендов) отсутствовала прибыль в необходимом размере, общество не имело возможности распределить прибыль на выплату дивидендов в размере 5 030 000 руб.,

В ходе проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетеля - руководителя и учредителя общества «ГарантШина-Урал» ФИО4 Составлен протокол допроса б/н от 11.09.2017.

В ходе допроса ФИО4 пояснила, что в 2016 году общество «ГарантШина-Урал» не начисляло и не выплачивало дивиденды; общее собрание участников общества «ГарантШина-Урал» о распределении прибыли на выплату дивидендов в 2016 году не проводилось; протокол общего собрания участников общества «ГарантШина-Урал» о распределении прибыли на выплату дивидендов в 2016 году ФИО4 не подписывала; перечисленные денежные средства в размере 3 528 000 руб. в адрес общества «Вектра» являются действительной стоимостью доли при выходе из состава учредителей общества «ГарантЩина-Урал»; письмо об изменении в назначение платежа ФИО4 не подписывала.

Инспекция, посчитав, что денежные средства, перечисленные в адрес общества «Вектра», являлись выплатой доли при выходе из состава участников общества «ГарантШинаУрал», пришла к выводу о том, что, общество «Вектра» получило доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостью доли участника выходящего из общества, в связи с чем указанные суммы не подлежат исключению из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 704 201 руб., соответствующие пени и штрафные санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.12.2017 № 2248/17, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства в указанной части, нарушает его права и законные интересы, общество «Вектра» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Статьей 28 Закона № 14-ФЗ определено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 руб. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

По п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 6.1 ст. 23Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 1 ст. 15 Закона № 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, при подаче организацией - участником общества заявления о выходе из состава его участников общество обязано выплатить действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества, определяемую в порядке, установленном п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.

Объектом налогообложения налогом на прибыль в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу п. 1, 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях.

По ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.

Поскольку от обложения налогом на прибыль освобождаются только доходы в пределах первоначального вклада, доходы участника общества, полученные сверх суммы вклада при его выходе из общества, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль (подп. 1, 2 ст. 249 и п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик ссылается на то, что вышеуказанные суммы должны быть отнесены к дивидендам и облагаться по нулевой ставке.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. При этом понятия «распределение прибыли» в целях налогообложения специально не установлено.

Выплату действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества нельзя рассматривать как распределение прибыли общества, что согласно установленному ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации определению дивидендов не позволяет в целях налогообложения рассматривать получаемое участниками общества имущество (в том числе, денежных средств) в режиме дивидендов.

В результате доход организации - участника, полученный в связи получением действительной стоимости доли, в части, превышающей взнос участника в уставный капитал организации (подп. 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит налогообложению налогом на прибыль по общеустановленной ставке - 20%.

При таких обстоятельствах, доначисление налогоплательщику налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае является правомерным, требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка, не указаны дата и номер решения налогового органа, в признании которого недействительным судом отказано. В связи с тем, что суть оглашенной судом резолютивной части решения сторонам понятна, допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вектра» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 13.10.2017 № 6868 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник