Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судьей Шулеповой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7339/2010 -С7 по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк»

о взыскании 79380 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2009г. (ув. 31191).

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2010г. (ув. 31192)

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк», о взыскании 79380 руб.00 коп. убытков в порядке суброгации.

В судебное заседание 02.04.2010г. истец представил квитанции об отправке копии иска в адрес ООО «Русфинансбанк», а также заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 8841. При этом истец пояснил, что размер процента износа составляет 1,8 % и ему соответствуют 1066 руб. 14 коп. , истец также обратил внимание на то, что данная сумма полностью покрывается суммой франшизы (квитанция и заключение приобщены к материалам дела).

Ответчик представил копию страхового полиса AAA 0440892817 приобщена к материалам дела).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ответ на запрос суда 1 ротой полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП 5640 № 1832 от 14.02.2009г., которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2008г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и страхователем -ФИО3, заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96, по риску «ущерб», что подтверждается Страховым полисом № 1/7060//8031/661 от 24.11.2008г.

14.02.2009г. в г. Екатеринбурге, на проезжей части по ул. Малышева 46, произошло столкновение а/м Тойота Авенсис, рег.знак A366АТ/96, водитель ФИО1 и а/м Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96, водитель ФИО2.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя ФИО1 подтверждается представленными в дело материалами 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП 5640 № 1832 от 14.02.2009г.. При этом вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признана самим водителем ФИО1 в его объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия и заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра № 8841, составленном с участием виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, подписавшего указанный акт без замечаний.

Согласно документам ремонтной организации – ООО «Автоленд Юг»: заказу-наряду № ЗЕЮ0004928 от 28.05.2009г., стоимость фактического восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96составила 84380 руб. В соответствии с заключением № 8841 от 20.02.2009г. размер процента износа составляет 1,80%.

Повреждение а/м Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 760/9 от 04.06.2009г. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС - ООО «Автоленд Юг», страховое возмещение в сумме 79380 руб. 00 коп., что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № 011/1 от 10.06.2009г., актом зачета взаимных требований от 15.06.2009г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания - ЗАО "Страховая группа «УралСиб» , заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Полагая, что гражданская ответственность ФИО1 при использовании а/м Тойота Авенсис, рег.знак А366АТ/96 застрахована в ООО Страховая компания «Северная Казна», страховой полис ОСАГО № AAA 0440892817, истец обратился с иском в суд.

Ответчик подтвердил наличие договора ОСАГО AAA 0440892817, представив копию соответствующего полиса.

При этом ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов не представил.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу № А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец выплатил страховое возмещение в сумме, которая является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы. Стоимость фактического ремонта подтверждена документами ремонтной организации.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра № 8841,и повреждения, подвергнутые ремонту, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Между тем в силу указанных выше требований о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при определении размера ущерба суд, принимая во внимание установленный заключением № 8841 от 20.02.2009г. размер процента износа – 1,8% и отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно размера процента износа, самостоятельно определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96, вычитая из стоимости использованных при фактическом ремонте запасных частей и деталей процент износа: 17250 руб. (стоимость работ по заказу –наряду) + 7900 Руб. (стоимость эмали) + (59230 руб. (стоимость заменяемых частей по заказу –наряду – 1,8 %)=83313 руб. 86 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, рег.знак М276ХХ/96с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 83313 руб. 86 коп. Следовательно, в денежном выражении процент износа составляет 1066 руб. 14 коп. (84380 руб. - 83313 руб. 86 коп.).

Следовательно, с учетом вычета ЗАО "Страховая группа «УралСиб» франшизы при выплате страхового возмещения пропорции и с учетом процента износа, размер страхового возмещения составляет 78313 руб. 86 коп. (79380 руб. - 1066 руб. 14 коп.).

Довод истца о том, что вычет франшизы покрывает процент износа, судом во внимание не принимается, поскольку учет франшизы и применение процента износа являются самостоятельными условиями выплаты страхового возмещения и регулируются разными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 78313 руб. 86 коп., составляющей стоимость фактического восстановительного ремонта с учетом процента износа и франшизы, на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>) 78313 (семьдесят восемь тысяч триста тринадцать) руб. 86 коп. ущерба, 3132 (три тысячи сто тридцать два) руб.55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru »

Судья Т.И. Шулепова