Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Коюернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа местного самоуправления села Большое Трифоново с подведомственной территорией населенных пунктов: деревня Малое Трифоново, поселок Кислянка (ИНН 6602002775, ОГРН 1026600580710)

к Счетной палате Артемовского городского округа (ИНН 6677000479, ОГРН 1116677000461)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным представления № 8 от 06.11.2019 в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- Игошев В.Г. паспорт, распоряжение № 27-РГ от 13.03.2018,

от заинтересованного лица:

- Лапаева О.С. паспорт, представитель по доверенности № 33-О от 27.11.2020,

от третьего лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный орган местного самоуправления села Большое Трифоново с подведомственной территорией населенных пунктов: деревня Малое Трифоново, поселок Кислянка обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счетной палате Артемовского городского округа с требованием о признании недействительным представления № 8 от 06.11.2019 в части.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с планом работы Счетной палаты Артемовского городского округа на 2019 год, на основании распоряжения Счетной палаты Артемовского городского округа от 09.09.2019 № 9 проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств бюджета Артемовского городского округа, выделенных ТОМС села Большое Трифоново на исполнение полномочий по реализации вопросов местного значения в 2017- 2018 годах и первом полугодии 2019 года с проведением аудита в сфере закупок», по результатам которого установлены нарушения бюджетного законодательства, бухгалтерского учета, при осуществлении закупок нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В результате проверки обнаружены нарушения заказчиком в лице Территориального органа местного самоуправления села Большое Трифоново с подведомственной территорией населенных пунктов: деревня Малое Трифоново, поселок Кислянка положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые оформлены в акте от 18.10.2019 исх. 529, а 06.11.2019 вынесено представление от 06.11.2019 № 8.

Заявитель не согласен с п. п. 31 (по 2019 году), 35 представления № 8 от 06.11.2019, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-03) в Свердловской области внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Статьей 32.1 Устава Артемовского городского округа, принятого Решением Артемовской думы от 16 июня 2005 г. № 530, установлено, что на территории Артемовского городского округа органом внешнего муниципального финансового контроля является Счетная палата.

Согласно статье 20 Закона № 62-03 Счетная палата осуществляет муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, представление вынесенное Счетной палатой вынесено в пределах предоставленных данному органу полномочий..

Согласно п. 31 представления № 8 от 06.11.2019 в действиях заявителя выявлены нарушения требований статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ в 2017, 2018 и 2019 годах году при осуществлении закупок неверно выбран способ определения поставщика, а именно, председателем ТОМС с. Большое Трифоново осуществлялись закупки без использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). В один день заключалось несколько договоров на сумму до 100000 руб. на одни и те же виды работ.

При осуществлении закупок не соблюдался принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Сумма неэффективного использования средств составила: в 2017 году – 200012 руб., в 2018 году – 599883 руб., в 2019году – 199416 рублей.

Заявитель считает, что при заключении в 2019 году контрактов на ремонт автомобильных дорог по ул. Новая, Некрасова, Ворошилова, Чапаева в селе Большое Трифоново Артемовского района Свердловской области с ИП Поповым В.Н. и ИП Поповым И.Н. нарушений Закона № 44-ФЗ не допущено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, в виду следующего.

Бюджетной сметой на 2019 финансовый год (на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов) ТОМС с. Б-Трифоново, утвержденной главой Артемовского городского округа, на 2019 год лимиты бюджетных обязательств утверждены по разделу 0409 9Д20224010 «Содержание и ремонт сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и искусственных сооружений, расположенных на них» код вида расходов 244 статье КОСГУ 225 доп. классификация 10052 в сумме 1111195 рублей.

После проведения в 2019 году электронного аукциона на выполнение комплекса работ по восстановлению профиля автомобильных дорог местного значения в с. Большое Трифоново, сложилась экономия в сумме 377112,82 руб. (ТОМС с. Б-Трифоново размещено извещение от 28.03.2019 № 0162300067919000003, НМЦК определена в сумме 1011024 руб., на участие в электронном аукционе подано четыре заявки, на основании протокола подведения итогов от 22.04.2019 победителем признан ИП Попов И.Н., снизивший цену контракта на 434740,8 руб. или на 43%, заключен муниципальный контракт от 17.05.2019 на сумму 576283,18 рублей).

В 2019 году председателем ТОМС с. Б-Трифоново заключены договоры на ремонт автодороги ул. Ворошилова в с. Большое Трифоново на общую сумму 199416,00 руб., в том числе:

- договор с ИП Попов И.Н. от 06.05.2019 № 5-п по ремонту автодороги ул. Ворошилова от дома № 2 до дома № 32, цена договора 99 736,00 руб., сроки выполнения работ - с 06.05.2019 по 15.06.2019. Оплата по договору произведена платежным поручением № 5710 от 29.05.2019 на сумму 99 736,00 руб.;

- договор с ИП Попов В.Н. от 06.05.2019 № 2-п по ремонту автодороги ул. Ворошилова от дома № 32 до дома № 54, цена договора 99 680,00 руб., сроки выполнения работ - с 06.05.2019 по 15.06.2019. Оплата по договору произведена платежным поручением № 5709 от 29.05.2019 на сумму 99 680,00 рублей.

Таким образом, председателем ТОМС с. Б-Трифоново 06.05.2019 заключено два договора на ремонт автодороги в селе Большое Трифоново по ул. Ворошилова со сроком исполнения работ с 06.05.2019 по 15.06.2019 на общую сумму 199416,00 рублей. Договоры образовали единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами. Каких-либо препятствий для осуществления конкурентных способов закупки всего объема работ по ремонту автодороги ул. Ворошилова у председателя ТОМС с. Б-Трифоново не было. Лимиты бюджетных обязательств имелись в необходимом объеме. Заказчик располагал достаточным временем, чтобы провести конкурентную закупку. Ее отсутствие не привело к эффективному использованию бюджетных средств. Единственный поставщик получил преимущественное положение. Другие хозяйствующие субъекты были лишены возможности поучаствовать в закупке.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и (или) наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 35 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в нарушение требований статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ в 2017, 2018, 2019 годах при осуществлении закупок председателем ТОМС с. Б-Трифоново неверно выбран способ определения поставщика: осуществлялись закупки без использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в один день заключалось несколько договоров на сумму до 100 000,00 руб. на одни и те же виды работ.

Несоблюдение требований статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика привело к ограничению конкуренции, что не позволило ТОМС с. Б-Трифоново заключить контракты на указанные виды работ на более выгодных условиях. Таким образом, ТОМС с. Б-Трифоново при осуществлении закупок не соблюдался принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 35 представления в действиях заявителя выявлены нарушения части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заключением дополнительного соглашения от 30.05.2019 к контракту от 14.05.2019 № 016230006790000020001 председателем ТОМС с. Большое Трифоново изменены существенные условия (предмет контракта) при исполнении контракта - отсутствует в техническом задании объем работ на устройство тротуара от пешеходного перехода, расположенного по ул. Советская напротив жилого дома № 7 в сторону жилого дома № 9. В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией. Следует отметить, что это строительство нового тротуара, на которое в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса должна быть проектная документация, которая утверждается заказчиком. ТОМС с. Большое Трифоново не представлена проектная документация с учетом внесенных изменений по устройству тротуара на новом участке, не включенном в техническое задание. Сумма незаконно израсходованных бюджетных средств составила 61 375,74 рубля.

Суд считает требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Подпунктом "б" части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта возможно, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В заключенном ТОМС с. Б. Трифоново с ООО «Премиум» контракте от 14.05.2019 № 016230006679190000020001 пунктом 3.4 главы 3 предусмотрена данная возможность. В связи с чем, по предложению Заказчика с Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение от 30.05.2019 на увеличение объема работ по обустройству тротуаров в с. Большое Трифоново Артемовского района Свердловской области на 8.91280536645%. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить предусмотренный контрактом объем работы, и количество используемых материалов согласно дополнительному локально сметному расчету. При этом цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленных в контракте цены работы и материалов, но не более 10% цены контракта, и составляет 750000.00 рублей.

В соответствии с частью 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта Заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

При этом норма содержит формулировку определения единицы товара как «частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара». В связи с этим, Минэкономразвития России в разъяснениях о применении подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, также высказывает позицию о возможности изменения, в том числе объема отдельных видов работ, указывая при этом, что общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10% (письма Минэкономразвития России от 04.12.2015 № Д28и-3634, от 01.03.2016 № Д28и-524, от 10.04.2017 № Д28и-1591, от 22.02.2017 № Д28и-1227, от 23.09.2016 № Д28и-2529, от 16.11.2015 № Д28и-3363). Более того, в письме Минэкономразвития России от 27.11.2015 № Д28и-3532 высказывается позиция, согласно которой положениями Закона № 44-ФЗ не запрещено одновременное увеличение и уменьшение количества разных видов товаров, работ, услуг в рамках одного контракта.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 07.12.2016 № Д28и-3208) из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что в любом случае речь идет о тех видах работ, которые предусмотрены контрактом, о чем свидетельствует положение указанной нормы, которое допускает возможность при согласовании сторонами дополнительного объема работ по контракту пропорционально увеличить цену контракта исходя из установленной в контракте цены единицы работы.

Таким образом, в случае необходимости увеличения Заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (такая возможность у нас установлена документацией о закупке), в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта можно увеличить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10% исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. Аналогичные разъяснения даны в письме Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-08/62479.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения к контракту по обустройству тротуаров в с. Б. Трифоново Артемовского района Свердловской области ТОМС с. Б. Трифоново не нарушил требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также сумма в размере 61 375,74 рублей, уплаченная ООО «Премиум» в рамках заключенного дополнительного соглашения от 30.05.2019 к контракту № 016230006679190000020001, является законной. Так как подрядчиком в полном объеме и без замечаний выполнен объем работ, предусмотренных заключенным дополнительным соглашением к контракту от 30.05.2019. Расходование бюджетных средств при исполнении данного контракта сверх предусмотренных лимитов бюджетных обязательств ТОМС с. Б.Трифоново не допущено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания пункта 35 представления № 8 от 06.11.2019 недействительным. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным пункт 35 представление № 8 от 06.11.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Счетную палату Артемовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального органа местного самоуправления села Большое Трифоново с подведомственной территорией населенных пунктов: деревня Малое Трифоново, поселок Кислянка (ИНН 6602002775, ОГРН 1026600580710).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв