Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73515/2019

по заявлению Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 496-2 от 01.10.2019

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; извещены надлежащим образом; в материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель, доверенность от 15.01.2020 № 05/579, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 496-2 от 01.10.2019.

Заинтересованное лицо указывает на отзыв оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Серовский завод ферросплавов».

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 496-2 от 01.10.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно предписанию Обществу предписано в срок до 05.10.2020 устранить нарушение, выразившееся в непроведении актуализации (образование, ликвидация) сведений об источниках выбросов, содержащихся в инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ и свидетельстве о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 65-0166-000915-П), а именно: отсутствует универсальны водоочистной комплекс (УВК), предназначенный для очистки дождевых, талых и близких к ним по составу сточных вод. ( ч.ч. 1,2, 3 ст. 22, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 42 приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников выбросов веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»).

Не согласившись с указанными предписаниями, АО «Серовский завод ферросплавов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об oxpaне атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в по рядке, установленном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что в качестве стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ИЗАВ) при проведении инвентаризации выбросов учитываются:

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из ко¬торых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, вид организованных ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, вид неорганизованных ИЗАВ).

Из материалов дела следует, что согласно разделу 9 Проекта «Ливневая канализация и локальные очистные сооружения сточных вод от шлакового отвала. Реконструкция», выполненного ФГУП Российским научно-исследовательским институтом комплексного использования и охраны водных ресурсов, сооружения очистки не приносят никаких загрязнений в окружающую среду и не наносят ущерба почве, лесу, животному миру водному объекту».

Согласно Паспорту «Комплекс водочистной УВК-20, ТУ 4859-002-13706457-2004» УВК-2- блок заводской готовности представляет собой цельнометаллическую конструкцию из стального листа с каркасом профильного металла. Сварные швы емкостей выполнены сплошными, с гарантией водонепроницаемости согласно СНиП 3.04.03-85.

Учитывая, что на Универсальном водоочистном комплексе, эксплуатируемым заявителем, отсутствуют вентиляционные трубы или открытые накопители (резервуары), а также иные ИЗАВ, указанные в п. 4 Порядка проведения инвентаризации ИЗАВ, возможность попадания в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) вещества исключена.

Таким образом, УВК не может являться организованным или неорганизованным источником выбросов в атмосферный воздух.

Поскольку изменения на АО «СЗФ» в части технологических процессов и режим объемов производства, технологического оборудования, реконструкций и модернизаций отсутствуют, а УВК не может являться источником выбросов источника загрязняющих веществ в атмосферный воздух, требования Росприроднадзора об актуализации сведений об источниках выбросов, содержащихся в инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ и свидетельстве о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, противоречат действующему законодательству.

Универсальный водоочистной комплекс» (УВК-20), предназначенный для очистки ливне сточных вод от шлакового отвала АО «СЗФ», поставлен 09.01.2017 на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в качестве объекта сброса сточных вод и (или) дренажных вод, что подтверждается свидетельством

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание является незаконным. Следует отметить, что предписание отозвано Управлением. Отзыв спорного предписания подтверждает неправомерность его принятия. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает Общества права требовать признать его недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать недействительным предписание № 496-2 от 01.10.2019, принятое Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

3.В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова