Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-7361/2020 по заявлению Акционерного общества «Ураэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании предписания от 18.11.2019 № 575-1

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 14.08.2020 ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 28.09.2018 ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.01.2020 ФИО3, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.И. Ремезовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-7361/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Акционерное общество «Ураэлектромедь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.11.2019 № 575-1.

Заинтересованное лицо сообщило об отмене оспариваемого предписания и представило письмо от 18.08.2020 №03-01-15/15380, просит прекратить производство по делу со ссылкой на отсутствие нарушения прав заявителя.

Заявитель возражает против доводов заинтересованного лица, поддерживает заявленные требования со ссылкой на то, что письмо об отзыве предписания оформлено лицом, которое предписание не выносило; считает, что на момент вынесения предписания права заявителя были нарушены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.08.2017 №448-9 управлением проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой административный орган пришел к выводу о невыполнении обществом требований об учете в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение «отходы металлической стружки» (3 класс опасности).

Указанное обстоятельство послужило снованием для выдачи предписания от 18.11.2019 № 575-1, которое, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку спорная металлическая стружка является продуктом и используется в производстве в качестве вторичного сырья.

Оценив представленные доказательства, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При принятии данного решения суд исходит из следующего.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 7, 9 Порядка для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее НООЛР):

- юридическое лицо разрабатывает комплект обосновывающих расчетов, материалов и документов - проект нормативов образования отходов в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50;

- данный проект представляется для рассмотрения в территориальный орган Росприроднадзора (применительно к настоящему случаю - в Управление);

- в случае выявления в проекте неточностей и (или) неполноты сведений, а также некомплектности проекта НООЛР территориальный орган уведомляет юридическое лицо о необходимости устранения нарушений и(или) предоставления документов;

- при отсутствии/после устранения замечаний территориальный орган принимает решение об утверждении НООЛР и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По смыслу статьи 200 АПК РФ обязанность общества вести учет спорных отходов именно в соответствии с фактическим образованием подлежит доказыванию управлением.

Из представленных документов следует, что обществом в целях исключения из перечня отходов лома и стружки черных и цветных металлов (включенных в действующие на тот момент НООЛР), проведена инвентаризация отходов и разработаны новый проект НООЛР, поскольку фактически данные материалы не размещаются в объектах размещения отходов, используются в металлургическом производстве в качестве сырья.

Рассмотрев документы, обосновывающие статус лома и стружки металлической, Департамент Росприроднадзора по УрФО утвердил НООЛР без лома и стружки черных и цветных металлов и выдал документы об утверждении НООЛР № 247-С, № 274-С, № 177-С.

Действующее законодательство не содержит запрета на использование и учет материала в качестве продукта, если ранее аналогичное вещество уже учитывалось в качестве отхода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом были приняты все необходимые меры для отнесения лома и стружки металлической к категории продукта, достаточность этих мер была подтверждена Департаментом Росприроднадзора по УрФО при утверждении новых НООЛР.

При рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Оспариваемое предписание в период своего действия нарушало права и законные интересы общества тем, что незаконно возлагало на него необоснованные требования в отсутствие такой необходимости.

Таким образом, необходимая совокупность оснований для признания предписания недействительным подтверждена материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 575-1 от 18.11.2019.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Акционерного общества «Ураэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова