Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2010г., паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2010г., паспорт;

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представителям заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Управление внутренних дел МВД России города Новоуральска Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией алкогольной продукции в количестве и наименовании согласно протоколов изъятия вещей и документов от 16.01.2010г.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заинтересованное лицо просит изъятые вещи и документы возвратить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск от 13.01.2010г. № 1/1191в-09 сотрудниками органов внутренних дел г. Новоуральск 16.01.2010 года проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в физкультурно-оздоровительном и спортивном сооружении МУ «Концертно-спортивный комплекс», расположенном по адресу <...>, в ходе которой был сделан вывод о том, что в двух буфетах, где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, имеет место розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: вино ароматизированное сладкое «Чинзано Бьянко», ёмкость 0,5 л., содержание алкоголя 15% об., производитель: Италия, в количестве 11 бутылок; вино игристое «Русский Азов», емкость 0,75 л., содержание алкоголя 10-12%, производитель: Россия г. Темрюк, в количестве 45 бутылок; вермут «Мартини Бьянко» сладкий белый, емкость 0,5 л., содержание алкоголя 15% об. производитель: Италия, в количестве 8 бутылок, две бутылки вермута «Мартини Россо» сладкого красного, емкость 0,5 л., содержание алкоголя 15% об., производитель: Италия; одна бутылка столового вина «Шардоне» сухое, емкость 0,7 л., содержание алкоголя 10-12% об., производитель: Россия г.Темрюк, одна бутылка вина столового полусладкого белого «Мускат», емкость 0,75л., содержание алкоголя 10-12% об., производитель: Московская обл. г. Мытищи; две бутылки вермута «Мартини Экстра Драй», емкость 0,5 л., содержание алкоголя 18% об., производитель: Италия; одна бутылка виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Блэк Лейбл» выдержка 12 лет, емкость 0.5 л., содержание алкоголя 43 % об., производитель: Шотландия, содержание напитка в бутылке 0.02 л.: одна бутылка виски шотландского «Джонни Уокер Рэд Лейбл», емкость 0,5 л., содержание алкоголя 40% об., производитель: Шотландия, содержание напитка в бутылке 0,2 л.; одна бутылка ликера «Бейлис сливочный оригинальный», емкость 0,5 л., содержание алкоголя 17% об., производитель: Шотландия; одна бутылка коньяка «ФИО4.», емкость 0,5 л., содержание алкоголя 40% об., производитель: Франция; вино столовое красное полусладкое «ФИО5. Каберне» емкость 0.75 л., содержание алкоголя 10-12 %, производитель: Россия, г. С.-Петербург в количестве 4 бутылок; коньяк «Гроссмейстер» три звездочки, емкостью 0.5 л., содержание алкоголя 40% об., производитель г. Тольятти, в количестве 8 бутылок; водка «мороз и солнце», емкостью 0,5 л., содержание алкоголя 40%, производитель: Россия в количестве 4 бутылок; водка «Пять озер», емкостью 0,5 л., содержание алкоголя 40% об., производитель Россия г.Омск, в количестве 4 бутылок; коньяк «Ной традиционный» пять звезд, емкость 0,5 л., содержание алкоголя 42% об., производитель: Республика Армения г.Ереван в количестве одной бутылки - без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к грузовой таможенной декларации либо их копий с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), без справок к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Указанные обстоятельства квалифицированы контролирующим органом как нарушение ст.10.2 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки составлены протоколы осмотра помещений, территорий от 16 января 2010г., от 17 января 2010г. (с дополнением к протоколу), от 18 января 2010г., получены объяснения от посетителей ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО1, директора МУ «Концертно-спортивный комплекс» ФИО8, барменов ФИО9, ФИО10, распорядителя танцевальных вечеров ФИО11 Алкогольная продукция, как находящаяся в незаконном обороте, была изъята в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, что нашло отражение в протоколах изъятия вещей и документов от 16.01.2010 года.

По результатам проверки 17.02.2010г. по факту отсутствия сопроводительных документов, подтверждающих качество, легальность оборота находящейся на реализации алкогольной продукции, инспектором ОБПСПР МОБ УВД г.Новоуральск в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 1113 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены Управлением внутренних дел МВД России в городе Новоуральск Свердловской области в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушать установленные законом правила розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 10.2 вышеназванного Закона оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Согласно пунктам 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь копии вышеназванных сопроводительных документов, сертификаты соответствия, которые должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа продукции.

В соответствии с ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и легальность оборота.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от 16.01.2010г., на витрине буфета алкогольная продукция отсутствовала. Контрольной закупки проведено не было, ценников на алкогольную продукцию, прейскуранта цен либо меню буфета, из которых бы следовал факт реализации предпринимателем алкогольной продукции, не имеется. Из объяснений предпринимателя ФИО1 от 05.02.2010 года следует, что обнаруженная алкогольная продукция приобреталась не для продажи в розницу, а для иных целей - для использования на свадьбе у племянника, которая состоялась 22.01.2010 года.

При этом материалы дела содержат объяснения иных лиц, в частности директора МУ «Концертно-спортивный комплекс» ФИО8, барменов ФИО9, ФИО10, распорядителя танцевальных вечеров ФИО11, которые не подтверждают факты торговли алкогольной продукцией.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд не признает надлежащим образом доказанным событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения относительно розничной торговли предпринимателем алкогольной продукцией носят неустранимый характер, что свидетельствует о недоказанности вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, проверка осуществлена 16.01.2010г., что отражено в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2010г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде (07.04.2010г.) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Между тем, как было указано выше, материалами дела об административном правонарушении не установлен тот факт, что названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем она подлежит возврату заинтересованному лицу.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел МВД России в городе Новоуральск Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 15.06.1963г., место рождения: Свердловская область, г.Нижний Тагил, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) алкогольную продукцию, изъятую по протоколам изъятия вещей и документов от 16.01.2010 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова