Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ХУТОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО "ХУТОР ГАРИНСКИЙ" о взыскании 111 051 руб. 13 коп.

Определением от 24 февраля 2021 года по делу №А60-7422/2021 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>).

Определением суда от 19 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17 мая 2021 года.

28.04.2021 от третьего лица АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА поступили письменные объяснения (приобщены к материалам дела).

Учитывая, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После завершения подготовки по делу истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьим лицом представлен отзыв.

Определением суда от 17 мая 2021 года в связи с увеличением исковых требований судебное заседание отложено на 02.06.2021.

17.05.2021 от ответчика поступило ходатайство «о переносе дела по месту жительства и регистрации ответчика по территориальной подсудности» (принято к рассмотрению).

В судебном заседании 02.06.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено 04.06.2021 при участии представителя истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности (по месту жительства и регистрации ответчика) по в Серовский районный суд.

Настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда применительно к ст. 27 АПК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.

Поскольку данный спор носит эконмический характер, место нахождения ответчика Свердловская область, удовлетворению ходатайство ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец указал, что 16 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Некоммерческой организацией «Хуторское казачье общество «Хутор Гаринский» заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2008-Д/В.

Вместе с тем, подписанный договор на отпуск тепловой энергии между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем суд исходит из того, что между сторонами сложились фактические отношения.

Истец в период с января по май, с сентября по ноябрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 109 869,12 руб., а ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы (иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал, что по договору с администрацией г. Серова НКО ХКО «Хутор Гаринский» не пользовался помещением по адресу: ул. Заславского, 27, коммунальные ресурсы не потреблял, указал, что в данном помещении нет воды ни питьевой, ни технической, нет санузла, нет канализации. Труба, проходящая в помещении подвала, не считается теплоносителем или обогревателем. Администрация г. Серова изначально ввела в заблуждение Хуторское казачье общество, в данном помещении подвала просто невозможно и опасно находиться и заниматься воспитанием детей казаков.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

18.09.2019 года между муниципальным образованием «Серовскнй городской округ», интересы которого представляет отраслевой орган администрации Серовского городского округа - Комитет по управлению муниципальным имуществом» («Ссудодатель») и Некоммерческой организацией «Хуторское казачье общество «Хутор Гаринский» «Ссудополучатель» заключен договор № 65-к безвозмездного пользования.

По указанному договору Ссудодатель передал в безвозмездное пользование муниципальное имущество: помещение, общей площадью 456.2 кв.м., а Ссудополучатель обязался вернуть укачанное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В дальнейшем 16.06.2020г. между Ссудодателем и Ссудополучателем было заключено дополнительное соглашение, которым уменьшена площадь помещения, предоставляемого Ссудодателю в безвозмездное пользование. Акты приема-передачи подписаны сторонами, представлены в материалы дела.

Пункт 2.3.6 Договора возлагает па Ссудополучателя обязанность по оплате коммунальных и жилищных услуг: теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, газоснабжение, вывоза и утилизации ТБО, иных услуг, а так же несение других эксплуатационных расходов.

Главой Серовского городского округа 11.01.2021г. было получено письмо атамана НКО ХКО «Хутор Гаринский», в котором Ответчик просил договор безвозмездного пользования считать не заключенным.

Как пояснило третье лицо, на указанное письмо был дан ответ о том, что в соответствии с п.3.2 договора в случае неуведомления другой стороны об отказе от договора до истечения срока его действия, действие договора продляется на тот же срок с сохранением прежних условий. Также предлагалось рассмотреть вопрос расторжения договора текущей датой и передать объекты недвижимости. К письму были приложены акты приема-передачи.

Однако ответчик указанные акты не подписал, с согласием о расторжении договора не обратился.

Расчет объема ресурса произведен истцом с учетом уменьшения площади помещений, последовавшей после заключения дополнительного соглашения от 16.06.2020.

Доводы ответчика о том, что пользование помещением не осуществлялось , опровергаются материалами дела (актами приема-передачи), также судом принято во внимание то обстоятельство, что при утверждении ответчика о том, что помещение не было пригодно для целей, для которых передавалось в пользование, договор не был расторгнут, однако спустя более полугода было лишь заключено дополнительное соглашение (об уменьшении площади аренды), и даже после ответного письма Администрации о возможном расторжении договора ответчик не предпринял мер к передаче нежилого помещения ссудодателю (иное не доказано).

Таким образом, подтвержденными обстоятельствами являются передача объектов в безвозмездное пользование ответчику, возложение на последнего обязанности оплаты коммунальных ресурсов.

Доводы о том, что фактически теплопотребление отсутствовало, материалами дела не подтверждены.

Представленное предписание от 17.04.2018 для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку факт непригодности помещения для размещения детского клуба не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности уплаты коммунальных платежей, поскольку последний, подписав договор безвозмездного пользования и приняв помещение по акту приема-передачи, принял на себя обязанность оплаты коммунальных ресурсов.

При изложенных обстоятельствахтребование истца о взыскании с ответчика долга в размере 109 869 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 в размере 1 182 руб. 01 коп., с продолжением начисления с 06.02.2021 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 06.02.2021 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 4 322 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 612 руб. по платежному поручению №173 от 10.02.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ХУТОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО "ХУТОР ГАРИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 109 869 руб. 12 коп., законную неустойку за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 в размере 1 182 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 322 руб.

Продолжить начисление законной неустойки на сумму основного долга (109 869 руб. 12 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2021 по день фактической оплаты долга по правилам п.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении».

3.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 612 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №173 от 10.02.2021 в составе общей суммы 9 944 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина