Гражданский кодекс часть 1

Заявитель уточнил предмет требований в части номера обжалуемого постановления и просит признать незаконным и отменить постановление №17501 от 08.04.2007 по делу об административном правонарушении, принятое Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, о привлечении ООО Фирма «Уралмонтаж-СВ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель полагает, что у административного органа не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина общества во вменяемом ему нарушении.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, так как проверкой выявлено неприменение ККТ при расчетах с покупателями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга 20.03.2008 года проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в копировальном центре, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Уралмонтаж-СВ».

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники, выразившееся в том, что при оказании услуги по ксерокопированию 5 листов на общую сумму 08 руб. 50 коп. не был отбит кассовый чек, что является нарушением ст.ст.2,5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По факту данного нарушения налоговым органом составлены акт №17501 и протокол об административном правонарушении от 31.03.2008 №17501.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки налоговым органом 08.04.2008 вынесено постановление № 17501 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО Фирма «Уралмонтаж-СВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

В силу ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при применении на территории РФ в обязательном порядке контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, все организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, налоговым органом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, итоговым чеком, протоколом об административном правонарушении, заявителем не оспаривается, вследствие чего заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что вина общества во вменяемом ему нарушении отсутствует, так как им были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства о применении ККТ, в частности, оператор множительной техники ФИО3 прошла обучение по работе на ККТ, должностной инструкцией ей предписано принимать оплату за услуги копировального центра только через кассовый аппарат, судом не принимается.

Указанные документы не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона N 54-ФЗ, то есть меры по недопущению отпуска товара без применения ККТ.

Так, заявителем не представлены документы, подтверждающие обучение оператора работе на ККТ. Приказ № 01 от 03.01.2008 о принятии на работу оператора ФИО4 не содержит указаний на обязательность прохождения ею обучения. Иные документы, подтверждающие обучение оператора работе на ККТ суду не представлены.

Должностная инструкция содержит общие требования по применению ККТ при приеме оплаты за услуги копировального центра.

Заявителем не представлены суду документы, подтверждающие проведение инструктажа с продавцом по работе с ККТ, свидетельствующие об ознакомлении ФИО3 с правилами пользования ККТ и порядком ее применения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что обществом не было обеспечено выполнение его работником требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Следовательно, вина общества в нарушении требований названного закона доказана и подтверждена материалами дела.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при определении размера штрафа применены нормы, несоответствующие Конституции Российской Федерации, судом не принимается, так как нормы ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленном законом порядке не признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что правонарушение совершено впервые, услуга по ксерокопированию оказана на незначительную сумму ( 08 руб. 50 коп.), размер штрафа в несколько сотен раз превышает сумму покупки, а также то, что фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение представляет небольшую общественную опасность и является малозначительным.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным освободить ООО Фирма «Уралмонтаж-СВ» от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием в адрес общества.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 08.04.2008 №17501 о привлечении ООО фирма «Уралмонтаж-СВ» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Сушкова