Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И.Антиповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, Департамент)

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заинтересованное лицо)

о признании незаконным предписания от 26.10.2018 № 10/55-пр,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2017 №76/1,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019 №5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу от 26.10.2018 №10/55-пр.

По мнению Департамента лесного комплекса Тюменской области, внеплановая проверка (приказ о проведении проверки № 204 от 07.06.2018, акт проверки № 01-об от 03.07.2018) проведена при отсутствии установленных на то законных оснований, следовательно, обжалуемое повторное предписание от 26.10.2018 №10/55-пр составлено с нарушением действующего законодательства.Кроме того, внеплановая проверка проведена без согласования с прокуратурой субъекта Российской Федерации.Заявитель полагает, что установление в предписании срока его исполнения является незаконным, а вынесенное предписание является неисполнимым. Также заявитель полагает, что является специальным субъектом, в отношении которого проверка должна быть проведена в соответствии в положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при проведении проверки заинтересованным лицом соблюдена предусмотренная законодательством РФ процедура.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 07.06.2018 №204 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу проведена внеплановая проверка Департамента лесного комплекса Тюменской области (по обращению ООО «РВ» от 17.04.2018 г. вх. №11-юл.

Результаты проверки отражены в акте от 03.07.2018 №01-об.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 03.07.2018 №1/1-об, в соответствии с п.1 которого Департаменту предписано обеспечить внесение изменений в Лесохозяйственный регламент Ярковского лесничества на основании лесопатологических обследований (акты лесопатологического обследования от 31.10.2017 №3, №10). Срок исполнения – 01.10.2018.

04.10.2018 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу издан приказ №336 о проведении повторной внеплановой проверки с целью контроля за исполнением п.1 ранее выданного предписания от 03.07.2018 №1/1-об.

26.10.2018 по результатам проведения проверки составлен акт №55-пр, в соответствии с которым не исполнен п.1 предписания от 03.07.2018 №1/1-об.

26.10.2018 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Департаменту лесного комплекса Тюменской области выдано повторное предписание №10/55-пр, согласно пункту 1 которого заявителю в срок до 15.12.2018 необходимо обеспечить внесение изменений в Лесохозяйственный регламент Ярковского лесничества (повторно) на основании лесопатологических обследований (акты лесопатологического обследования от 31.10.2017 №3, №10).

Не согласившись с предписанием от 26.10.2018 № 10/55-пр, Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Тюменской области, утверждённым постановлением Правительства Тюменской области от 09 июля 2007 года № 153-п, Департамент лесного комплекса Тюменской области является органом исполнительной власти Тюменской области, осуществляющим исполнение отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с вышеуказанным положением Департамент лесного комплекса в установленном порядке осуществляет полномочия в сфере лесных отношений в части разработки лесного плана Тюменской области, разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов, а также проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, изменений в проекты освоений лесов.

В силу пункта 4 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 и подпункту 5.4.31 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (далее - Положение о Рослесхозе), Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, в том числе осуществляет контроль исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 № 198 (далее - Положение), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа.

На основании подп. 2 п. 7 Положения Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Приказом Рослесхоза от 15.042015. №116 утвержден Порядок действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок (далее - Порядок).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 6 Порядка (в редакции с 15 апреля 2015 г. по 17 октября 2016 г.) основаниями для принятия решения о проведении внеплановой проверки являются:

1) истечение срока исполнения ранее выданных Рослесхозом и (или) территориальными органами Рослесхоза предписаний (пунктов предписаний);

2) получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц или граждан сведений, информации и документов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении уполномоченными органами субъектов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Внеплановые проверки по основаниям, указанным в подпункте 2 настоящего пункта, проводится по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Поводом для принятия решения о проведении проверки является заявление ООО «РВ» о проведении государственный экспертизы изменений к проекту освоения лесов для проведения санитарных рубок на пройденных пожаром лесных участках.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку основанием проверки не является информация о фактах нарушения законодательства РФ, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан (пп. 2 п.6 Правил №116), то согласование проведения проверки с прокуратурой субъекта Российской Федерации не требовалось.

В силу части 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лил и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые документарные проверки согласованию с органами прокуратуры не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обращался в прокуратуру субъекта РФ для согласования внеплановых документарных проверок. Прокуратурой Свердловской области в согласовании внеплановых документарных проверок было отказано на основании п.11 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку внеплановые документарные проверки не подлежат согласованию с органами прокуратуры. В подтверждение представлены решения об отказе в согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 06.03.2017 №7/4-20-202127, от 10.03.2017 №7/4-20-2017, а также представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 №33/1-01-2018.

Заявитель полагает, что не является субъектом проверки по Закону №294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что Департамент лесного комплекса Тюменской области не является юридическим лицом, опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Департамент располагается по адресу: 625000, <...>, Департаменту присвоены ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2005.

Заявитель указывает, что является специальным субъектом, в отношении которого проверка проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно преамбуле Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Государственные органы, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (далее по тексту - органы государственного контроля (надзора), в соответствии с пунктом 2 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий, в том числе полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно пункту 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» применяются к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий.

В рассматриваемом случае поводом к проверке послужило обращение ООО «РВ» (вх.№11-юл от 17.04.2018) о возможных нарушениях действующего законодательства должностными лицами Департамента лесного комплекса Тюменской области в части необоснованного возврата, направленного ООО «РВ» в Департамент заявления о проведении государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесов разработанных на основании договора аренды лесного участка от 12.09.2017. Указанные правоотношения Департамента субъекта РФ и ООО «РВ» не являются контрольно-надзорными отношениями по исполнению законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении властных полномочий, указанными в преамбуле Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ.

Таким образом, проверка действий заявителя по возврату обществу заявления о проведении государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесов проводится в соответствии с положениями Закона №294-ФЗ на основании пункта 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ.

По мнению Департамента лесного комплекса Тюменской области причинно-следственная связь между отказом в проведении экспертизы и возможной угрозой здоровью и жизни граждан отсутствует.

Заявитель указывает, что изменения к проекту освоения лесов для лесного участка ООО «РВ», согласно результатам проведенной впоследствии экспертизы (заключение от 14.06.2018 № 06/170), не соответствовали действующему законодательству, что подтвердило содержание обжалованного отказа в проведении государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесов (письмо Департамента от 27.03.2018 №1451-18). Ответом от 27.03.2018 и экспертным заключением от 14.06.2018 установлено, что проект освоения лесов противоречит договору аренды лесного участка от 12.09.2007 и лесохозяйственному регламенту Ярковского лесничества.

Основанием для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, указанных в актах лесопатологического обследования № 3 от 31.10.2017, № 10 от 30.11.2017 является внесение изменений в первую очередь в договор аренды лесного участка, а потом уже - в проект освоения лесов (письмо Рослесхоза от 20.09.2017 №МК-09-42/15787).

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов возможно по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (части 2,3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает, что ООО «РВ» необходимо было сначала внести изменения в договор аренды лесного участка, а затем уже обращаться в Департамент с проектом освоения лесов в целях проведения его государственной экспертизы.

Указанные доводы Департамента лесного комплекта Тюменской области судом отклонены, поскольку санитарно-оздоровительные мероприятия проводятся в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит, в том числе сведения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Следовательно, отказ в проведении экспертизы изменений к проекту освоения лесов препятствует осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий.

В целях предупреждения распространения вредных организмов проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, довод Департамента об отсутствии взаимосвязи между отказом в проведении государственной экспертизы изменении к проекту освоения лесов и возможностью причинения угрозы жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде в связи с непроведением санитарных рубок на пройденных пожаром лесных участках, является несостоятельным.

Довод Департамента о том, что ООО «РВ» необходимо было сначала внести изменения в договор аренды лесного участка, а затем уже обращаться в Департамент с проектом освоения лесов в целях проведения его государственной экспертизы также отклонен судом, поскольку из письма Рослесхозаот 20.09.2017 №МК-09-42/15787, Приказа Рослесхоза от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» не следует, что первоначально лесопользователь должен произвести внесение изменений в договор аренды.

Департамент лесного комплекса Тюменской области полагает, что установление в предписании срока его исполнения является незаконным.

В обоснование довода заявитель ссылается на ответ Рослесхоза от 01.08.2018 исх. № НК-09-27/12959 на обращение Департамента, согласно которому внесение изменений в лесохозяйственный регламент на основании данных, указанных в актах лесопатологических обследований, не является нарушением положений пункта 3 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, которая указывает на необходимость внесения изменений в лесохозяйственный регламент по результатам осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий. Заявитель считает, что у Департамента отсутствует установленная действующим законодательством обязанность внесения изменений в лесохозяйственный регламент в связи с составлением актов лесопатологического обследования, поскольку Рослесхоз рекомендовал в своем письме вносить изменения в лесохозяйственный регламент не реже одного раза в год.

Указанный довод Департамента судом отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 49 Приказа Рослесхоза от 15 апреля 2015 г. № 116 в случае непредставления уполномоченным органом субъекта документов, подтверждающих исполнение предписания (пунктов предписания), в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока исполнения предписания (пунктов предписания) территориальный орган Рослесхоза запрашивает соответствующие документы у уполномоченного органа субъекта, после чего организует и проводит внеплановую проверку.

Согласно пункту 1 предписания № 1/1-0б от 03.07.2018 Департаменту лесного комплекса Тюменской области предписано обеспечить внесение изменений в Лесохозяйственный регламент Яровского лесничества на основании проведенных лесопатологических обследовании в срок до 01.10.2018. С целью контроля за исполнением выданного предписания проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от 04.10.2018, по результатам которой составлен акт и выдано обжалуемое предписание №10/55-пр от 26.10.2018 со сроком исполнения 15.12.2018.

Указание в предписании о сроке его исполнения является обязательным требованием к форме предписаний.

Кроме того, заявитель полагает, что предписание является неисполнимым. Заявитель указывает, что при внесении изменений в лесохозяйственные регламенты анализируются материалы, в том числе лесопатологических обследований, однако в Департаменте отсутствуют специалисты, обладающие специальными познаниями, и Департамент не осуществляет проектную деятельность, а привлекает проектные организации на основе государственных контрактов на выполнение указанных работ. Также не представляется возможным внесение изменений в лесохозяйственный регламент лесничества на основании составления отдельного документа (одно-двух актов лесопатологического обследования), требуется отражение всех произошедших изменений, утверждение вносимых изменений (не включая их проектирования) длится более двух месяцев.

Департаментом заключен государственный контракт от 10.04.2018 № 5 с ООО «Атлас» на выполнение работ по разработке лесохозяйственных регламентов всех 22 лесничеств Тюменской области, срок выполнения которых установлен до 12.11.2018. Условие о сроке выполнения работы является существенным, а согласно законодательству о контрактной системе изменений существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Отдельное финансовое обеспечение из федерального бюджета на цели, указанные в обжалуемом предписании, не предусмотрено.

Доводы Департамента в данной части судом отклонены, поскольку первоначальное предписание выдано со сроком его исполнения 01.10.2018. В связи с его неисполнением выдано повторное предписание со сроком исполнения 15.12.2018. В связи чем Департаменту предоставлено достаточно времени для исполнения выданного предписания.

Обжалуемое предписание выдано на основании акта проверки от 26.10.2018, который получен Департаментом, письмо с разногласиями представителем Департамента не представлено, а следовательно, содержание предписания, сроки, предоставленные для исполнения, проверяемым лицом не оспаривались.

Таким образом, предписание от 26.10.2018 № 10/55-пр, выданное в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 03.07.2018 № l/1-об, является законным и обоснованным.

Письмо Рослесхоза от 01.08.2018 исх. № НК-09-27/12959 о необходимости внесения изменении в Лесохозянственные регламенты лесничеств не реже одного раза в год носит рекомендательный характер.

Кроме того, согласно пункту 17 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 февраля 2017 г. № 72 «Об утверждении состава лесохозянственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» внесение изменений в лесохозянственные регламенты по результатам осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов осуществляется ежегодно не позднее 30 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, внесение изменений в лесохозяйственный регламент должно было быть осуществлено Департаментом не позднее 30 января 2018 года.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Судом установлено, что оспариваемое предписание принято Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева